Nikon D3 - D300

[ziuteczny]

tzn. ja bym powiedział, że owszem wymiata ale moim zdaniem był to naturalny ruch, bardzo zresztą prosty i tak naprawdę wielki wstyd, że wszyscy inni tak na tym oszcządzali i oraz oszczedzają

ekrany VGA są dość mocno popularne w pocketach oraz coraz bardziej w komórach - dla potrzeb Nokii produkuje się masowo co prawda wyświetlacze 320x240 w ogrooooomnych ilościach. Produkowane masowo tanieją coraz bardziej a kupowane w hurtowych ilościach przez Nikona kosztują (czy kogolwiek innego) kosztują trudno powiedzieć może 50$ za jeden.

Tak czy inaczej jednak to Nikon zamierza wprowadzić je pierwszy

ps. ja już nie raz się zastanawiałem nad przyczyną skąpstwa firm fotograficznych w tym temacie i o ile skąpstwo takie było kilka lat temu oraz nawet dziś w puchach ekonomicznych do usprawiedliwienia to np. wypuszczenie takiego D80 z takim wyświetlaczem to już był mały blamaż moim skromnym zdaniem.
Ale blamaż ten powtórzył Canon 40d i większych braciach jednak także ponownie oddajmy chwałę N
O ile dodatkowo blamaż w 40d to jeszcze małe piwo to blamaż w markach zakrwawa już jednak na wtopę roku )

ps.2. nie zapominjamy jednak, że za różnicę w cenie 40d a d300 można by kupić kilka-kilkanaście takich display'ów oczywiście nie w cenach Serwis Nikon Polska ))

[pn]

Mam, znalazlem:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page3.asp

Dla Canona 30D.

W punkcie LCD Monitor stoi jak byk:

"
As is the trend these days" the EOS 30D gets a much larger 2.5" LCD monitor with 230,000 pixels (320 x 240 x 3). In use the screen is nice and sharp and fairly bright indoors although outdoors we did find ourselves having to increase the LCD brightness option in the menu. It's a pity Canon still haven't seen fit to put an anti-reflective coating on their LCD monitors.
"

Oni (i Canon USA w specyfikacjach) po prostu mowia pixels na to, na co Nikon uczciwie mowi dots.




Czyli w Nikonie 640x480 to duuuuuuuzo wiecej!

[Jacek_Z]

oj kochamy technologie, kochamy. Bajerów pełno - tylko co jest potrzebne? Praktycznie (istotne dla mnie!!!):
wymieniłem w kolejności "ważnosci"
1) jest 15 punktów AF czułych nawet w F=5,6 i są krzyzowe. Resztę i tak wyłącze.
1a) edit - zapomniałem, dopisałem bo to ważne - kolor 14 bitowy
2) mają ustawianie FF/BF dla 20 szkieł. Rewelacja - zrobie sobie 1 cm BF na Nikkorku 85/1.4, chyba, że te punkty AF sa mniejsze niz w d200 i nie będzie trzeba
3) D300 będzie brał mniej prądu niż straszny pod tym kątem D200.
4) wyświetlacze pokazują 100%
5) wyświetlacz 900 tys punktów i 3 cale - może nie trzeba będzie kontrolować zdjęć dopiero w laptopie, a spokojniej będzie sie sprawdzałao efekty pracy w terenie.
6) Synchronizacja D300 - 1/320! (z ograniczeniem, ale zawsze), w D3 - nadal 1/250
7) W D3 jest "poziomica", a w D300 - nie doczytałem.
8 ) W obu nowych body jest polskie menu
9) ciekawostka - jest zapis do tiff

Reszta zmian jest mi obojętna. Posiadacze d200, D80, D40 itd moga dalej robić zdjęcia, LiveViev nie jest do tego potrzebne, chyba że sie lubi szpan (poza wyjątkowymi naprawde sytuacjami)
Martwi mnie brak niskich ISO - a najniższe 100 jest chyba osiągane programowo.
Moje ogromne rozczarowanie - mało MP w D3. A poniewaz mi nie potrzeba wysokich ISO i nie interesują mnie szumy - to jedynym powodem kupna D3 jest lepsza plastyka obrazu na FF. Dokładac za to 10 tys? Dołozyłbym i 15, ale gdyby było z 18 MP.
Czekam na zdjecia z puszek - jestem ciekaw jakie jpgi beda z nich wychodziły i wtedy coś sobie wybiore.

Jak widac wielu reporterom podoba się D300 - jest wystarczająco szybki (ten sam AF) a D3 - z FF - niekoniecznie, tracą na ogniskowych tele. Dla ich wyboru decydujące będą szumy na wyskoich ISO, a tu D300 będzie chyba zdecydowanie słabszy.

Niestety chyba w jednocyfrowych body skleili linie X i H. Czy słusznie? Czas pokaże, czy to jest bardziej unwersalne - czy przez takie niespecjalistyczne ustawienie - nie jest optymalne dla nikogo. Tym bardziej, że w d300 jest wszystko co nowego wymyślono z AF.

Szkła - gdyby kupować D3 to oba zomy sa świetne, ja tego szerszego nie potrzebuję, ale 24-70 bym wtedy chciał. Do D300 - nie są juz takie potrzebne, są szkła DX.

[ziuteczny]

Różnica jest kolosalna trudna do opisania. Wyświetlacz 3,5" 320x240 a wyświetlacz 640x480 to jest przepaść np. dla sprawdzenia ostrości, PRZEPAŚĆ
Tu mamy ciut mniejszy LCD bo 3" ale zasadniczo kompletnie nie stanowi )

Dobra idę po LCD jest przecież w stosunku do fotografii tematem czysto zastępczym )

W każdym razie jeśli nowe Nikona będę pozwalały na ostrzenie w Live View z jednoczesnym powiększeniem fragmentu obrazu do 1:1 to jest to kompletny killer i wbrew temu co napisałeś Jacku myślę, że może być bardzo przydatne np. ze statywem bowiem sprawdzenie manualnego ustawienia ostrości w jakimkolwiek wizjerze jaki istnieje a na 3" LCD w powiększeniu 1:1 to kompletny odjazd

[Robert_P]

Wprawdzie język mało przyjazny ale może kogos zainteresuje
http://bptv.nikkeibp.co.jp/article/0...070824133.html

[Czornyj]

Niestety chyba w jednocyfrowych body skleili linie X i H. Czy słusznie? Czas pokaże, czy to jest bardziej unwersalne - czy przez takie niespecjalistyczne ustawienie - nie jest optymalne dla nikogo. Tym bardziej, że w d300 jest wszystko co nowego wymyślono z AF.

Nic nie jest przesądzone. "Sklejenie" wg. mnie o niczym nie świadczy - Nikon chciał po prostu zaakcentować przełomowość tego korpusu, gdzie po raz pierwszy pojawia się matryca FX. Przypomnę, że pierwszy cyfrowy DSLR to był D1, a dopiero później na jego bazie wprowadzono reporterskie D1h i studyjne D1x.
Podobnie może być tym razem - po opracowaniu odpowiednich matryc mogą się pojawić wersje dedykowane.

[phantomek]

Podobnie może być tym razem - po opracowaniu odpowiednich matryc mogą się pojawić wersje dedykowane.

Oby oby

[matka997]

moim imho bardzo duza rewolucja jest w tym, ze d 300 uderza predkoscia w marka i to za jaka kase! nikoniarze powinni byc wdziecznni canonowi za wypuszczenie 300d, bo to spowodowalo spadek cen, puszki dla wielu, teraz mysle ze d 300 to dla semi profi, roznych frilanserów reporterskich bedzie bajka, po prostu kosą po oczach

brak info od nikona wkurzal, ale jedna rzecz okazala sie genialna - ani centa na reklame, a halo było że hej, na CB sam prezydent sie wypowiedział


no ale z brakiem AF w d 3 w 11 kl/s to skiepścili sprawe

[kronos28]

Podobnie może być tym razem - po opracowaniu odpowiednich matryc mogą się pojawić wersje dedykowane.

Pewnie tak będzie.

Tak w zasadzie w przypadku reporterki to 12MP jest wystarczające a nawet i na wyrost bym powiedział - to 21 w 1DSIII to w 90% w reporterce i tak się nie przyda. (no chyba że ktoś kocha kadrować w PS)
Co do studyjnej to już jest inaczej i ta większa ilość MPix pewnie by się przydała, ale pewnie wyjdzie jakiś D3x z większą matrycą i już będzie cacy.
Jak na razie i tak jest GIT, jest FF i nie ma ma co narzekać - zaczyna się nowa era w nikonie powiało świeżością.

[Jacek_Z]

W każdym razie jeśli nowe Nikona będę pozwalały na ostrzenie w Live View z jednoczesnym powiększeniem fragmentu obrazu do 1:1 to jest to kompletny killer i wbrew temu co napisałeś Jacku myślę, że może być bardzo przydatne np. ze statywem bowiem sprawdzenie manualnego ustawienia ostrości w jakimkolwiek wizjerze jaki istnieje a na 3" LCD w powiększeniu 1:1 to kompletny odjazd

odjazd w robieniu reprodukcji książek? Statyczny, wolny AF? jak jest dobry normalny AF to robisz zdjęcie i sprawdzasz efekt na duzym wyswietlaczu. To nie jest przeznaczone do dynamicznych zdjęc - więc właściwie to jest tylko bajer.