Jesienny potok

[Frodo]

Dla mnie bardzo dobry kadr.
Kompozycja wzorowa, użycie filtra ND adekwatne.
Kolorystyka wybrana przez autora mnie odpowiada, ostrość u mnie należyta.
Czekam na kolejne prace

[piotrekjeczen]

to bardzo ciekawe... zechciałbyś rozwinąć wypowiedź?

Zależy jak kto podchodzi do tematu fotografii. Dla jednych rozmycia wody czy chmur na zdjęciu jest kiczem inni zaś nie potrafią obejść się bez filtrów szarych. Wiem sam po sobie, że zrobienie zdjęcia "z ręki" przychodzi mi z trudem i nie czuję takiej samej fascynacji jak w przypadku długiej ekspozycji. W momencie nakręcenia filtra na obiektyw zawsze liczę się z tym, że w fotografowanym pejzażu nastąpią zmiany, zawsze zaskakujący jest moment wyświetlenia się zdjęcia na wyświetlaczu, nigdy do końca nie wiadomo jakich zmian w rzeczywistości dokona czas. Niby 60 czy 90 sekund naświetlania a otrzymujemy coś innego niż jest naprawdę. Rozmyte chmury, lustrzana tafla wody i to wszystko dzięki wpływowi filtra szarego, który jest czynnikiem, elementem pomagającym nam wpłynąć na upływ czasu. Jest to swego rodzaju kreatywność do której oczywiście należy podejść z odpowiednim dystansem.

[krunz]

Długie ekspozycje to fotografia kreatywna i kolor to jest mz. przerost formy nad treścią.

Kurcze a ja mam zupełnie inaczej. Kolor i ND świetnie wedle mnie współgrają ale to dobrze bo inaczej wszystkie fotografie byłyby do siebie podobne. B&W stosuję ale rzadko, szkoda mi tej dodatkowej informacji o kolorze która ma swój udział w klimacie zdjęcia.
Ciekawie napisałeś o tej niepewności co zastaniesz po zastosowania filtra ND. Myślę, że to jedna z tych rzeczy która dodatkowo mnie przyciąga to tego rodzaju zdjęć

Dla mnie bardzo dobry kadr.
Czekam na kolejne prace

Dzięki. Coś tam jeszcze będzie

[Frodo]

Spoko, czekam niecierpliwie

[frogi]

Arcydzieło to nie jest, ale... mnie się tak generalnie podoba, góra trochę mniej od dołu...

[piotrekjeczen]

Kurcze a ja mam zupełnie inaczej. Kolor i ND świetnie wedle mnie współgrają ale to dobrze bo inaczej wszystkie fotografie byłyby do siebie podobne.

Musisz pomyśleć nad wyznaczeniem granicy rozsądku czasu naświetlania dla każdego indywidualnego przypadku. W przypadku morza, architektury ogólnie pejzażu, który przyjmie w ostateczności formę minimalistyczną czasy naświetlania po 100sec i dłużej mają szansę na przetrwanie. Przy typowym landscape'ie górskim 30sec za dużo potrafi zadać niemalże śmiertelny cios fotografowanemu widokowi. Nie wolno zapomnieć, że ND ma ogromny wpływ na kontrast a ten z kolei w ilości nadmiernej robi spustoszenie w kadrze. Dlatego ja w przypadku tej fotografii nigdy nawet nie pomyślał bym o kolorze. Długa ekspozycja to również większa ilość detali, które wyeksponowane w niewłaściwy sposób inaczej mówiąc w ilości nadmiernej również tworzą zamęt w kadrze. Tworzy się chaos nie ma balansu między ilością detalu, kontrastem a światłem, cały kadr sprawia wrażenie prześwietlonego. Wzrok potencjalnego widza błądzi po kadrze i wariuje. Nadal namawiam Cię na konwersję do b/w. Ja się nie powstrzymałem i mając tylko jpg spróbowałem. Czerń nadała zdjęciu dramaturgii, wyciszyła długa ekspozycję i wyeksponowała pełzającą po wzgórzach mgłę (czy to są chmury?). Na zdjęciu zaczęło się coś dziać za sprawą światła, które skupia się tylko w miejscach, których kompozycja od niego wymaga - tu już niestety bolesny zabieg z użyciem bardziej zaawansowanych funkcji PSa. Zdjęcie spoczywa u mnie na pulpicie i z wielką chęcią wrzucę je dla porównania z wersją autora.

[krunz]

Musisz pomyśleć nad wyznaczeniem granicy rozsądku czasu naświetlania dla każdego indywidualnego przypadku. W przypadku morza, architektury ogólnie pejzażu, który przyjmie w ostateczności formę minimalistyczną czasy naświetlania po 100sec i dłużej mają szansę na przetrwanie. Przy typowym landscape'ie górskim 30sec za dużo potrafi zadać niemalże śmiertelny cios fotografowanemu widokowi. Nie wolno zapomnieć, że ND ma ogromny wpływ na kontrast a ten z kolei w ilości nadmiernej robi spustoszenie w kadrze. Dlatego ja w przypadku tej fotografii nigdy nawet nie pomyślał bym o kolorze. Długa ekspozycja to również większa ilość detali, które wyeksponowane w niewłaściwy sposób inaczej mówiąc w ilości nadmiernej również tworzą zamęt w kadrze. Tworzy się chaos nie ma balansu między ilością detalu, kontrastem a światłem, cały kadr sprawia wrażenie prześwietlonego. Wzrok potencjalnego widza błądzi po kadrze i wariuje. Nadal namawiam Cię na konwersję do b/w. Ja się nie powstrzymałem i mając tylko jpg spróbowałem. Czerń nadała zdjęciu dramaturgii, wyciszyła długa ekspozycję i wyeksponowała pełzającą po wzgórzach mgłę (czy to są chmury?). Na zdjęciu zaczęło się coś dziać za sprawą światła, które skupia się tylko w miejscach, których kompozycja od niego wymaga - tu już niestety bolesny zabieg z użyciem bardziej zaawansowanych funkcji PSa. Zdjęcie spoczywa u mnie na pulpicie i z wielką chęcią wrzucę je dla porównania z wersją autora.

Jasne chętnie zobaczę wersję B&W. Odnośnie czasów naświetlania nie mam ściśle ustalonego schematu. Zazwyczaj po prostu patrzę jak to wygląda i jeśli starczy czasu kombinuję z różnymi nastawami. Działam raczej bardziej spontanicznie W tym co piszesz o ilości detali, kontraście jest jak wiele słuszności. Tak czy inaczej na końcu i tak zawsze liczy się dla mnie czy miałem frajdę robiąc dane zdjęcie.

[piotrekjeczen]

Należy brać poprawkę na to że do dyspozycji miałem tylko jpg, który posiadał nieco wad. Moim zdaniem jest bardziej klimatycznie.

źródło

Edit:
Zwykle z niechęcią podchodzę do obróbki cudzych prac. Uważam, że w pierwszej kolejności zdanie i opcje wyboru nalezą do autora. Jednak ten kadr mi się spodobał więc zrobiłem go po swojemu. Mam nadzieję, że autor nie żywi urazu.

[nikoniarz]

źródło

@piotrekjeczen, litości...

[frogi]

Edit:
Zwykle z niechęcią podchodzę do obróbki cudzych prac...

Lepiej niech tak zostanie... oryginał zdecydowanie lepszy