Nowy Lightroom jest.

[Merde]

Przecież nikt nic nie stracił poprzez fakt, ze więcej edycji pudełkowych nie będzie.

Oprócz tych użytkowników, którzy np. nie potrzebują Photoshopa, a Lightrooma aktualizowali np. co drugą wersję.
Adobe też może stracić. Motywację, by dostarczyć ci produkt na który będziesz chciał (a nie musiał) wysupłać parę złotych z kieszeni.
W nowym modelu biznesowym kasa i tak będzie płynąć, nie dość że szerszym, to jeszcze stałym strumieniem... Po co więc się wysilać?

PS: Frajerzenie to wg mnie takie łatwe przechodzenie do porządku dziennego nad w tak oczywisty sposób niekorzystnymi dla siebie zmianami.
Nie chcę krakać, ale zobacz do czego doprowadziła podobna beztroska na rynku gier komputerowych.
Drożyzna i półprodukt "na premierę", kastrowanie gier by można było zarobić drugi raz na DLC, mikrotransakcje w grach AAA.
Parę lat temu nie do pomyślenia, teraz - standard.
Tutaj też tylko jedna strona wygrała na nowym modelu biznesowym, a syndrom sztokholmski wśród klientów równie mocny...

[badtorro]

Oprócz tych użytkowników, którzy np. nie potrzebują Photoshopa, a Lightrooma aktualizowali np. co drugą wersję.
Adobe też może stracić. Motywację, by dostarczyć ci produkt na który będziesz chciał (a nie musiał) wysupłać parę złotych z kieszeni.
W nowym modelu biznesowym kasa i tak będzie płynąć, nie dość że szerszym, to jeszcze stałym strumieniem... Po co więc się wysilać?

PS: Frajerzenie to wg mnie takie łatwe przechodzenie do porządku dziennego nad w tak oczywisty sposób niekorzystnymi dla siebie zmianami.
Nie chcę krakać, ale zobacz do czego doprowadziła podobna beztroska na rynku gier komputerowych.
Drożyzna i półprodukt "na premierę", kastrowanie gier by można było zarobić drugi raz na DLC, mikrotransakcje w grach AAA.
Parę lat temu nie do pomyślenia, teraz - standard.
Tutaj też tylko jedna strona wygrała na nowym modelu biznesowym, a syndrom sztokholmski wśród klientów równie mocny...

W moim przekonaniu mówienie o frajerstwie to jednak nadużycie. Nikt ci nie zabiera funkcjonalności która już kupiłeś, a zakup przyszłych wersji to twój (przyszły) wybór.

Mam w nosie Adobe i nie chce ich bronić, ale ten lament jest lekko przesadzony.

Co do branży gier zgadzam się w zupełności, ale porównanie nietrafione. W tamtej branży są inne problemy nieznane w fotografii -ceny gier na stałym poziomie od dziesięcioleci, podczas gdy wszystko inne drożeje. Tam wdrożenie nowych modeli biznesowych to była konieczność finansowa -przerzucenie części kosztu developmentu na klienta.

Zreszta o czym my debatujemy. Business is business, żadna firma nie funkcjonuje pro bono ani dla wyższego dobra tylko dla jak największego (maksymalnego) zysku. Jeśli jest jakiś sposób żeby zwiększyć zyski, to kazda zdrowa firma z niego skorzysta, czy to się ludziom podoba czy nie.

[Merde]

Co do branży gier zgadzam się w zupełności, ale porównanie nietrafione. W tamtej branży są inne problemy nieznane w fotografii -ceny gier na stałym poziomie od dziesięcioleci, podczas gdy wszystko inne drożeje. Tam wdrożenie nowych modeli biznesowych to była konieczność finansowa -przerzucenie części kosztu developmentu na klienta.

Serio 60 EUR płaciło się za gry 15 lat temu?
I pewnie budżet nierzadko kilkukrotnie przekraczający filmowe blockbustery to też był standard?
A praktyczne pozbycie się z FPSów trybu fabularnego to też konieczność finansowa?

Zreszta o czym my debatujemy. Business is business, żadna firma nie funkcjonuje pro bono ani dla wyższego dobra tylko dla jak największego (maksymalnego) zysku. Jeśli jest jakiś sposób żeby zwiększyć zyski, to kazda zdrowa firma z niego skorzysta, czy to się ludziom podoba czy nie.

Przy braku negatywnej reakcji czy wręcz entuzjastycznym przyjęciu przez owce^H^Hużytkowników - wcale mnie to nie dziwi.
Twoje tłumaczenie jest oczywiście logiczne, ale znów zalatuje syndromem sztokholmskim.

PS: Scenariusz nie-tak-do-końca hipotetyczny:
Adobe wypuszcza w pewnym momencie strasznie zbugowaną wersję Lightrooma i nie poprawia jej przez powiedzmy pół roku.

W jaki sposób możesz zareagować jako użytkownik:
a) wersji pudełkowej
b) wersji CC

[badtorro]

Serio 60 EUR płaciło się za gry 15 lat temu?
I pewnie budżet nierzadko kilkukrotnie przekraczający filmowe blockbustery to też był standard?
A praktyczne pozbycie się z FPSów trybu fabularnego to też konieczność finansowa

Tak, conajmniej od playstation1 gry tyle kosztują.
Budzet przekraczający budżety filmowych blockbusterów to jest właśnie to o czym pisze - koszt wyprodukowania gry AAA jest astronomicznie już wysoki, a gry dalej kosztują 60€. Stad się biorą early accessy, DLC, loot boxy i pay2win.

Wycięcie trybu fabularnego z shooterów to tez jest konieczność finansowa -shootery sieciowe sprzedają się znacznie lepiej z dużo większym prawdopodobieństwem sukcesu niż single player. Zreszta właśnie wychodzi Wolfenstein2, wiec ponownie pytanie retoryczne -o czym ta dyskusja...

Co do głosowania portfelem masz oczywiście racje, tylko czy warto o to kruszyć kopie? Faktem jest ze nie ma na rynku drugiego tak dobrego oprogramowania jak Lightroom + Photoshop.

[a_rek]

Siedze cały czas na 5-tce, chciałem w końcu przejść na 7, liczyłem że rozbiją pakiet i cena samego lightrooma będzie znośna...
Jednak zdjęcia robie dla siebie, na nie wielką skale, wiec płacienie 12$ za godzinkę obróbki w Lr to dla mnie za dużo. Nie, że nie mogę sobie pozwolić, jednak wiekszość czasu będzie nie używany.

[Pawel Pawlak]

Dla mnie problemem z LR CC jest taki że to nie tylko program do wołania RAWów, ale także obsługa bazy danych ze zdjęciami. Decydując się na wersję abonamentową, praktycznie godzę się z wszystkimi pomysłami na podniesienie kosztów abonamentu, jeśli tylko będę chciał utrzymać dostęp do tej bazy. Decydując się na rezygnację z kontynuacji, nie dość że zostaję bez softu do wołania RAWów, to także bez bazy danych swoich zdjęć :/ A jakie miewają pomysły firmy świadczące usługi w chmurze, pokazuje np. amazon, które niedawno wprowadził chmurę dla fotografów, nielimitowaną wielkością (dla wszelakich plików graficznych) w rewolucyjnej cenie 12$ za rok, żeby po ok. roku zlikwidować ten ten plan, a wprowadzając inne, nieporównywalnie mniej korzystne.

[miroko]

Dla mnie problemem z LR CC jest taki że to nie tylko program do wołania RAWów, ale także obsługa bazy danych ze zdjęciami. Decydując się na wersję abonamentową, praktycznie godzę się z wszystkimi pomysłami na podniesienie kosztów abonamentu, jeśli tylko będę chciał utrzymać dostęp do tej bazy. Decydując się na rezygnację z kontynuacji, nie dość że zostaję bez softu do wołania RAWów, to także bez bazy danych swoich zdjęć :/ A jakie miewają pomysły firmy świadczące usługi w chmurze, pokazuje np. amazon, które niedawno wprowadził chmurę dla fotografów, nielimitowaną wielkością (dla wszelakich plików graficznych) w rewolucyjnej cenie 12$ za rok, żeby po ok. roku zlikwidować ten ten plan, a wprowadzając inne, nieporównywalnie mniej korzystne.

Z tego co gdzieś wyczytałem to rezygnacja z abonamentu nie oznacza całkowitą deaktywację programu. Traci się możliwość edycji. Program ma nadal działać w trybie przeglądarki, czyli ma się dostęp do bazy, keywords itp, można nawet eksportować obrobione fotki ale nie można ich edytować.

Poszukałem trochę w internecie, poniżej kilka linków.
Tutaj piszą o tym, co ma być dostępne po upływie abonamentu.

http://blogs.adobe.com/lightroomjour...ship-ends.html

https://lightroomkillertips.com/happ...-subscription/

A tutaj jeden użytkownik opisuje swoją dziwną historię z tym związaną, z której wynika co innego.

https://forums.adobe.com/thread/2197282

Także nie wiadomo o co chodzi, a jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo o co chodzi.

[Pawel92]

Do wywoływania RAW-ów używam LR+VSCO+NIK+PS. Mam również C1 i DxO, ale ich prawie nie dotykam. Abonament Adobe kosztuje mnie 10 euros ma miesiąc. Nie znalazłem lepszego dla mnie systemu niż ten, który używam aktualnie. Nie widzę powodu do zmiany. Jak Adobe powyższy abonament, to będę się zastanawiał.

[maxtor]

Aktualizowałem LR6 i bez problemów zaktualizował się do wersji 6.13, bez wcześniej notowanych problemów (usunięcie LR6 i wgranie LR Classic z koniecznością podjęcia dodatkowych działań). Chyba zrozumieli trochę...

[Aeon88]

Powiedzmy sobie szczerze, dla tych co używają PS i Lr 12e miesięcznie to tyle co nic. Pudełko PS kosztowało 3000zł min. Lr 500zł. Ludzie, to jest 70 miesięcy płacenia abonamentu po 50zł/mc.... Prawie 6 lat! Dla amatorów Lr6 to tak rozbudowany program, że jak go dziś kupią (Lr6) to przez kolejne X lat nie będą potrzebować niczego więcej. Ucierpią jedynie CI, co chcą updateować samego Lr co 2-3 lata.

Też nie lubię jak mi z konta coś zżera kasę co miesiąc. Ale Lr i PS za 12e... Ja się przesiadam, najwyższy czas po 6 latach.