Nikon D850 oficjalnie

[ShutterStill]

Czyli nie oglądałeś repo w trudnych warunkach robionych Fuji lub Olkiem, szkoda. Ja widziałem, efekty były super.
Nie twierdzę, że w wyjątkowych sytuacjach lustro nie może się okazać lepsze. Ale nieprawdą jest to, że bezlustra nie dają rady ogólnie.
To już raczej jest kwestia upodobań, a nie technologii. Ale możemy się tak przekomarzać cały dzień, więc...

Z utęsknieniem natomiast czekam na jakiś teścik małych.średnich RAWów z D850 w wykonaniu naszych forumowiczów.
Dla mnie to będzie wóz albo przewóz.

Ja poszedłem do klubu nocnego z Fuji Xt 10 i jasnymi stałkami jako drugie body i nie zrobił on nawet jednego zdjęcia w takich warunkach..
Więc można tak się dalej licytować

[Jacek_Z]

Jacek, prawie się zgadzam
Ale moje zastrzeżenia odnośnie DXOMark są takie że oni wprawdzie podają dokładne i pomiary testowe pewnych parametrów, ale przez to że robią je tak wybiórczo traktowane, ich pomiary obecnie niezbyt trafnie przekładają się na praktyczną jakość obrazka.

Pomiary się przekładają, tylko trzeba czytac wykresy, a nie patrzeć na punktacje. Bo wykres jest precyzyjny, a punkty to takie proste podanie wyniku dla osób, które chcą szybko oceny, albo się nie chcą wgłębiać czy się nie znają.
Jak przyznać punkty za wykres DR w D5 gdzie część wykresu jest poniżej krzywych (niskie ISO) innych body - jak D750, a część powyżej - przy wysokich ISO? A to jest zakładka DR, a nie SNR. SNR się pokrywa - D750 i D5, więc dlaczego D5 ma mniej punktów niż D750? Trzeba by wiedzieć jak oni wyliczają punkty. Może patrzą na pierwszą i ostatnią wartość na wykresie i wyciągają średnią? A że z D5 z ISO 3 miliony wynik jest fatalny to potem wychodzi, że D5 ma mało punktów (tzn mniej od D750) w SNR?
Trzeba czytać wykresy, tam nie ma interpretacji. Czysta fizyka i matematyka. A punkty .. no cóż, chyba coś sobie założyli dawni temu i teraz czasami wychodzi coś dziwnego. Czegoś nie przewidzieli. A teraz po przetestowaniu tysięcy matryc nie będą zmieniali punktacji. Choć jeśli to maja w excelu to by mogli łatwo na nowo przypisać i ustawić punktacje

Czyli nie oglądałeś repo w trudnych warunkach robionych Fuji lub Olkiem, szkoda. Ja widziałem, efekty były super.
Ale nieprawdą jest to, że bezlustra nie dają rady ogólnie.
To już raczej jest kwestia upodobań, a nie technologii..

Karol - fuji i tym bardziej olek maja małe matryce, zbierają mniej światła. I fizyki nie przeskoczysz, one będą miały zawsze gorsze wysokie ISO. Co się przekłada na obraz. To nie jest kwestia upodobań tylko technologii.
Efekty mogą być super, tylko, że nie zawsze. I tu pies pogrzebany. A jak MUSISZ mieć najlepszą jakość, wymogi klienta i te sprawy to nie ma siły. Jeśli ktoś (SONY czy Olek) sponsoruje wyprawe fotografa to wymaga jakości. Facet zrobi 10 tysięcy zdjęc i przywiezie takich 20 fotografii, że klękajcie narody. Ale on zna ograniczenia, a sponsor nie wymaga pokazania najgorszych zdjęć Daj fotografowi pełnoklatkowca i on przywiezie zdjęcia na pewno nie gorsze. I przywiezie takie zdjęcia, jakich Olkiem by nie wykonał.
Dla mnie argument dobrych zdjęć ze sprzętu X jest argumentem takim jak artykuł sponsorowany i materiały reklamowe producenta. Pokazuje to co on chce, a nie przydatność aparatu na tle innych aparatów.

Przecież to jest oczywiste że ten aparat jest idealnie trafiony pod studio, krajobraz i tym podobne. Pod reportaż jest dużo innych "lepszych" aparatów, więc w czym problem ?
Macie takiego D750 w którym AF jest bardzo dobry, w którym wysokie ISO jest bardzo dobre i w którym jest RAW 14 bit w 24mpx, świetny DR, elastyczny RAW- wszystko czego byście oczekiwali od właśnie D850. Nie wspominając nic o takim D4 którego można używanego w bardzo dobrym stanie kupić za mniej niż D850

Nikt nie zrobi idealnego/perfekcyjnego aparatu, zawszę będą jakieś przemyślane ograniczenia które firma w następnym modelu będzie mogła polepszyć - dorzucić. Więc to oczywiste że N 850 nie będzie w 100 % używalnego S_M Raw'a, i nie ma co na to liczyć. Nikon musi zarabiać też na innych i następnych produktach,jak każda taka korporacja. Chcielibyście od razu taki kombajn, który jest lepszy od nawet jednocyfrówek i wszystkich innych aparatów. N850 jest dobrym aparatem na swój czas, ale nie ma co liczyć na to że ten sprzęt będzie do wszystkiego i dla wszystkich.

Super sobie argumentujesz dlaczego nie kupić czegoś co jest lepsze. I to Twoja sprawa. Ale cena to nie wyznacznik tego czy coś lepsze czy gorsze, szczególnie jeśli porównujesz cenę używki z nowym aparatem.
Niekóre rzeczy zaczynają jak się zastanowić wyglądac kuriozalnie. AF w D750 jest wystarczający więc nie kupię D850 bo jest droższy, to samo dywagacje o ISO, DR itp. No litości. Nikt ci nie każe kupić D850. Jak go kupisz to będziesz go tak wychwalal jak teraz D750. Przedtem D750 dla ciebe był niepotrzebny, bo D600 miał wszystko wystarczające. AF miał dobry itd. itd. Chcesz się wstydzić swoich postów sprzed lat? To ten zachowajmy w pamięci i za kilka lat ci to przypomnę.
Wymień te dużo lepszych aparatów do repo w systemie nikona. Jeśli znajdziesz choć JEDEN tańszy od D850 to super. Ceny nowych w momencie wejścia na rynek.

[Zelber]

Pomiary się przekładają, tylko trzeba czytac wykresy, a nie patrzeć na punktacje.

Według wykresów DxO D750 szumi per piksel w zakresie ISO 100-25600 tak samo jak D5, a na ISO 51200 mniej, co jest bzdurą.

[Jacek_Z]

Jeśli rózróniasz 14.2 dB od 14.3 dB to super.
DXO nie idą na foty testowe do klubu czy kościoła. Oni robią zdjęcia tablicy testowej. Nie wyciagaja nic z cieni itd. itd.
Coraz bardziej jestem przekonany, że to co bierzecie za ocenę szumów to jest coś, za co w obrazie odpowiada DR.

[Pawel Pawlak]

Jako że od dość dawna śledzę wykresy DXOMark (a nie punkty) i staram się je interpretować syntetycznie a nie każdego z osobna, nadal będę obstawał że dla mnie niewystarczająco opisują one obrazek. Więcej wiem z własnych testów niż z tego co można przeczytać na DXOMark.

[Jacek_Z]

.. wykresy DXOMark ...nadal będę obstawał że dla mnie niewystarczająco opisują one obrazek. .

Co do wykresów - trzeba patrzeć na nie na wszystkie naraz a nie na każdy osobno i one nie opisują obrazka wprost, a parametry matrycy. Są jak woltomierz. Pokazują parametr. Nie pogadasz sobie z nimi

.. Więcej wiem z własnych testów niż z tego co można przeczytać na DXOMark.

Pewnie że tak, bo ocena obrazka to rzecz subiektywna, a ty jesteś z tych, co zajmują się niuansikami. Żeby bez oglądania obrazka można było mieć przekonanie co jest lepsze to wykresy musiały by się różnić znacznie - 1 EV czy więcej. A teraz to różnice są małe. Szczególnie gdy się weźmie zakładkę Print, gdzie jest przeliczane na format 20x30 cm i 8 Mpx. Tu wszystko staje się podobne. Ty oceniasz znaczne powiększenia.

[Zelber]

Jeśli rózróniasz 14.2 dB od 14.3 dB to super.
DXO nie idą na foty testowe do klubu czy kościoła. Oni robią zdjęcia tablicy testowej. Nie wyciagaja nic z cieni itd. itd.
Coraz bardziej jestem przekonany, że to co bierzecie za ocenę szumów to jest coś, za co w obrazie odpowiada DR.

Odnosiłem się tutaj tylko i wyłącznie do wykresu SNR/screen. SNR nijak nie chce być niczym innym niż Signal to Noise Ratio, czyli nie powinien mieć nic wspólnego z DR'em.
Załóżmy jednak, że rzeczywiście byłoby tak jak mówisz, czyli gdzieś tam wchodziłby DR, to pomiary od rzeczywistości odjadą jeszcze bardziej.

[Bach]

A dlaczego to D850 niedobry do reporterki? Ma wszystko lepsze od D750 poza wagą, bo i wielkość podobna, do tego cichy tryb, większy wizjer i ostrzenie w LV.

A ten co pisze, że AF Fuji jest ok do reporo - w słabym oświetleniu - to wygaduje bzdury.

[popi]

A dlaczego to D850 niedobry do reporterki? Ma wszystko lepsze od D750 poza[...]

ceną, która zdaje się być clou programu

[...]A ten co pisze, że AF Fuji jest ok do repo[...]

Szkoda tylko, że nikt nie poruszył jeszcze kwestii negatywnego wpływu wizjerów lcd na oczy bo nie od dziś wiadomo, że urządzenia mobilne są powodem wielu problemów ze wzrokiem (w lustrzankach, choć również występuje widzenie do bliży, nie odczuwa się tak wyraźnego dyskomfortu podczas długotrwałej - czasem całodniowej - pracy).

[yahooo8]

A dlaczego to D850 niedobry do reporterki? Ma wszystko lepsze od D750 poza wagą, bo i wielkość podobna, do tego cichy tryb, większy wizjer i ostrzenie w LV.

A ten co pisze, że AF Fuji jest ok do reporo - w słabym oświetleniu - to wygaduje bzdury.

Ma wszystko lepsze ? d750 ma lepsze ISO i z linku poniżej wynika, że również DR. Jest lżejsze 2 razy tańsze i zdjęcia mraw z d850 wyglądają gorzej niż normalnie z d750. Poza tym ma tą samą prędkość co d850 bez gripa. Więc powiedz mi co "wszystko" ma lepsze do reporterki od d750 ?
To link do wyników DR i Iso
https://2.img-dpreview.com/files/p/T...cb81d72154ce13