Nowy "liczek" - Canon 40D

[Jacek_Z]

No właśnie jeśli chodzi o nowe ZD to jakiejś przepaści cenowej nie ma... Jest tylko cholernie mało uniwersalna - nieporęczna, wolna, niskie ISO, ciemne obiektywy... Do reportażu nie nadaje się zupełnie.

ZD jest wyjatkowo tania ale takie P25 i wyzej, czy hasele juz sporo wiecej kosztują. A ceny kompletu szkieł (droższych od L-ek) tez swoje do różnicy dokładają.

[McKane]

Do tego wizjera daszek jest w komplecie?
Ciekaw jestem jego praktycznego użycia, bo na razie to panowie rozsmieszcie mnie argumentami o fotografowaniu książek w bibliotece. To jest mniej więcej tak jakbym powiedział, że raz do roku tone ze sprzętem i bez uszczelnień nie dałbym rady (Co zresztą jest troszkę prawdą z tym zamaczaniem sprzetu).

Usmiechow zapewne nie widziales badz nie chciales zobaczyc. Ta odpowiedz byla riposta na pytanie po co komu live view i silent mode ... jakie pytanie taka odpowiedz. Poza tym jesli bede chcial zabrac ze soba do biblioteki cyfrowa MF zeby pofotografowac ksiazki to moja prywatna sprawa ... kazdy uzywa sprzetu do swoich potrzeb i krytyka tego jest mniej wiecej na poziomie dyskusji o gustach/smakach itp.

Poza tym z tego co piszesz wynika ze chodzisz do biblioteki raz do roku ... hmm no coz wyobraz sobie ze sa ludzie ktorzy czesciej korzystaja z tego przybytku. Biorac pod uwage ze mam kilkadziesiat tysiecy sfotografowanych stron roznych ksiazek do uzytku wlasnego rzecz jasna to sprawa sie robi nieco powazniejsza niz Twoje raz do roku. Migawka amatorskich body mialaby klopot z takim przerobem.
Ale to offtop polecalbym zamiast oceniania skupic sie na merytoryce

[sv]

ZD jest wyjatkowo tania ale takie P25 i wyzej, czy hasele juz sporo wiecej kosztują. A ceny kompletu szkieł (droższych od L-ek) tez swoje do różnicy dokładają.

słowem pozostaje nam poczekać na d3 i porównać go z mareczkiem III

[Jacek_Z]

dokładnie tak. tylko ile poczekać?
No i czekam na porządne sample z mareczka z produkcyjnych body.

[McKane]

Należy pamiętać, że nie przy każdym temacie różnica rozdzielczości jest tak bardzo widoczna - musi być dużo kontrastowych detali by to rzucało się w oczy. W przypadku kiepsko oświetlonych, niezbyt kontrastowych tematów różnica rozdzielczości nie rzuca się tak bardzo w oczy.

To jedno. Warto tez pamietac o innej sprawie ... wiecej Mpix jesli nawet nie przelozy sie liniowo na wzrost detali wplynie bardzo pozytywnie na jakosc przejsc tonalnych.

O ile nie boje sie o to czy szkla przeniosa informacje przy 21 Mpix (jak wchodzil 1dsMkII tez byly takie watpliwosci) tak nie wierze w to ze beda w stanie pociagnac do 40 Mpix. Nawet przy FF 40 Mpix to juz za duzo jak na taka powierzchnie i utrata na jakosci oraz szumy napewno bardzo negatywnie wplyna na osiagane efekty. No chyba ze wyjdzie jakas nowa technologia ktora spowoduje ze zmniejszenie elementow fotoczulych nie bedzie powodowalo takiej degradacji jakosci obrazu. Wtedy moze jakies prime lens dadza rade. Z tym ze to juz takie sci-fi ze glowa boli

Poza tym nie oszukujmy sie ... po co komu 40 Mpix w puszce maloobrazkowej ? Gdzies musi byc ta granica szalenstwa

[sv]

dokładnie tak. tylko ile poczekać?
No i czekam na porządne sample z mareczka z produkcyjnych body.

na Twoim miejscu to raczej bym się modlił o to, żeby d3 był niezły, bo przesiadka na mareczka + szkła to już niezła inwestycja

Ja też bym się cieszył z ewentualnego udanego debiutu D3, bo to w końcu jedyna możliwość żeby canon zszedł trochę z tych 8.000$

[Czornyj]

O ile nie boje sie o to czy szkla przeniosa informacje przy 21 Mpix (jak wchodzil 1dsMkII tez byly takie watpliwosci) tak nie wierze w to ze beda w stanie pociagnac do 40 Mpix.

Wbrew pozorom różnica między 20 a 40MP w praktyce wcale nie jest taka znowu duża - to raptem jakieś 7000 pikseli w poziomie zamiast 5000. Choć oczywiście w małym obrazku przy 40MP dyfrakcja zaczęłaby już konkretnie dawać w d.... A degradacja jakości wraz ze wzrostem rozdzielczości postępuje zawsze - wynika to z właściwości optyki. Im większa rozdzielczość, tym większy spadek kontrastu.

Ja też bym się cieszył z ewentualnego udanego debiutu D3, bo to w końcu jedyna możliwość żeby canon zszedł trochę z tych 8.000$

Z tą ceną 8 klocków to Canon przegiął. Bardzo pesymistycznie mnie to nastawiło w kwestii ewentualnych hajendowo-fulfrejmowo-wysokorozdzielczych Nikonów.

[McKane]

Wbrew pozorom różnica między 20 a 40MP w praktyce wcale nie jest taka znowu duża - to raptem jakieś 7000 pikseli w poziomie zamiast 5000. Choć oczywiście w małym obrazku przy 40MP dyfrakcja zaczęłaby już konkretnie dawać w d....

Aparat przy 40 Mpix nadawalby sie do robienia w ISO 100 i moze 200 jak scianki do MF

Z tą ceną 8 klocków to Canon przegiął. Bardzo pesymistycznie mnie to nastawiło w kwestii ewentualnych hajendowo-fulfrejmowo-wysokorozdzielczych Nikonów.

To na poczatek. Cena w stylu ... patrzcie ile to kosztuje ... skoro az tyle to musi byc wypas nad wypasy Potem jak zwykle spadnie. Podobnie bylo 1dsMkII ... tez z tego co pamietam cena poczatkowa byla zaporowa

[sv]

1ds mk II też kosztował 8000$ i taka cena obowiązuje do dzisiaj. Skoro canon nie obniżył ceny na nowego ds to niestety najprawdopodobniej oznacza, że nie przejeli się nowym nikonem, bo zanim on będzie na rynku, to na półce będzie już stał nowy 5d za 3000$

[Czornyj]

Aparat przy 40 Mpix nadawalby sie do robienia w ISO 100 i moze 200 jak scianki do MF

Jak pokazuje przykład Canona, z szumem można skutecznie walczyć mimo zwiększania rozdzielczości układu. W D2X tragedii nie ma mimo gorszej technologii i rozdzielczości na poziomie 30MP FF

To na poczatek. Cena w stylu ... patrzcie ile to kosztuje ... skoro az tyle to musi byc wypas nad wypasy Potem jak zwykle spadnie. Podobnie bylo 1dsMkII ... tez z tego co pamietam cena poczatkowa byla zaporowa

Canon 1Ds2 też kosztował w momencie wejścia na rynek 8k$ i bynajmniej specjalnie nie potaniał (obecnie 7k$).

Skoro canon nie obniżył ceny na nowego ds to niestety najprawdopodobniej oznacza, że nie przejeli się nowym nikonem

Otóż to - teraz fundamentalne pytanie to dlaczego się nie przejęli... Nowy 5D to jak dla mnie niezbyt przekonujący powód.