Nowy "liczek" - Canon 40D

[McKane]

Ale w takim razie w nowym D300 mozemy miec nadzieje na dobre odwzorowanie szczegolow, bo matryca ponoc od Sony i na to ze w szumach wypadnie lepiej niz 40D :P.

Oby tak bylo bo zyskaja na tym wszyscy Ja tam w miare luzno podchodze do takich informacji i parametrow pomimo ze uzywam czesto aparatu w pracy. Kiedys byly duzo slabsze puszki a ludzie i tak robili swietne zdjecia ... teraz szal Mpix, fps itp w pelni a dobrych zdjec niewiele wiecej.

Pozdrawiam i oby nikon pokazal FF

[Jacek_Z]

nie widze powodu dla ktorego majac swietna matryce z 30d badz 400d Canon dawalby cos gorszego. Jesli nawet bedzie taka sama jak w/w modelach to bedzie ona lepsza od tej w d200.

Nie musi to być matryca gorsza. Nie będzie taka sama. Ona będzie miała więcej megapikseli. Czyli piksele będą mniejsze. Szumy moga być większe. Także filtr przed matrycą pewnie będzie silniejszy. Pomniejszanie pikseli niesie ze sobą pewne konsekwencje. Nikon miał kilka lat wcześniej świetnego ostrego D2Hs - tylko, że to 4 MP i doszedł do 10 MP D200 dającego "mydełko". To powinno dac do myślenia. 5D ma duże piksele - bo to FF.

Co do ilości szczegółów w obrazie - to "zasługa" ilości MP w body, więc 30D ma ich mniej niz D80. Z NEFa D80 wywołanego w NC albo NX dostaniesz ostre zdjęcie które ci to wykaże.

Nie ukrywam ze czesto foce ksiazki w bibliotece i tez by mi sie live view i silent mode przydalo

Ciekawe zastosowanie. Do tego to się przydaje stolik reprodukcyjny. Fotografowałem książki nawet za pomocą powiększalnika! Nie trzeba do tego wizjera. A jak potrzeba - to do pierwszego zdjęcia.

[Zbigniew]

Znaczaca przewage widac pomiedzy matrycami d200 i 30d. Rozsadek podpowiada ze do 40d Canon nie wsadzi nic gorszego bo to nie mialoby najmniejszego sensu (a zapowiada ze bedzie lepiej). Znaczaca przewage widze w Live View i Silent mode. 3" wyswietlacz i 6,5 fpsa to juz mniejsze bonusy ale rownie mile (dla mnie wiekszy wyswietlacz wazniejszy). Do tego lepszy wizjer, lepszy AF (tu 30d odstawalo do d200 wiec moze w koncu 40d sie zrowna) i to wszystko za 300$ mniej.
Postaw sie w roli kupujacego ... kupilbys gorsza (badz nawet rownie dobra) puszke za 300$ wiecej ?

Powiedz mi - co ma Live view i Silent mode takiego cudownego, że daje większą przewagę ? To moja małpka ma te dwie rzeczy i miała dawno przed 40D

A kupowanie droższej puszki, która jest rzekomo gorsza za więcej kasy ? Hmmm, a to od kiedy szum na wysokich ISO i jakieś wodotryski decydują o stopniu na podium ? czy myślisz że dla różnicy 300$ ktoś, kto ma torbę gratów zmieni nagle system ?

To musi być wręcz niemoralne, że ja sprzedałem ze stratą nowego 30D i kupiłem żywanego D200. Ale to może dlatego, że mam zestaw jasnych szkieł, lampę i nie wychodzę ponad ISO800 ... I olewam przekątną wyświetlacza, cropy 100% i jakieś gadżety w puszce, a cieszę się pięknym obrazkiem generowanym przez aparat.

[McKane]

Powiedz mi - co ma Live view i Silent mode takiego cudownego, że daje większą przewagę ? To moja małpka ma te dwie rzeczy i miała dawno przed 40D

No coz jesli nie widzisz zalet oznacza to ze nie ma potrzeby zebys zmienial dla nich aparat/system.

To musi być wręcz niemoralne, że ja sprzedałem ze stratą nowego 30D i kupiłem żywanego D200. Ale to może dlatego, że mam zestaw jasnych szkieł, lampę i nie wychodzę ponad ISO800 ... I olewam przekątną wyświetlacza, cropy 100% i jakieś gadżety w puszce, a cieszę się pięknym obrazkiem generowanym przez aparat.

A moze gdybys czytal to co napisalem a nie tylko pisal dla pisania to dotarlbys do fragmentu w ktorym wyraznie sugerowalem ze dla osoby posiadajacej porzadna szklarnie nikona ta puszka nic nie wnosi bo ma swietne d200 do wyboru. Zupelnie inaczej wyglada sytuacja dla osob ktore wchodza dopiero w segment semi-profi czy jak go tam nazwac

[prz3mo]

A moze gdybys czytal to co napisalem a nie tylko pisal dla pisania to dotarlbys do fragmentu w ktorym wyraznie sugerowalem ze dla osoby posiadajacej porzadna szklarnie nikona ta puszka nic nie wnosi bo ma swietne d200 do wyboru. Zupelnie inaczej wyglada sytuacja dla osob ktore wchodza dopiero w segment semi-profi czy jak go tam nazwac

Zbigniew sprzedając 30D nie miał zadnego szkła Nikona Tylko jakies manualne typu Jupiter z tego co wiem

[Zbigniew]

To prawda.

Chciałem tylko dać do zrozumienia, że aparat nie musi mieć ISO12800, aby móc nim zrobić dobre zdjęcie w różnych warunkach. Obecnie większość fot robię przy świetle zastanym i naprawdę nie ma na co narzekać. W pomieszczeniach przy obiektywach o świetle f/2 lub jaśniejszych można pstrykać wszystko posiłkując się jako źródłem światła zestawem świeczek robiących za CLS

[McKane]

Nie musi to być matryca gorsza. Nie będzie taka sama. Ona będzie miała więcej megapikseli. Czyli piksele będą mniejsze. Szumy moga być większe. Także filtr przed matrycą pewnie będzie silniejszy. Pomniejszanie pikseli niesie ze sobą pewne konsekwencje. Nikon miał kilka lat wcześniej świetnego ostrego D2Hs - tylko, że to 4 MP i doszedł do 10 MP D200 dającego "mydełko". To powinno dac do myślenia. 5D ma duże piksele - bo to FF.

Ale przeciez taka 10 Mpix matryca dziala juz od roku w 400d i jakosciowo nie ustepuje tej z 30d - to co pisalem wyzej - szum niewiele wiekszy, utrata w detalach do poziomu tego co widac w 30d wiec zysku zadngo oprocz marketingowego. Jest ona jednak lepsza od tej zastosowanej w d200. Jesli w 40d bedzie taka sama to bedzie bardzo fajnie ... oczywiscie daleko jej do 5d ale to nie ma znaczenia bo i tak jakosc zdjec wystarzcajaca do wiekszosci zastosowan. Fajnie byloby natomiast gdyby poprawila sie rozpietosc tonalna bo o ile mpix w tym segmencie jest juz wystarczajaco tak ten parametr jak dla mnie kuleje.

Co do ilości szczegółów w obrazie - to "zasługa" ilości MP w body, więc 30D ma ich mniej niz D80. Z NEFa D80 wywołanego w NC albo NX dostaniesz ostre zdjęcie które ci to wykaże.

Dobrej jakosci matryca 8 mpix powinna zawierac mniej szczegolow niz dobrej jakosci matryca 10 Mpix (z uzyciem tej samej optyki). To jest oczywiste nie podlega raczej dyskusji (Ci ktorzy pracowali na srednioformatowych hasselach z 20-30 Mpix scianka napewno wiedza dobrze o co chodzi ). W przypadku testow ktore podalem 10 mpix matryca d200 wypada gorzej niz 8 mpix matryca 30d a nastepnie obydwie dostaja baty od 5d Zgodnie z wczesniejszymi zalozeniami zakladajac uzycie identycznych szkiel matryca d200 jest zwyczajnie do bani bo tak szumi ze algorytm odszumiajacy niszczy zawarte w zdjeciu informacje. Byc moze testy w sieci sa kiepskie ale ten d200 na ktorym pracowalem powyzej iso400 bardzo tracil na szczegolach, duzo bardziej niz 30d.

Ciekawe zastosowanie. Do tego to się przydaje stolik reprodukcyjny. Fotografowałem książki nawet za pomocą powiększalnika! Nie trzeba do tego wizjera. A jak potrzeba - to do pierwszego zdjęcia.

Nie no ja mowie o fotografowaniu z reki na szybko ksiazek w czytelni Silent mode po to zeby nie denerwowac osob obok i nie zwracac na siebie uwagi a live view zeby nie sprawdzac czy oby napewno nie obcina sie numerow stron itp

[McKane]

To prawda.

Chciałem tylko dać do zrozumienia, że aparat nie musi mieć ISO12800, aby móc nim zrobić dobre zdjęcie w różnych warunkach. Obecnie większość fot robię przy świetle zastanym i naprawdę nie ma na co narzekać. W pomieszczeniach przy obiektywach o świetle f/2 lub jaśniejszych można pstrykać wszystko posiłkując się jako źródłem światła zestawem świeczek robiących za CLS

Warto zebys dodal DLA MNIE "nie musi miec iso 12800 zeby moc zrobic zdjecia w roznych warunkach".

Bo akurat dla mnie musi miec jak najlepsze iso1600 a i 6400 bym nie pogardzil. Kwestia wymagan w stosunku do posiadanego sprzetu i charakteru pracy jaka musi wykonac.

[th3big]

Zupelnie inaczej wyglada sytuacja dla osob ktore wchodza dopiero w segment semi-profi czy jak go tam nazwac

I dla tych co przesiadają się z innego systemu, niekoniecznie Nikona Sporo ludzi oczekiwało kolejnego, mało istotnego upgradu wyświechtanej konstrukcji 20D... 30D... Canon IMO miło zaskoczył. Można szydzić przez kolejne 100 stron co nie zmieni faktu, że 40D zapowiada się bardzo ciekawie. 40D ma rywalizować z D200 oraz ewentualnym D300. Bardzo ciekawy jestem D300. Jeśli takowy się pojawi. Jak długo Nikon opsze się marketingowej, ale i praktycznej potrzebie implementacji filtra antykurzowego oraz czegoś co pozwoli zneutralizować LV z puszek Olympusa oraz przede wszystkim bezpośredniego rywala Canona.

[Jacek_Z]

Ale przeciez taka 10 Mpix matryca dziala juz od roku w 400d i jakosciowo nie ustepuje tej z 30d - to co pisalem wyzej - szum niewiele wiekszy, utrata w detalach do poziomu tego co widac w 30d wiec zysku zadngo oprocz marketingowego. .... Jesli w 40d bedzie taka sama to bedzie bardzo fajnie

....
Dobrej jakosci matryca 8 mpix powinna zawierac mniej szczegolow niz dobrej jakosci matryca 10 Mpix (z uzyciem tej samej optyki). To jest oczywiste nie podlega raczej dyskusji .

...
W przypadku testow ktore podalem 10 mpix matryca d200 wypada gorzej niz 8 mpix matryca 30d

...
zakladajac uzycie identycznych szkiel matryca d200 jest zwyczajnie do bani bo tak szumi ze algorytm odszumiajacy niszczy zawarte w zdjeciu informacje. Byc moze testy w sieci sa kiepskie ale ten d200 na ktorym pracowalem powyzej iso400 bardzo tracil na szczegolach, duzo bardziej niz 30d.

fragment 1 - prawie zgoda
fragment 2 i 3 - są ze sobą częsciowo sprzeczne, chyba, że chodzi ci o to co w częsci 4 - na wysokich ISO utrata szczegółu jest powiązana z odszumianiem i to wtedy D200 może wypaść gorzej niz 30D. Na ISO 100 - nie.
porównanie "doskonałości" matryc jest utrudnione ze względu na moc filtra i na to, że jedno to CCD a drugie CMOS. Zdaje się, że kolejne body Nikona będa jednak na CMOS i pewnie w kolejnej generacji body będą porównywalne pod kątem matryc.

Na szczęście ja działam na ISO 100-200. Chciałbym miec ISO 50.