D3X czy D3s?

[nikoniarz]

Do Ciebie było

No to szczerze jakoś nie widzę zastosowania do 51 pól...

[gżś]

Sporadycznie używam ISO-6400, ale jednak zdarza się... Dla mnie do przełknięcia.

Tak, jak najbardziej akceptowalne. Rozumiem, że to wołane z RAWa, dużo się bawiłeś przy odszumianiu? Czy jpg z puszki wygląda podobnie? Próbowałeś pchać iso wyżej i było słabo, czy 6400 to po prostu szczyt Twoich potrzeb i nie wnikałeś?

W tłumaczeniu jestem raczej kiepski, więc może instrukcja więcej "powie"...

teoretyczną zasadę działania rozumiem, chodzi mi bardziej o reakcję AF na przekadrowanie, bo ogólnie nie mam przekonania do takich inteligientnych trybów.

U? mnie teoria z instrukcji w przypadku D700/D300 się nie sprawdzała - AF potrafił przeostrzyć na dowolny element który był w zasięgu aktywnych mól dynamicznego AF. Nawet w przypadku 9polowego AF, przy niskiej perspektywie, potrafił np. ustawić na wodę przed ptakiem a nie na ptaka (który był w środkowym polu dynamicznego AF). Poza tym w d300/d700 zauważałem spadek szybkości AF przy stosowaniu wielopolowych trybów. W d800 często korzystałem z dynamicznego 9 i 21polowego, ale 51 nigdy mi się nie sprawdzał.
Przyznam że na d4 i d500 jeszcze nie sprawdzałem, ale poczułem się zainspirowany tą dyskusją i sprawdzę jak to będzie w praktyce działać

To tylko potwierdza moją nieufność, o której napisałem powyżej. A spadek szybkości w trybie wielopolowym zawsze będzie, bo zadanie dla modułu AF jest bardziej złożone.

[Pawel Pawlak]

A spadek szybkości w trybie wielopolowym zawsze będzie, bo zadanie dla modułu AF jest bardziej złożone.

Teoretycznie tak, ale w praktyce nie widzę tego problemu z d4 ani tym bardziej z d500 który ma niezależny procesor odpowiedzialny za pracę tylkoi AF.

[gżś]

Oczywiście masz rację, że nie widzisz To jest kwestia wydajności obliczeniowej układu AF vs częstotliwości odświeżania wzroku fotografującego. Ale myślę, że nie ma sensu brnąć w ten temat

[Pawel Pawlak]

Tu masz trochę na temat d3 i bezpośredniego porównania z d2x od raczej kompetentnej osoby:
http://www.daveblackphotography.com/...-new-nikon-d3/
I przyznam że kiedy w 2008 przeszedłem z d2x na d700 to miałem take same spostrzeżenia.
A tu na temat różnic d3 vs d3s:
http://www.daveblackphotography.com/...new-nikon-d3s/

[gżś]

Tu masz trochę na temat d3 i bezpośredniego porównania z d2x od raczej kompetentnej osoby:
http://www.daveblackphotography.com/...-new-nikon-d3/
I przyznam że kiedy w 2008 przeszedłem z d2x na d700 to miałem take same spostrzeżenia.
A tu na temat różnic d3 vs d3s:
http://www.daveblackphotography.com/...new-nikon-d3s/

Co prawda artykuł sponsorowany, ale wydaje się rzetelny. Po dosyć ograniczonym kontakcie z D3s mam kilka podobnych wrażeń. Ciekawe porównanie przepaści w szumie d2xs vs d3 i przeskoku d3 vs d3s. Jeszcze pytanie, jak spisują się te puszki na wysokich iso w przeważająco ciemnych okolicznościach, gdzie główny temat odstaje o dobrych kilka EV od tła?

[Pawel Pawlak]

d700
iso6400, 1/13s i f2.8
http://www.pawelpawlak.pl/Katalog/Borsuk/i-FsXR5qp/X3

D4 (mniej więcej porównywalnie z d3s)
iso5600, 1/5s, f2.8
http://www.pawelpawlak.pl/keyword/%C...w/i-HspNwZq/X3
iso6400, 1/4s f2.8
http://www.pawelpawlak.pl/Katalog/%C...a/i-6DmVH6h/X3
iso5000, 1/13s f3.2 (pod "światło")
http://www.pawelpawlak.pl/Plenery/102015/i-Br27x9R/X3
delikatne nieostrości są wynikiem zastosowanych czasów.

[nikoniarz]

Co prawda artykuł sponsorowany, ale wydaje się rzetelny. Po dosyć ograniczonym kontakcie z D3s mam kilka podobnych wrażeń. Ciekawe porównanie przepaści w szumie d2xs vs d3 i przeskoku d3 vs d3s. Jeszcze pytanie, jak spisują się te puszki na wysokich iso w przeważająco ciemnych okolicznościach, gdzie główny temat odstaje o dobrych kilka EV od tła?

Z mojej strony wygląda to tak, że D3s daje pewne i bezdyskusyjne 1EV zysku na ISO względem D3. Także jeśli byś akceptował 6400 z D3, to spokojnie mógłbyś używać 12.800 w D3s.

Tak, jak najbardziej akceptowalne. Rozumiem, że to wołane z RAWa, dużo się bawiłeś przy odszumianiu? Czy jpg z puszki wygląda podobnie? Próbowałeś pchać iso wyżej i było słabo, czy 6400 to po prostu szczyt Twoich potrzeb i nie wnikałeś?

Tak, to wywołane z RAW'a. Nie bawiłem się dużo bo szczerze to słabo idzie mi odszumianie. Czy jpg z puszki wygląda lepiej to chyba zależy od tego co jest w kadrze. Ja staram się używać najniższe ISO jakie pozwala mi uzyskać odpowiednie czasy. W 90% jest to 5000. 6400 stosuję sporadycznie.

[gżś]

delikatne nieostrości są wynikiem zastosowanych czasów.

Wygląda to bardzo dobrze. Tylko rozpiętość ekspozycji różnych planów nie jest zbyt duża, a tego się najbardziej obawiam przy wysokim ISO.
Byłeś ciekaw, że jestem zadowolony z ISO 3200 z D300s, tak to wygląda (przepraszam wszystkich głodnych!):

źródło

Z mojej strony wygląda to tak, że D3s daje pewne i bezdyskusyjne 1EV zysku na ISO względem D3. Także jeśli byś akceptował 6400 z D3, to spokojnie mógłbyś używać 12.800 w D3s.
Tak, to wywołane z RAW'a. Nie bawiłem się dużo bo szczerze to słabo idzie mi odszumianie. Czy jpg z puszki wygląda lepiej to chyba zależy od tego co jest w kadrze. Ja staram się używać najniższe ISO jakie pozwala mi uzyskać odpowiednie czasy. W 90% jest to 5000. 6400 stosuję sporadycznie.

Ale próbowałeś testowo, czy D3 zachowa się przyzwoicie przy Hi1 i wyżej?
U Dave'a można wyczytać, że nawet przy porównywalnym poziomie szumu (dla większego iso D3s względem D3) D3s ma lepszą ostrość obrazu. To się rzuca w oczy, czy trzeba się wpatrywać, żeby znaleźć te różnice?

[nikoniarz]

Ale próbowałeś testowo, czy D3 zachowa się przyzwoicie przy Hi1 i wyżej?

Ani D3 ani D3s nie ma wyższego ISO niż Hi1. Poszło PW z testowym zdjęciem...