Samsung NX500

[mrawi]

Wrzucam, ale z NX10 przerobionego na NX11. Z NX500 jeszcze nie mam fot na forum, tylko rodzinne na razie.

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

System pogrzebany, ale sprzęt się nie starzeje.

[ekajana]

Ostatnio sobie nonszalancko ustawiłem w swojej pięćsetce tryb w pełni automatyczny i pstrykałem tu i ówdzie, ciesząc się tym jak mądrze dobiera parametry. A potem w kompie zdziwienie: nie ma rawów hahaha. I tak sobie w pizzerii cyknąłem spontanicznie:

[FelTom]

Mrawi, bardzo ładne krajobrazy. Gdzie byłeś?
1. Podoba mi się najbardziej. Jakość NX500 wymiata.

Ekajana - niby pstryknąłeś, ale jak zwykle, pod kątem wystawy lub konkursu fotograficznego.
Ty to chyba masz we krwi, albo w oku, robienie zdjęć, konkursowych. Obróbka na cz-b, ze zwykłej sytuacji zrobiła coś niezwykłego.
No zazdroszczę Ci tego oka i pomysłowości.

[ekajana]

Ino się trochu masakra szumowa zrobiła a w rawie może człowiek by co spróbował powalczyć. A tutaj świeże zdjęcia z estońskich parków narodowych Lahemaa i Soomaa:

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[mrawi]

Mrawi, bardzo ładne krajobrazy. Gdzie byłeś?
1. Podoba mi się najbardziej. Jakość NX500 wymiata.

Cztery pierwsze zdjęcia są z Kefalonii, a piąte to polskie czarne łabędzie. Z tym, że to nie NX500 tylko NX10 .

[zielik]

Z pz 16-50 jeśli chodzi o spacer, z 20/2.8 jeśli chodzi o street. Wcześniej takim zestawem był NX1000 z 20-50. Każdy z przedstawionych mieści się w saszetce rowerowej.
NX1000 ze swoim kitem jest tani - na rower idealny.

Dlaczego 20/2.8? Ta ogniskowa bardziej mi pasuje niż 30.

Cześć,
Wesołych Świąt
Mam pytanie odnośnie 20/2.8.
Nie jest zbyt popularny, nie wiem jak z jakością obrazu.
Mam 30mm, jest osrty, jasny, wszystko jest wspaniałe poza.... tak jak u Ciebie
poza ogniskową 30mm x1,5 kompletnie mi nie pasuje.
20 mm było by idealne ale nie wiem jak ostrość na pełnej dziurze w porównaniu
do 16-50 PZ ustawionego na 20mm.
Męczy mnie ten 20mm ale boję się rozczarowania.
Możesz coś więcej napisać skoro lubisz nim fotografować ?

Pozdrawiam
D.

[puch24]

Mam oba, ale bezpośrednich porównań nie robiłem, nie chciało mi się. O ile wiem z jakichś tam testów, 2,8/20 rekordów nie bije, i jest taki trochę nijaki - ani wąski, ani szeroki, ani jasny, ani szczególnie ostry. Na pewno jego zaletą jest to, że jest jaśniejszy od PZ16-50, ale z kolei PeZet ma stabilizację IOS i o wiele cichszy AF.

[waldek]

...i jest taki trochę nijaki - ani wąski, ani szeroki, ani jasny, ani szczególnie ostry. ...

Zgadzam się, dlatego jak jeszcze miałem Samsunga zostawiłem sobie tylko 30/2.0
Tylko to faktycznie trochę za "wąski" obiektyw.

[zielik]

Dziękuję Wam za szybką pomoc
Jestem kompletnie w kropce jasne 20mm na APSC (czyli ekwiwalent 30mm FF) jest dla mnie ideałem.
Gdyby 20 na 2,8 nie był gorszy (mniej ostry) od PZ ustawionego na 20mm to był bym usatysfakcjonowany.
Chyba nie obędzie się bez kupna (i późniejszego odsyłania prawdopodobnie)
No chyba że puch24 będziesz miał chęć, czas i możliwość na proste porównanie 2 fotek (nie czasochłonny test)
Bo system "zdechł" wątek również, a o 20mm w internecie cisza jak makiem bo 30mm królem jest (no i jest ale za wąski)

Pozdrawiam
D.

[puch24]

Może się zmobilizuję do porównania.
Jedno mogę powiedzieć na pewno: zarówno 20-tka, jak i PZ16-50 mają koszmarną dystorsję, która jest korygowana programowo w aparacie, i po założeniu tych obiektywów na aparat korekcja jest zawsze domyślnie włączona i wyszarzona w menu, i nie można tego wyłączyć. Jak silna jest dystorsja widać po otwarciu RAWów w jakimś niefirmowym programie, np. RAW Therapee czy Photivo.