Dylemat, kurza twarz...

[CynowaKonefka]

Do tej pory używałem kita 18-55 ale wpadło mi w tajemnicy przed małżonką około 2500 PLN. W pierwszym odruchu chciałem zanabyć 70-300 VR ale mógłbym tez zamienić kita na 18-70 i zanabyć stałkę 50. Przeważnie focę na koncertach zaprzyjaźnionego zespołu i kit mnie uwierał bo musiałem się plątać po scenie zamiast spokojnie z daleka cyknąć sobie parę kadrów, a do domowych zastosowań to choćby podczas akademii pierwszoklasistów z kitem trzeba było pakować się na środek sali żeby zrobić coś z bliska. Bardzo by się przydał jakiś zoom. Z drugiej strony większość rzeczy robię na szerokim kącie i 18-70 lepiej chyba by rysował niż 18-55, że już o dość jasnej stałce nie mówiąc (przynajmniej na koncertach gdzie jest ciemno) Drugą rzeczą jest że łatwiej mi doskładac do 1000 PLN niż 2X tyle, zakładam że taką wolną od małżeństwa kasę będę miał nie prędzej jak za trzy lata. Teraz mam dylemat. Brać tego 70-300 i składać na następne czy kupic dwa a zuma odpuścić. W tej chwili dręcze się tak 50/50 i w żadną stronę nie mogę ruszyć. I to pachnie i to nęci. Echhhh

Pozdrawiam

P.S. Czy 18-70 to mniej wiecej półka 70-300, czy coś w tym zakresie jest innego pasującego do tego VR-a ?

[madmips]

a może zamień 18-70 na 18-200VR

[CynowaKonefka]

Trochę sie obawiam spacerzoomów. Bo wydaje się że jak coś jest do wszystkiego to może być do niczego.

Pozdrawiam

[Plessis]

Powiem tak, troszkę poczekać - cena na 70-300VR spada. Już teraz można kupić go okazyjnie. Ja kupiłem od naszego forumowicza z dwoma filtrami(marumi polarek i sky) i odliczając filtry wyszło mi około 1500zł. Obiektyw jest świetny - także bez włączonego VR - lepszy od 18-70, a tego mam i lubię.Jeśli do tego kupisz tego kita(18-70) (można za około 600zł) i opylisz 18-55 za jakie 250zł to zostanie Ci jeszcze 400zł na 50-tkę - i co ty na to?
Grzegorz

[BugsBunny]

w odpowiadającym zakresie 18-70 wcale nie jest lepszy od 18-55, ma nawet nieco większą beczkę, IMO nie ma sensu taka zamiana. 18-70 jest dłuższy, lepiej wykonany i ma nieco lepszy SWM
a do tych koncertów i dzieciaków, to nie przydałby Ci się bardziej jakiś 80-200/2.8 ? w tej cenie można spokojnie znaleźć używane ED New
a 18-200 jest zadziwiająco niezły

[krisis]

a może zamień 18-70 na 18-200VR

Ja też jak bym miał kase to bym go kupił, a tak to muszę kupić 18-135...

podobno 18-200VR to rewelacyjne szkiełko w tak dużej rozpiętości ogniskowych.

[dame]

a do tych koncertów i dzieciaków, to nie przydałby Ci się bardziej jakiś 80-200/2.8 ? w tej cenie można spokojnie znaleźć używane ED New
a 18-200 jest zadziwiająco niezły[/QUOTE]

IMO nie ma sensu taka zamiana.

no nie wiem czy nie ma sensu - sam taka planuje bardzo wkrotce

18-70 jest dłuższy, lepiej wykonany i ma nieco lepszy SWM

mniej aberruje (przekleństwo 18-55), ma dłuższą ogniskową, jest jaśniejszy (4.5 zamiast 5.6), nie kręci mordą (!), jest lepiej zbudowany i mniej plastikowy

chyba jednak jest lepszy

ja bym zrobił tak jak zasugerował Plessis. Sam dąrzę do takiego zestawu szkieł: 18-70+70-300+50/1,8

[emarcin]

O ile się nie mylę w FJ 70-300 za 1777 i 50 za 444.
Mieścisz się spokojnie w posiadanych pieniążkach

[kubedes]

Trochę sie obawiam spacerzoomów. Bo wydaje się że jak coś jest do wszystkiego to może być do niczego.

Pozdrawiam

masz rację - może, ale nie musi
dla przeglądu dwie galerie fotek zrobionych 18-200. Joulien Roumagnac i "naszego" forumowego pułkowinka światło na pbase.com - część z jego fot jest właśnie zrobiona 18-200 (zdjęcia są opisane)

a odnośnie stałki to pomyśl nad 35mm f/2 to tylko działka przysłony ciemniej a w cyfrze to taki pseudo standard.
albo jeszcze lepiej Sigmę 30 f/1.4
mam 50 f/1.8 i jestem bardzo zadowolony, ale cały czas po głowie mi chodzi coś z zakresu 30mm.
choćby w ostatni weekend bardzo by mi się ta Sigma przydała, tak jasnością jak i ogniskową

[CynowaKonefka]

Dzięki za porady. Już nie mam siły sie katować. Biorę tego VR-a, stałkę 50 1.8 i drugie aku razem 2355. Jeszcze zostanie na browary ;P

Pozdrawiam