Sony A7, A7R, A7S

[meliszipak]

Ja kupiłem A7II od bardzo znanego fotografa dokumentalisty.
Zamienił na Fuji X-E2 ponieważ potrzebował jak najbardziej dyskretny sprzęt z maksimum możliwości.
Ma do tego wszystkie najlepsze szkła fuji.

[basket]

Już wcześniej pisałem, że nie chodzi mi o A7 w porównaniu do fuji. To jakim narzędziem ktoś się posługuje to jego sprawa. APSC, to apsc, FF, to ff. Nowe matryce dają wiele frajdy. Nieważne jakim sprzętem wykonane jest dobre foto byle by było dobre. Niektóre marki są przewartościowane(w tym fuji). A jak komuś się wydaję, że jak wyda na 10k na sprzęt i będzie robić lepsze zdjęcia, to się może grubo pomylić. Albo i nie, bo z takiego sprzętu to tylko super foty wychodzą :-0

[Borat1979]

Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?

[basket]

Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?

Czyli(tak wynika z Twojej opinii) głównym kryterium przy zakupie aparatu jest wielkość matrycy? Hmmm...sory, ale to niedorzeczne Czy ktoś w Was miał w ręku np olka e-m1 i wie jak nawet w pierwszej wersji działa AF? Nie? To wszystko jasne.
Pełna klatka super jest bez dwóch zdań. Nadaje się do wielu zastosowań, a miedzy innymi do portretu Tylko, że nie wszyscy jarają się papierową GO. Jakoś oprócz FF sprzedają się też inne sprzęty.
BTW. Tak się składa, że mam na trochę A7(niestety z heliosem) i nie bardzo mogę odnieść się do prędkości zestawu z jakimś systemowym szkłem, ale jeśli chodzi o wykonie i guzikologię nie jest to żadne UFO. Ot bardzo przyjemny niewielki aparacik standardem nie obiegający od współczesnych konstrukcji.

[PiKa]

Różnicę pomiędzy FF i APSC widać już na miniaturkach

Jako posiadacz APSC (DX) również poproszę o przykład.

[epicure]

Dajcie chłopakowi spokój. Stracił dużo siana na przesiadce, to teraz podświadomie walczy z dysonansem postdecyzyjnym. Pozwólcie mu wierzyć w to, co pisze

[epicure]

Ale skoro w tej samej cenie można mieć body z większą matrycą, o podobnych wymiarach w dodatku lepiej wykonane to jaki sens ma zakup aparatu z mniejszą matrycą?

Taki sens, że samym body zdjęć nie zrobisz, musisz mieć jeszcze obiektywy. A te do FF są z reguły nieco ciemniejsze, przez co nie wykorzystujesz zalet większej matrycy. A jeśli są tak samo jasne, to są z reguły dużo droższe i ogromne.

Jakość wykonania to tylko subiektywne odczucia meliszipaka - nie mylić z wiedzą. Wystarczy zajrzeć na fora Sony i poczytać, jakie problemy mają użytkownicy aparatów tej marki.

[Borat1979]

Obiektywy fuji do tanich nie należą.

[puch24]

No dobra, FF nie ma przewag nad APS-C.
Ale zrobiłem sobie takie porównanie na dpreview:

źródło

dpreview comparison by Maciej, on Flickr

Nikon Df, FF, 16 MP
Nikon D7000, APS-C, 16 MP
Samsung NX30 i NX300, APS-C, 20 MP

Wiem, ekstremalne ISO, przy niższych ISO różnica nie jest aż tak porażająca. Ale chyba porównanie to jednak pokazuje wyższość FF na APS-C?

[Michu]

źródło