Jaki nie Lightroom to co ?

[kardamon]

Czytając różne opinie na temat wywoływania rawów, odszumiania i wyostrzania mam mętlik w głowie Niektóre osoby twierdza jakoby wywołamy rawa lepiej w Raw Therapee aniżeli w Lightroomie podobnie odszumimy lepiej zamiast w Lightroomie to Google Nic Collection i również lepiej w nim wyostrzymy .Jakie jest Wasze zdanie ?

[GonzoG]

Tak, RT ma dużo więcej możliwości i można osiągną lepsze efekty niż w LR, ale jest to obarczone kosztem dużo większych nakładów pracy.
LR stawia na prostotę, RT na możliwości. Mnogość funkcji i ich skomplikowanie może przerosnąć nie jedną osobę.

[Ogryzek]

Tak, RT ma dużo więcej możliwości i można osiągną lepsze efekty niż w LR, ale jest to obarczone kosztem dużo większych nakładów pracy.
LR stawia na prostotę, RT na możliwości. Mnogość funkcji i ich skomplikowanie może przerosnąć nie jedną osobę.

Nie do końca się zgodzę z tymi nakładami pracy.
Jak to mawiał mój trener: z biciem się jest jak z pływaniem, prawdziwą przyjemność daje wtedy kiedy nie myślisz o technice ale delektujesz się tym co robisz.
Jak poznasz program i będziesz umiał myśleć i widzieć zdjęcie funkcjami programu to przestajesz się miotać.
Jak się miotasz bo nie wiesz jakim narzędziem uzyskać dany efekt, który masz w głowie to im mniej suwaków tym lepiej bo się nie pogubisz.
Ale jak już wiesz do czego służy każdy suwak bo używałeś ich 1000 razy to "nie myślisz o technice ale delektujesz się tym co robisz".

W RT mam porobione presety dla różnego rodzaju obróbki, mogę wkleić profil częściowo lub całkowicie.
To bardzo przyspiesza pracę.



Dla mnie RT jest bardziej prosty od LR. W RT każda funkcja ma swoje uzasadnienie i ściśle określony zakres działania IN/OUT.
W RT mam wrażenie jakby przeniosło mnie w czasie w lata 90'te kiedy programy były pisane tak, że użytkownik mógł decydować o wszystkim a dziury, które celowo pozostawiał nie wypełniały się z automatu jakimi kreatorami lub wartościami rozkosznie przyjętymi za jedyne słuszne przez zespół programistyczny.
W LR ciągle dopadało mnie wrażenie jakby pociągnięciem jednego suwaka w tle 10 innych skorelowanych ze sobą nagle zmieniało swoją wartość. Jak w grze kiedy przekręcam klucz i słyszę, że poza jednymi gdzieś w tle otwierają się drugie i trzecie drzwi

Poza tym RT ma przystępną cenę i korzystne licencjonowanie na wielu stanowiskach :P

[2pompony]

Ja z kolei poza ceną opensourceowego RT nie widzę innych zalet tego programu na tle pozostałych RAWerów w stawce.

RT przypomina mi używanie jakiegoś skomplikowanego zegara astronomicznego: aby zobaczyć która godzina, wymagane jest ustawienia aktualnej pozycji Ziemi na orbicie, podanie dokładnej inklinacji w stopniach, wypełnienia okienka z precesją, oraz zaptaszkowania czy dochodzimy do peryhelium, czy właśnie jesteśmy w aphelium. I jak już sobie wszystko presetami podobieramy i poustawiamy, zegar pokaże nam przepięknie godzinę liczoną w sekundach od Wielkiego Wybuchu. Pysznie! I cóż z tego, że są presety? Inne programy tez na wszystko mają presety, a są o wiele bardziej przyjazne.

Jestem obyty z programami graficznymi, lubię sobie potestować od czasu do czasu jakieś inne programy choćby dla rozpoznania co w trawi piszczy, ale RT mnie tym odstręcza. Ergonomia tego programu jest koszmarna.




Jednocześnie odpowiadając na pytania autora wątku muszę powiedzieć, że pomijając jakieś wysoce egzotyczne detale obecne RAWery z wiodącej powiedzmy czwórki/piątki są mniej więcej równorzędne, pomimo niejakich różnic (największe w UI). Sam założyłem kiedyś wątek z wezwaniem do porównania dwóch RAWerów z czołówki: LR i C1Pro, bo krążył mit jakoby C1 dawał lepsze kolory. Pomimo gorących próśb do pokazywania tych przewag nikt nic nei pokazał, i okazało się że mit to tylko ględzenie garstki, która jak przyszło co do czego nawet nie wykrzesała jednego obrazka na poparcie.

Myślę, że najlepiej będzie, jak przygotujesz sobie odpowiedni materiał: zdjęcia z różnych pór dnia i nocy, najróżniejsze ISO, czasy długie i krótkie, różne ekspozycje, przewaga cieni, świateł, możliwe rożnymi szkłami aby zobaczyć co sobie lepiej radzi z usuwaniem dystorsji, artefaktów czy prostowaniem geometrii - słowem materiał na tyle różnorodny, żeby dawał pole do popisu dla możliwości programu. I dysponując takim zbiorem RAWów pościągaj sobie wersje testowe i popróbuj dojść od interesujących Cię rezultatów. Może się okazać, że poprzednio lubiłeś LRa, ale RT lub DxO ujmie Cię takimi rzeczami, że się zakochasz i problem wyboru będziesz miał załatwiony.

Bo ogólnie panuje takie zdanie, że programy producentów sprzętu są raczej do bani i mają tylko podstawowe rzeczy, a i to nie najlepiej chodzą, natomiast sprawdzają się produkty niezależne: LR, C1, DxO, RT, już chyba nawet SilkyPix odpadło ze stawki.

Ja prywatnie dostrzegam dwa potężne plusy LRa porównując go do innych RAWerów: usuwanie podłużnej AC (na razie tylko LR) i niespotykane nigdzie indziej możliwości modułu Library - ale niekoniecznie akurat te cechy mogą być ważne dla innych, być może inne cechy/funkcje okażą się ważniejsze dla Ciebie, więć warto wypróbować samemu.

[vego07]

to CAPTURE ONE 9

[jaś]

C1 - bo daje lepsze kolory

[sl011]

Nie do końca się zgodzę z tymi nakładami pracy.
(...)
W RT mam porobione presety dla różnego rodzaju obróbki, mogę wkleić profil częściowo lub całkowicie.
To bardzo przyspiesza pracę.

Popieram

Dla mnie RT jest bardziej prosty od LR. W RT każda funkcja ma swoje uzasadnienie i ściśle określony zakres działania IN/OUT.
W RT mam wrażenie jakby przeniosło mnie w czasie w lata 90'te kiedy programy były pisane tak, że użytkownik mógł decydować o wszystkim a dziury, które celowo pozostawiał nie wypełniały się z automatu jakimi kreatorami lub wartościami rozkosznie przyjętymi za jedyne słuszne przez zespół programistyczny.
W LR ciągle dopadało mnie wrażenie jakby pociągnięciem jednego suwaka w tle 10 innych skorelowanych ze sobą nagle zmieniało swoją wartość. Jak w grze kiedy przekręcam klucz i słyszę, że poza jednymi gdzieś w tle otwierają się drugie i trzecie drzwi

Mam podobne wrażenia. W Lightroom przesuwam suwak i nie do końca wiem, co program zrobi, bo robi to na podstawie nie całkiem jasnych algorytmów i powiązań. Używając RT mam poczucie znacznie lepszej kontroli nad sytuacją.
Mimo to jakiś czas temu przerzuciłem się na DXO Optics Pro 9. W tym programie (niestety) też nie do końca wiadomo, co on zrobi. Ale przynajmniej algorytmy odszumiania są w nim znacznie skuteczniejsze, niż w Lightroom (moim zdaniem). A dodatkowo obsługuje profile obiektywów, których nie udało mi się opanować w Raw Therapee. Ale RT nadal czasem używam i być może pozostałbym przy nim, gdyby nie te nieszczęsne profile obiektywów...

[And.N]

Jak widać zdania podzielone
Ja akurat zgadzam się z tym:

Tak, RT ma dużo więcej możliwości i można osiągną lepsze efekty niż w LR, ale jest to obarczone kosztem dużo większych nakładów pracy.
LR stawia na prostotę, RT na możliwości. Mnogość funkcji i ich skomplikowanie może przerosnąć nie jedną osobę.

i tym:

...RT przypomina mi używanie jakiegoś skomplikowanego zegara astronomicznego: aby zobaczyć która godzina, wymagane jest ustawienia aktualnej pozycji Ziemi na orbicie, podanie dokładnej inklinacji w stopniach, wypełnienia okienka z precesją, oraz zaptaszkowania czy dochodzimy do peryhelium, czy właśnie jesteśmy w aphelium. I jak już sobie wszystko presetami podobieramy i poustawiamy, zegar pokaże nam przepięknie godzinę liczoną w sekundach od Wielkiego Wybuchu. Pysznie! I cóż z tego, że są presety? Inne programy tez na wszystko mają presety, a są o wiele bardziej przyjazne. ...

Trudno natomiast mi się zgodzić z tym:

...W LR ciągle dopadało mnie wrażenie jakby pociągnięciem jednego suwaka w tle 10 innych skorelowanych ze sobą nagle zmieniało swoją wartość.

Mam podobne wrażenia. W Lightroom przesuwam suwak i nie do końca wiem, co program zrobi, bo robi to na podstawie nie całkiem jasnych algorytmów i powiązań.

Moim zdaniem program LR i jego suwaki do obróbki robią dokładnie to do czego są przypisane i nic więcej.
Nie mogę tego niestety powiedzieć o DXO Optics Pro 9. Przykładowo, w obu programach jest sekcja HSL gdzie jak wiadomo można wpływać na selektywnie wybrany kolor w zakresie: odcienia koloru, nasycenia koloru i jasności. W DXO wpływając na jasność wybranego koloru jednocześnie obniża się jego nasycenie (pomimo iż suwak nasycenia pozostaje nietknięty), aż przy skrajnym położeniu suwaka do całkowitej wręcz desaturacji. W LR czegoś takiego nie ma.
Podobnie, moim zdaniem, gorzej działają suwaki od wpływania na światła i cienie. Suwak Highlights w DXO nie działa tak selektywnie jak w LR, wpływając jednocześnie na tony pośrednie.
DXO ma oczywiście swoje zalety jak np. korekcję obiektywów i możliwe, że algorytm odszumiania jest nieco lepszy od tego w LR (mam LR4 i do tego mogę tylko odnieść).
Dla mnie bardzo istotną rzeczą w wywoływarce RAW jest możliwość lokalnej korekty na zdjęciu (pędzel korygujący), a tego DXO (RT chyba też) nie umożliwia.

[Ogryzek]

Strefowe WB i korekta, mmm marzenie...
RT tego (jeszcze) nie umożliwia.

[2pompony]

Mnie trochę dziwią skargi jakoby LR robiło jednym suwakiem coś więcej (przykład, że jeden klucz otwiera jakieś dodatkowe drzwi w innym korytarzu) - bo do obsługi programu wymagana jest wiedza. Jeśli mamy obrazek i podkręcamy w nim kontrast, to przecież wiadomo, że podciągamy światła i obniżamy cienie, bo to właśnie znaczy powiększanie kontrastu: zwiększanie rozpiętości pomiędzy jasnym i ciemnym. Jeśli dowalamy clarity, wiadomo, że podnosimy kontrast lokalny, więc ma to wpływ na światła i cienie. Jeśli podnosimy czernie i cienie, a obniżamy światła krzywymi - to maleje kontrast na całości, więć możnaby odnieść całkiem mylne wrażenie, że regulacja krzywych rusza suwakiem kontrastu - przecież to proste i te powiązania są oczywiste.

To są tylko trywialne przykłady, ale takich powiązań są tysiące... I tak ma być, bo taka jest fizyka. Dlatego ja nie odnoszę w ogóle wrażenia, że w LR jeden suwak robi parę rzeczy - odwrotnie: mam wrażenie, że suwaki są wyjątkowo dobrze skorelowane i robią to, jak są opisane i nic poza tym.

Natomiast prawdą jest - co też mnie cieszy i co uznaję za punkt na korzyść LRa - że określony efekt da się zrobić co najmniej paroma sposobami, które to sposoby mogą być mniej lub bardziej wygodne/efektywne w zależności od sytuacji. Niedawno był nawet taki wątek - któryś kolega pytał jak wyciągając cienie w bardzo intensywny sposób uniknąć efektu halo nad wzgórzami - bo jemu wyszło. Ja dysponując tym samym programem wyciągnąłem cienie pewnie innym sposobem niż on, bo u mnie nie wyszło.

Tylko takie zachowanie (tzn. możliwość osiagnięcia efektu na wiele sposobów i korzystanie z tego zamiennie przy różnych okolicznościach) ja akurat uznaję za olbrzymi plus programu.