Jaki komputer do gier i obróbki zdjęć

[ksh]

970 to hit cenowy jeśli bierze się używane inaczej najlepszy zakup obecnie do 1080p to nvidia 1060 lub amd RX480.

[Aeon88]

Oglądałem dziś przy okazji pisania wcześniejszego posta porównania fpsów R480 i 1060 i ten pierwszy dostawał od drugiego porządnie w dupę... Patrz na linki z testów w grach które podałem, szczególnie gta v, bf4 czy project cars. Jeśli 480tka kosztuje tyle co 1060 to jest to niezły paść.

[ksh]

Wiele gier zaczyna być robiona w vulkanie i tu amd jest i będzie lepsze, nvidia wprowadzi dopiero wsparcie sensowne w serii nowej, która będzie na wiosnę.

[ksh]

http://inspiracje.x-kom.pl/tydzien-komponentow Jak koś zdecydowany to można wybrać sporo sprzętu w dobrej cenie.

[PiKa]

Procesor: i7 6700K
Dlaczego 6700K: PS nie wykorzysta więcej niż 4 rdzeni na tyle, żeby był opłacalny zakup mocniejszych i7 z większą liczbą rdzeni. Zobacz sobie na praktyczne testy wydajności PSa na wielu rdzeniach: https://www.pugetsystems.com/labs/ar...rformance-625/ i w ilu przypadkach wydajność procka powyżej 4-5 rdzenia stoi w miejscu.. To samo gry. Celuj w procka max 4 jaja który ma jak największy zegar per rdzeń. Taki procek da Ci najlepszy stosunek wydajności do ceny. Tu bym celował bezwgzlędnie w i7 6700k nawet jeśli nie chcesz nic podkręcać - bazowy zegar w tym procku to 4.0GHz a nie 3.4GHz jak w "zwykłym" 6700. W turbo 6700 osiąga 4.0GHz ale tylko dla jednego rdzenia. Jeśli chcesz mieć szybsze 4 rdzenie to każdy będzie pracował z max 3700MHz (http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i...20i7-6700.html). i7 6700K już na starcie ma na kazdym rdzeniu 4.0GHz bez podkręcania i bez turbo. No i możesz go podkręcić, nawet kiedyś, jeśli teraz nie chcesz.

Dzięki za uwagi. Ja nie używam PSa, tylko C1. Nie znalazłem dla niego podobnego porównania, piszą tylko, że używa wielu core'ów

Co do i7 6700K vs i5 6600K: według http://www.tomshardware.com/reviews/...0k,4252-5.html - oba oferują podobną wydajność pod PSem. Dużą różnicę widać dopiero tutaj: http://www.tomshardware.com/reviews/...0k,4252-7.html . Z tego co przeczytałem o wydajności w grach, również nie ma wielkiej różnicy (a na pewno nie taka duża jak różnica cenowa) - np. http://www.tomshardware.co.uk/answer...0k-gaming.html czy https://www.youtube.com/watch?v=EhaB1dqYv_I

Biorąc to pod uwagę skłaniam się jednak do i5 i ewentualnym przeznaczeniu różnicy cenowej na inne komponenty (chociażby dysk na backup).

GRAFIKA: Bardzo słusznie zauważyłeś, wbrew niektórym, że GTX 1060 to najlepsza opcja cena/wydajność [...]

Dokładnie mój tok rozumowania.

Poszukałem sobie wydajności kart w Battlefield 1, bo widziałem stream z tej gry i mi się spodobała. https://forums.battlefield.com/en-us...-1060-with-bf1 mówi, że 1060 jest podobna do 980 a w.g. poniższego (http://gamegpu.com/images/stories/Te...a/bf1_1920.png) 980 daje 74 klatki/s minimum w 1080p - więc wystarczająco.

źródło

Przy okazji, mam monitor Eizo CS240 - czy on nie będzie jakimś ograniczeniem w grach? Tutaj jego specyfikacja http://www.eizo.pl/monitor/coloredge.../#specyfikacja - w szczególności piszą o częstotliwości odświeżania 60 Hz - czyli powyżej 60 k/s w grach nie będzie widać różnicy?


Dzięki również za pozostałe porady!

970 to hit cenowy jeśli bierze się używane

Na Alle używane 970 chodzą od 800zł. Na bazie tego wykresu z Battlefield 1:

970: 800zł / 62 fps
1060: 1080zł / 74 fps

Czyli 1060 jest droższy o 35% oferując 19% więcej fps - więc trochę bardziej opłaca się kupić 970. Ale z drugiej strony używana karta vs nowa karta z gwarancją...

[ksh]

Gdzie masz nowe 970 po 800zł ?
60Hz nie równa się 60fps w grze.
Jak chcesz monitor do gier to kup jakiś IPS 144Hz z g-sync i do tego minimum gtx1070 na 1080p będzie rewelacja.

[PiKa]

Pisałem o używanych.

Pytam czy 60 fps to max co taki monitor może wyświetlić.

Na razie nie planuję zakupu drugiego monitora.

[ksh]

60Hz oznacza że ma odświeżeń na sekundę, a tego oko ludzkie już nie dostrzega, a jeśli chodzi o 60fps to często za mało żeby mieć płynność w wielu dynamicznych scenach, dlatego tu pojawia się g-sync, które uzupełnia klatki co daje świetnie płynne animacje nawet w super dynamicznych scenach i spadkach do 30fps gdzie już karta nie wyrabia.
Podsumowując 60Hz w monitorze jest ok, ważniejszy jest input lag.

[PiKa]

O to mi właśnie chodzi. Jesli monitor odświeża obraz 60 razy na sekundę, to czy jest jakaś różnica czy gra wyświetla 60 klatek na sekundę czy 120, skoro monitor pokaże tylko 60?

Input laga dla cs240 nie znam, nie podają... tylko Czas reakcji (typowy) 7,7 ms (Gray-to-gray). Na jednym z forów znalazłem informację o innym (podobnym?) monitorze - eizo cx240 ma podobno input lag 23,5 ms (ale on ma response time 16 msek dla gtg więc więcej niż cs240).

[Aeon88]

Co do i7 6700K vs i5 6600K: według http://www.tomshardware.com/reviews/...0k,4252-5.html - oba oferują podobną wydajność pod PSem. Dużą różnicę widać dopiero tutaj: http://www.tomshardware.com/reviews/...0k,4252-7.html . Z tego co przeczytałem o wydajności w grach, również nie ma wielkiej różnicy (a na pewno nie taka duża jak różnica cenowa) - np. http://www.tomshardware.co.uk/answer...0k-gaming.html czy https://www.youtube.com/watch?v=EhaB1dqYv_I

Biorąc to pod uwagę skłaniam się jednak do i5 i ewentualnym przeznaczeniu różnicy cenowej na inne komponenty (chociażby dysk na backup).

i7 ma 4 jaja po 4GHz każde na starcie i 8 wątków wykonuje jednocześnie. i5 ma 4 jaja po 3.5GHz i wykonuje 4 wątki. Część efektów w PS to wykorzysta, część nie. Co do gier to zauważ, że nawet na filmie który wrzuciłeś gdzie gość twierdzi że nie ma dużych różnic widać nawet kilkunastoklatkową różnicę między i5 a i7 i to na spokojnych scenach bez wodotrysków! To że często ilość fps będzie taka sama na obu prockach to nie znaczy że będzie tak cały czas. Włączysz BF1, wrzucisz granat między beczki z prochem i jak pierdykną to z 74kl będziesz miał spadek do 40stu na i5 i przykładowo do 60 na i7. A im bardziej wypasiona gra tym różnice będą większe. A to jest kluczowe w płynności z gry. Nie ile klatek jest jak oglądasz niebo, tylko ile jest na największych spadkach kiedy beczki pierdykają wokół i wszyscy strzelają z moździerzy. Ja bym dołożył do i7, Ty zrobisz jak zechcesz.

Przy okazji, mam monitor Eizo CS240 - czy on nie będzie jakimś ograniczeniem w grach? Tutaj jego specyfikacja http://www.eizo.pl/monitor/coloredge.../#specyfikacja - w szczególności piszą o częstotliwości odświeżania 60 Hz - czyli powyżej 60 k/s w grach nie będzie widać różnicy?

Mam ten monitor, odpalę BF4 i Ci powiem jak wrażenia, bo szczerze mówiąc nigdy na nim nie grałem. Ale wiesz, to jest wrażenie subiektywne, opóźnienia czy smużenie każdy zauważy w innym stopniu.

PS. 74kl to minimum dla BF1 czyli po spadkach, ale do testu wsadzili i7 5960x z 8 jajami po 4.6GHz każde, i7 6700k a szczególnie i5 6600 będzie wolniejszy więc i min fps będzie gorszy. Jak chcesz grać w BF1 znajdź test z gtx 1060 i i7 6700/i5 6600.