Jaki komputer do gier i obróbki zdjęć

[ksh]

Porównuje ceny premierowe modelu 960 i jego następcy.
Miarodajne testy to benchmarki oparte na grach, jest tego bardzo dużo wszędzie.

[Kurtz]

Również zgodzę się, że typowe benchmarki nie zawsze oddają realne różnice między kartami graficznymi w grach. Najlepiej patrzeć na pomiary FPS w różnych grach, w wielu recenzjach - można sobie wyrobić bardziej realistyczny osąd.

Ja gram na rozdzielczości 1920x1200 na Gigabyte GTX970 G1 Gaming i np w Wiedźminie III trochę mi brakuje FPS czasami. Pamiętaj, że istotne są nie tylko ( a nawet nie najbardziej ) średnie fps w grach, ale też minimalne, bo to ma ogromny wpływ na płynność grania.
Jeżeli planujesz cokolwiek więcej niż 1080px, ewentualnie niż 1200px to niestety ale musisz zainwestować w 1070 albo 980 - ze względu na charakterystykę pamięci w GTX970 ta karta się nie nadaje, a wszystkie poniżej nie zagwarantują Ci dobrej rozgrywki.
Pamiętaj też jak wiele zależy od ustawień gry - ja staram się grać na maksymalnych możliwych, bo cenię sobie dobrą grafikę w grach ( Nad Wiedźminem III się rozpływam od miesięcy :P ). Są tacy którym wystarczą niskie/średnie ustawienia, ale ja szczerze odradzam. Warto doinwestować w grafikę i cieszyć się dobrymi osiągami trochę dłużej.

Jak możesz mówić, że za droga, skoro kosztuje tyle samo co GTX 960, a jest szybsza (w.g. 3dmarka) o 60%?

Być może chodzi mu o porównanie z cenami konkurencji.

[Maly.Psikus]

Gość to troll a Wy sie produkujecie... Heh.

[amirez]

Gość to troll a Wy sie produkujecie... Heh.

Jak łatwo wkręcić w bezsensowną rozmowę o niczym.
Do autora wątku: w MM widziałem, idź i "se" kup

[PiKa]

Dzięki za porady.

Miarodajne testy to benchmarki oparte na grach, jest tego bardzo dużo wszędzie.

Próbuję znaleźć jakąś stronę porównywalną do 3dmarka, ale chyba nie ma?

Również zgodzę się, że typowe benchmarki nie zawsze oddają realne różnice między kartami graficznymi w grach. Najlepiej patrzeć na pomiary FPS w różnych grach, w wielu recenzjach - można sobie wyrobić bardziej realistyczny osąd.

Ja gram na rozdzielczości 1920x1200 na Gigabyte GTX970 G1 Gaming i np w Wiedźminie III trochę mi brakuje FPS czasami. Pamiętaj, że istotne są nie tylko ( a nawet nie najbardziej ) średnie fps w grach, ale też minimalne, bo to ma ogromny wpływ na płynność grania.
Jeżeli planujesz cokolwiek więcej niż 1080px, ewentualnie niż 1200px to niestety ale musisz zainwestować w 1070 albo 980 - ze względu na charakterystykę pamięci w GTX970 ta karta się nie nadaje, a wszystkie poniżej nie zagwarantują Ci dobrej rozgrywki.
Pamiętaj też jak wiele zależy od ustawień gry - ja staram się grać na maksymalnych możliwych, bo cenię sobie dobrą grafikę w grach ( Nad Wiedźminem III się rozpływam od miesięcy :P ). Są tacy którym wystarczą niskie/średnie ustawienia, ale ja szczerze odradzam. Warto doinwestować w grafikę i cieszyć się dobrymi osiągami trochę dłużej.

Mój monitor ma 1920x1200 więc pewnie dobrze byłoby to wykorzystać. Ale myślę, że nie jest to warunek konieczny.

Poszukałem jakichś porównań kart w grach, kilka pierwszych linków z googla:

http://www.tomshardware.co.uk/answer...070-1080p.html
- radzą 1060 do 1080p, 1070 do 1440p
- radzą używane 1060
- 1060 da dużą poprawę nad 760

http://www.pcadvisor.co.uk/review/gr...eview-3644489/ (porównania przy użyciu gier Thief i Alien Isolation):
- 1060 w 1080p może nie wygląda imponująco, ale wystarczająco dobrze IMO:

źródło

Niemniej zastanowię się nad:
- odczekaniem jakiegoś czasu zanim kupię komputer
- kupnem jakiejś używanej i tańszej karty teraz, a jeśli okaże się, że nie wystarcza wydajnościowo do moich celów, to kupnem za jakiś czas czegoś mocniejszego.

Co myślicie o opcji 2?

[Aeon88]

PiKa, dopiszę "co nie co" od siebie.

Procesor: i7 6700K
Dlaczego 6700K: PS nie wykorzysta więcej niż 4 rdzeni na tyle, żeby był opłacalny zakup mocniejszych i7 z większą liczbą rdzeni. Zobacz sobie na praktyczne testy wydajności PSa na wielu rdzeniach: https://www.pugetsystems.com/labs/ar...rformance-625/ i w ilu przypadkach wydajność procka powyżej 4-5 rdzenia stoi w miejscu.. To samo gry. Celuj w procka max 4 jaja który ma jak największy zegar per rdzeń. Taki procek da Ci najlepszy stosunek wydajności do ceny. Tu bym celował bezwgzlędnie w i7 6700k nawet jeśli nie chcesz nic podkręcać - bazowy zegar w tym procku to 4.0GHz a nie 3.4GHz jak w "zwykłym" 6700. W turbo 6700 osiąga 4.0GHz ale tylko dla jednego rdzenia. Jeśli chcesz mieć szybsze 4 rdzenie to każdy będzie pracował z max 3700MHz (http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i...20i7-6700.html). i7 6700K już na starcie ma na kazdym rdzeniu 4.0GHz bez podkręcania i bez turbo. No i możesz go podkręcić, nawet kiedyś, jeśli teraz nie chcesz.
Dlaczego nie i7-E: Za czasów chipsetów Z97 płyta udostępniała max 8 dodatkowych linii PCIe 2.0. Chipset Z170 daje dodatkowe 20 linii PCie 3.0 więc możesz wpiąć grafikę która bierze dla siebie wszystkie 16 linii procka (lub dwie grafiki w SLI po 8 linii) a chipset zapewni dwóm dyskom M.2 dodatkowe 4 linie pcie 3.0 na sztukę więc każdy z ewentualnych dwóch dysków M.2 Pcie 3.0 x4 wpiętych w płytę będzie działał z maksymalną prędkością bez obcinania linii grafice. Mimo że i7 67XX mają max 16 linii pcie dla grafik to wpięcie dwóch kart w SLI i obcięcie ich pracy do 8 linii pcie/grafikę nie ujmie wydajności na tyle, żebyś to zauważył, tym bardziej grając w rozdzielczości 1080p: https://www.pugetsystems.com/labs/ar...rformance-518/

RAM: 16GB, 32GB jeśli podczas obróbki korzysta z wielu warstw i pracuje na dużych plikach. Do gier 16GB wystarcza na dzień dzisiejszy w zupełności, a dokupić drugie 16 można w dowolnym momencie.

GRAFIKA: Bardzo słusznie zauważyłeś, wbrew niektórym, że GTX 1060 to najlepsza opcja cena/wydajność. Przed wyjściem serii 10 brałbym GTX970 bo jest dużo tańszy od 980 a dużo szybszy i niewiele droższy od 960 i do grania w FHD wystarczy na dłuższy czas. Dziś kiedy 1060 jest tańszy od 970 a jednocześnie szybszy, nie ma sensu kombinować. Są ludzie którzy za 10fpsów w grze więcej są w stanie zapłacić 2000zł więcej za kartę. Ja wychodzę z założenia że jeśli 1060 da mi płynną rozgrywkę (min 60 klatek) w 1080p w najnowszych grach, 970 droższy o 30% będzie wolniejszy, a 1070 dwa razy droższy od 1060 da mi 23% przyrost wydajności to się to kompletnie nie opyla. Lepiej kupić teraz 1060 a za rok - dwa GTX1160, mniej dopłacę przy przesiadce niż dziś dokładając drugiego tysiaka do 1070 a wydajność 1160 patrząc na wzrost co serię będzie taki że 1070 zostanie znowu z tyłu (podobnie jak 970 został za 1060). Ja bym stawiał na 1060. Dla pewności sprawdź wyniki tej karty w grach, w które chcesz grać. Różne gry są różnie optymalizowane, więc wyniki mogą być trochę inne niż w 3dmarku.

SSD: 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 na system, PS/Lr, gry i zdjęcia nad którymi aktualnie pracujesz.
HDD: zwykły talerzowy na dane np seagate, nie SSHD, po co CI SSD w HDD na cache skoro masz szybszy dysk w M.2 wpięty? Szkoda kasy na coś czego nie uzyjesz a jak użyjesz będzie wolniej.

Zasilacz taki żeby to wszystko uciągnął na max obciążone z min 10% zapasem mocy. Przykładowo jeśli komp w stresie weźmie 500W to kup min 550W zasilacz. Weź pod uwagę ile W komp weźmie na linii 12V a ile na słabszych, bo moc podana na zasilaczu to moc zasilacza w sumie na wszystkich liniach a nie tylko na 12 voltowej. Rozpiskę dokładną znajdziesz na etykiecie lub w specyfikacji technicznej.

Reszta peryferiów wedle uznania, nad tym nie ma co się rozpisywać. Ważme aby obudowa była przewiewna i miała opcję poukładania kabli. Zasilacz jak kupisz z odpinanymi kablami będzie Ci wygodniej je układać bo użyjesz tylko tyle ile będziesz potrzebował. Płyta na Z170 dobrej firmy, Asus, Gigabyte, najlepiej z dwoma M.2 PCIe na pokładzie. USB 3.0 czy inne rzeczy to już standard, co kupisz to bedziesz je mieć.

Pozdrawiam!

[Aeon88]

Przykłady gier które mnie interesują:
GTA V: http://pclab.pl/art70607-25.html
Project CARS: http://pclab.pl/art70607-30.html
Wiedźmin 3: http://pclab.pl/art70607-35.html
NFS 2016: http://www.benchmark.pl/testy_i_rece...ona/26422.html
BF4: http://www.tomshardware.com/reviews/...al,4679-3.html

970 dostaje zadyszki, 980 jest słabsza lub równa 1060. Tania karta? To bardzo dobrze, że jest tania.

[misio-jedi]

(...)Dziś kiedy 1060 jest tańszy od 970(...)

Słucham ?!

[Kurtz]

1060 tej samej klasy są w większości w podobnej cenie bądź nieznacznie droższe niż 970.

[Aeon88]

Do tego się odniosłem:

Porównując ceny i wydajność, najkorzystniej wypada GTX 1060:

źródło

Allegro też mówi że 1060 tańszy:
1060 gainward 1020zł http://allegro.pl/karta-gainward-gtx...458554623.html
970 EVGA 1130zł http://allegro.pl/evga-geforce-gtx-9...446136069.html

Prównując modele tej samej firmy:
Asus Strix 1060 to 1440zł: http://allegro.pl/karta-graficzna-as...458038853.html
Asus Strix 970 to 1600zł: http://allegro.pl/asus-karta-graficz...346547667.html

No to jak droższy jak tańszy? Chyba ceny nie trudno sprawdzić? Nawet gdyby ceny były identyczne to 970 jest wolniejszy -> nadal nie ma sensu go kupować chyba ze do montażu filmów (znacznie więcej procesorów strumieniowych).