Sony NEX

[bartekm636]

Witam Forum czytam już od paru miesięcy, więc temat Nexow i Sony Alpha już w miarę ogarniam, ale przybywam po poradę od forumowiczów. Czy A3000 nada się na pierwszy aparat? Ma służyć do nauki kręcenia video, robienia zdjeć i zabawy manualami. Mogę go praktycznie kupić od ręki i sprawdzić czy mi podejdzie albo czekać do wakacji i zbierać na A6000. Oczywiście zakup A3000 nie wyklucza poźniejszego zakupu A6000 Czy ktoś używający obu tych modeli na dłużej mógłby je porównać w praktycznym użytkowaniu?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[gavin]

A czego uzywales do tej pory? a3000 jest dość ... specyficzny

[bartekm636]

Zdarzyły mi się jakieś kompakty, ale to takie robienie zdjęć, żeby robić. Obecnie to tylko telefon czyli iPhone 6S, który daje bardzo fajną jakość, jak na możliwości smartfona.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Ligo]

a3000 jest dość ... specyficzny

Jest niepowtarzalny. Jest nieokiełznany. Jest cudowny.
Ale na pierwszy aparat nie polecam. Może wkurzyć i trzeba nauczyć się nim operować.
Poza tym wymaga jednak firmowych szkieł. Kit 18-55 będzie dobry, a 16-70 jeszcze lepszy. Do pleśniaków z racji wizjera, to raczej inne Nexy. Co nie znaczy, że się nie da. Da się, ale wymaga to więcej samozaparcia i stalowych nerwów.

[bartekm636]

To jaki model Nexa polecalibyście za podobne pieniądze oferujący dobre wideo i zdjęcia?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[stachmuszel]

Kuriozalne będzie, to co napiszę, ale zdecydowanie polecam A3000. Przesiadka na A6000, A5100etc. IMHO nie ma sensu, chyba że dla mniejszego rozmiaru i kilku dodatkowych ficzerów. Jednak moim zdaniem, i chyba nie tylko moim, jpg wypluwany z puszki A3000 jest lepszy vs A6000. W A3000 jest gorszy LCD i EVF, ale tak jak w przypadku EVF widać różnicę na korzyść A6000, tak różnicy w LCD ja nie widziałem. Trzymanie aparatu w ręku zdecydowanie lepsze w A3000, lepiej tym samym operuje się manualnymi obiektywami.
Miałem A3000 i gdyby nie rozmiar nigdy bym go nie wymienił. Ale wiem to dopiero teraz, jak już niestety to zrobiłem, napędzony marketingowym bełkotem.

[<| MICHAŁ |>]

Miałem A3000 i gdyby nie rozmiar nigdy bym go nie wymienił. Ale wiem to dopiero teraz, jak już niestety to zrobiłem, napędzony marketingowym bełkotem.

+1
mam dokładnie tak samo

[gavin]

Według mnie jednak tak nie jest. Miałem Nex-3, a3000, Nex-6 i teraz a6000.

a3000 to świetna matryca opakowana w dobry uchwyt z tragicznym lcd i wizjerem. Nie da się go inaczej oceniać, niż przez pryzmat ceny (ja za nowy zapłaciłem 300zł). Nie zgadzam się, że daje lepszy obrazek niż nowsze matryce. Wszystko kwestia workflow. IMHO przy cenie używek to za ten wizjer, lampę i guzikologię warto 900zł/1300zł (nex-6/a6000) dołożyć. Poza tym elektroniczna pierwsza kurtyna i super mały lag migawki.

a3000 to a58 w wersji sony-e, polecam potestować a58.

[<| MICHAŁ |>]

Jednak moim zdaniem, i chyba nie tylko moim, jpg wypluwany z puszki A3000 jest lepszy vs A6000.

Wszystko kwestia workflow.

to nie jest kwestia workflow - mówimy o jpg'u prosto puszki.
Wchodząc w temat worflow, to róznice pomiędzy puszkami są zupełnie pomijalna - robisz raw, a z nim co tylko zechcesz. Wtedy mówienie o worflow ma sens.

[gavin]

Ok. Dla mnie jpg prosto z aparatu to jak pizza prosto z zamrażarki

- - - - kolejny post - - - - - -

róznice pomiędzy puszkami są zupełnie pomijalna - robisz raw, a z nim co tylko zechcesz.

*dla iso poniżej 1600