Fisheye/UWA do 5100

[Crusader]

Czołem
Użytkuje hobbystycznie N5100 z N18-105 i Tamronem 70-300
Chciałem powiekszyć mój skromny zestaw o cos szerokiego.
Wymyśliłem sobie Fisheye do wesołych zdjeć mojej małej córeczki i panoram.
Czytam już o obiektywach 2 tygodnie i wytypowałem-
Sigma Fisheye 10mm 2.8 (z AF)
Tokina 10-17mm (będzie AF z moim 5100 czy tylko manual?)
Na korzyść Sigmy jakość zdjeć
Natomiast Tokiny uniwersalność- na 16-17mm zachowuje sie jak UWA?

[madebyzosiek]

Samyang 8 3.5 CS II, nic więcej nie będzie Ci potrzebne. Jak nie pokrzywisz mocno perspektywy, to spokojnie możesz traktować jako uwa. AF jest zupełnie zbędny w tym szkle.

[GonzoG]

A Jeśli rybe, to Samyang 8mm. AF przy takim szkle jest totalnie zbędny, bo ręczne ustawianie ostrości jest bardzo łatwe. A dodatkowo Samyang ma najbardziej naturalne krzywienie (odwzorowanie sferyczne). Pozostałe obiektywy mocniej uwypuklają środek karu.

Jeśli chodzi o UWA, to w Tokinę 10-17 mm nie ma sensu sie bawić. Jest to ryba, ale nie UWA, szczególnie 16-17mm nie będzie specjalnie szerzej niż 18mm na 18-105, no i nie jest to UWA.
Przy DX UWA to <16mm. Poza tym nie będzie z nią AF przy D5x00, a przy takich ogniskowych może już być potrzebny.

Jak szukasz szkła UWA to np.:
Sigma 8-16/4.5-5.6
Sigma 10-20/4-5.6
Sigma 10-20/2.8
Tokina 11-20/2.8
Tokina 14-20/2
Tokina 12-28/4

[madebyzosiek]

Ja bym tu jeszcze dopisał Nikkora 10-24 3.5-4.5, ale on trochę odstrasza ceną... Aczkolwiek warto, praca pod światło chyba najlepsza

[Lukasio]

Samyanga 8 miałem przy D5100 i D7000 i uważam za rewelacyjne szkło. Tanio, dobrze itp. Panoramy sferyczne jak złoto wychodziły.

[Crusader]

hhmm ze wzgledu ma male/ruchliwe dziecko wololabym jednak AF miec-
wiec zostaje na placu boju (nie tania) Sigma 10mm 2.8 Fisheye
a widoczki (jak bede chcial) to wyprostuje
Roznica miedzy Sigma 10-20 3.5 a 10-20 4.5-6 jest w DE 50 Euro
warto brac ta starsza?

[GonzoG]

Gdyby jeszcze trzeba było tego AF używać... ba nawet ostrzenia ręcznego nie trzeba używać. Ustawiasz ostrość na 1m, f/4 i GO masz od 0.45m do nieskończoności, ba... nawet przy f/2.8 GO jest od 0.5-8m.
A jeśli chodzi o prostowanie obrazu z ryby Sigmy, to nie polecam. Nawet na miniaturach później widać silne straty w jakości obrazu spowodowane potwornym rozciąganiem.

Co do Sigm 10-20 - bierz tą, która ci bardziej odpowiada - tańsza, albo jaśniejsza.

[2pompony]

Gonzo, przecież ty masz problemy ze zrozumieniem nawet czegoś tak podstawowego jak ogniskowa (w razie czego służę linkiem)!

Nie wypowiadaj się na temat rzeczy których nie rozumiesz jeszcze bardziej i nie wprowadzaj ludzi w błąd, bo czasem mogliby w te głupoty uwierzyć.

A jeśli chodzi o prostowanie obrazu z ryby Sigmy, to nie polecam. Nawet na miniaturach później widać silne straty w jakości obrazu spowodowane potwornym rozciąganiem.

Prostowanie obrazu z rybiego oka i straty jakości z tego wynikłe nie zależą od marki obiektywu, tylko od sposobu prostowania - konkretnie od tego, ile przestrzeni po boku chce się zawrzeć w wyprostowanym zdjęciu. Mając profil do danego rybiego oka można prostowanie przeprowadzić tak, żeby straty były bardzo widoczne lub tak, żeby kompletnie nie było ich widać, niezależnie od producenta.

O jakości decyduje jakość software'u którym się dokonuje prostowania i jakość profilu do danego obiektywu. Głupota którą palnąłeś jest tym większa, ze akurat Sigma produkuje wyjątkowo starannie profile do swoich obiektywów, więc prostowanei fisha Sigmy jest nie tylko banalnie proste, ale i efektywne.

[marek_bog]

A Jeśli rybe, to Samyang 8mm. AF przy takim szkle jest totalnie zbędny, bo ręczne ustawianie ostrości jest bardzo łatwe. A dodatkowo Samyang ma najbardziej naturalne krzywienie (odwzorowanie sferyczne). Pozostałe obiektywy mocniej uwypuklają środek karu.

Jeśli chodzi o UWA, to w Tokinę 10-17 mm nie ma sensu sie bawić. Jest to ryba, ale nie UWA, szczególnie 16-17mm nie będzie specjalnie szerzej niż 18mm na 18-105, no i nie jest to UWA.
Przy DX UWA to <16mm. Poza tym nie będzie z nią AF przy D5x00, a przy takich ogniskowych może już być potrzebny.

Jak szukasz szkła UWA to np.:
Sigma 8-16/4.5-5.6
Sigma 10-20/4-5.6
Sigma 10-20/2.8
Tokina 11-20/2.8
Tokina 14-20/2
Tokina 12-28/4

Tutaj, to chyba miałeś na myśli Sigmę 10-20/3.5, a nie 10-20/2.8?
Ja mam taką Sigmę i bardzo ją polecam. Super obiektyw za racjonalne obecnie pieniądze.

[TOP67]

O jakości decyduje jakość software'u którym się dokonuje prostowania i jakość profilu do danego obiektywu. Głupota którą palnąłeś jest tym większa, ze akurat Sigma produkuje wyjątkowo starannie profile do swoich obiektywów, więc prostowanei fisha Sigmy jest nie tylko banalnie proste, ale i efektywne.

Jakość profili i softu to jedno, ale najważniejszy jest sposób odwzorowania obiektywu. Im bardziej jest on rybi, tym większe przekształcenia trzeba dokonać. W efekcie z jednego piksela zdjęcia robi się kilka w roku wyprostowanego obrazka. Ale z drugiej strony takie obiektywy najfajniej krzywią (i dlatego nie lubię Samyanga . Dla mnie używanie fisha, żeby go prostować to nieporozumienie.