Body, czy obiektyw?

[don_marcinos]

Znów mam dylemat, znów zwracam się do Was forumowicze o obiektywne spojrzenie na temat.
Co byście zaproponowali jako leszy wariant:
1: mam D90 marzy mi się D300s
2: mam N AF-S 35 1.8, N AF 50 1.8, AF-S 18-70 3.5-4.5 chcę SIGMA 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

D90 mam od niespełna roku, jestem zadowolony (przesiadłem się z D3000). O D300 myślę w kategoriach kolejnego skoku ergonomii i myślę że byłaby to już ostatnie przesiadka (na dobrych parę lat). Ale czy jest sens? Parametry prawie identyczne, tego co mi brakuje w D90 to pomiar światła w body (mam ruskie obiektywy i lubię tryb A). Czy poza wymienioną zaletą jest widoczna różnica w jakości zdjęć, pomiaru światła, pracą AF. Pytam, bo nie miałem w ręku D300, a Wy zapewne wiecie coś na ten temat. Chodzi mi po głowie sprzedać D90 i dołożyć do D300/300s? Co myślicie o takiej zamianie?
A drugi dylemat to to, że lubię małe wartości przesłony (1.8, 2.,i w miarę dobrą jakość obrazu, ale powoli mam już dość (i zabrakło mi miejsca w poręcznej torbie) chodzenia i przekładania obiektywów. Na miasto najczęściej chodzę z 50tką ale zawsze mam ze sobą 18-70 jako spacerowy zoom. 35tkę najczęściej używam w mieszkaniu. Ale ostatnio spoglądam coraz częściej na SIGMĘ, Chodzi mi po głowie sprzedać te trzy moje obiektywy, trochę dołożyć i mieć jeden! Co myślicie o takiej zamianie?

Mam nadzieję, że wyraziłem się dość jasno

[nikoniarz]

1. Zyskasz pomiar światła na którym Ci zależy. Zyskasz lepszy AF (chociaż nie wiadomo czy odczujesz bo to zależy od konkretnej sytuacji). W obrazku ja różnic nie zauważam. Zyskasz mikrokalibrację AF, lepszy chwyt, szybszą serię i kilka innych mniej lub bardziej istotnych opcji...
2. Jeśli żonglerka obiektywami irytuje, to jak najbardziej warto pomyśleć o Sigmie, pod warunkiem, ze nie jest dla Ciebie niezbędne f/1.8

[don_marcinos]

Dopiszę jedno zdanie, które nie padło w moim zapytaniu. Mogę wybrać tylko jeden z tych dwóch wariantów!! Mam ograniczony budżet i cierpliwość żony do ciągłego inwestowania I pytanie, który z nich byście wybrali?!

[madebyzosiek]

1. Zyskasz pomiar światła na którym Ci zależy. Zyskasz lepszy AF (chociaż nie wiadomo czy odczujesz bo to zależy od konkretnej sytuacji). W obrazku ja różnic nie zauważam. Zyskasz mikrokalibrację AF, lepszy chwyt, szybszą serię i kilka innych mniej lub bardziej istotnych opcji...

To jest absolutnie wszystko co zyskasz, obrazek będzie taki sam, bo matryce też są takie same. Jeżeli któregokolwiek z ww. elementów potrzebujesz tak bardzo, że jesteś gotowy dołożyć prawie 800 zł do aparatu, który będzie miał już trochę latek i przebiegu, to kupuj. Jeżeli myślisz o lepszym obrazku, zbieraj złotówki na nowszy aparat

Możesz jeszcze pomyśleć o Sigmie 18-35 1.8, zastąpi Ci 35 1.8 i 18-70, zostawisz 50 1.8 i masz świetny zestaw
Oczywiście Sigma 17-50 2.8 też będzie spoko pomysłem

[nikoniarz]

Dopiszę jedno zdanie, które nie padło w moim zapytaniu. Mogę wybrać tylko jeden z tych dwóch wariantów!! Mam ograniczony budżet i cierpliwość żony do ciągłego inwestowania I pytanie, który z nich byście wybrali?!

Tutaj sprawa jest o tyle łatwiejsza bo wystarczy, że odpowiesz sobie na proste pytanie, co dla Ciebie jest istotniejsze- posiadanie pomiaru przy ruskich szkiełkach, czy może zakończenie chodzenia z pełną torbą i żonglerki szkłami?

[don_marcinos]

Sigma 18-35 1.8 jest WIEEEEELKA. Wiem, bo sąsiadka ma i ten wariant odpada!

[madebyzosiek]

Sigma 18-35 1.8 jest WIEEEEELKA. Wiem, bo sąsiadka ma i ten wariant odpada!

No to fakt Ale jaka fajna

[don_marcinos]

WIEEEELKA I DROOOOGA
Pytam o body z pomiarem światła, bo nie wiem, czy jest jakaś różnica w pomiarze z obiektywu, czy z body. Jeśli jest to różnica tylko w wielkości body to nie muszę zmieniać. Wtedy pytam, czy jakość zdjęć SIGMY na 2.8 jest naprawdę tak dobra jak o niej piszą w testach.

[amirez]

Wersja II. Ew. Szanowną Małżonkę przeczekać i dozbierać do lepszego aparatu.

[madebyzosiek]

WIEEEELKA I DROOOOGA
Pytam o body z pomiarem światła, bo nie wiem, czy jest jakaś różnica w pomiarze z obiektywu, czy z body. Jeśli jest to różnica tylko w wielkości body to nie muszę zmieniać. Wtedy pytam, czy jakość zdjęć SIGMY na 2.8 jest naprawdę tak dobra jak o niej piszą w testach.

Co do aparatu, to Ci nie pomogę, choć robiłem taką wymianę, ale ja potrzebowałem mikroregulacji i miałem dobrą okazję, więc sprzedałem D90, który i tak był drugim aparatem i zamieniłem go na D300s, który też jest drugim Poza kilkoma szczegółami, większym chwytem i 51 polowym AFem nie ma różnic, D90 dawał tak samo dobry obrazek.

Jeśli chodzi o Sigmę, to co o niej piszę jest prawdą, jest na prawdę dobra