Sony NEX

[PiKa]

Co rozumiesz przez 'ograniczona'?

Pisałem o tym w wątku rx100, jak chcesz mogę wieczorem poszukać. Nie pamiętam dokładnie teraz. W każdym razie strasznie się wkurzałem i w praktyce kupiłem wężyk.

[ikit]

w ramach rozważań FF vs DX, podlinkuję ponownie, bo juz kiedyś to robiłem, krótkie porównanie a6000 i a7 w zastosowaniach krajobrazowych.
oczywiście zdaję sobie sprawę, że osób robiących landszafty nexami jest niewiele, ale może da to do myślenia

http://admiringlight.com/blog/sony-a...landscape-use/

No i by się z grubsza zgadzały wyniki że na bazowym ISO są bardzo zbliżone rezultaty Natomiast chciałbym zobaczyć czy pojawia się większa różnica przy edycji zdjęć bo tu matryca pełnoklatkowa może szerzej rozwinąć skrzydła, a widoczki się jednak mocno obrabia.

Natomiast jak zwykle irytują mnie tendencyjne porównania typu ile to jest droższy zestaw a7II+fe16-35 od a6000... ze zwykłym 12/2. Mogli zapiąć chociaż e10-18. Albo zastąpić fe16-35 też jakimś sporo tańszym samyangiem czy chociaż voitkiem 15/4.5... A w ogóle po co A7II jak A7 ma chyba takie same możliwości matrycy a jest lżejsze i tańsze I tak by wyszło a7 z samem 14/2.8 za ok. 1400$ a nie ponad 3000$. A 1400$ kontra ich ok. 850$ to już nie aż taka ogromna różnica żeby jej nie rozważać. Z kolei wagowo np. A7+voitek to ok. 800g do ok. 600g a6000+samyang/e10-18.

[<| MICHAŁ |>]

No i by się z grubsza zgadzały wyniki że na bazowym ISO są bardzo zbliżone rezultaty Natomiast chciałbym zobaczyć czy pojawia się większa różnica przy edycji zdjęć bo tu matryca pełnoklatkowa może szerzej rozwinąć skrzydła, a widoczki się jednak mocno obrabia.

popatrzyłem sobie na wyniki na dxomark i różnica w dynamice, w zależności od czułości waha się od 0.5 do 1Ev
najmniejsza jest dla iso bazowego. więc to porównanie ma imho jakiś sens, bez wnikania w ceny i wagę zestawu.
oczywiście mam a myśli same właściwości matrycy, bez wnikania w uzyte szkło, bo chociażby ze względu na crop factor jest to dość trudne do sprowadzenia do wspólnego mianownika.
nie mniej - biorąc pod uwagę wyłącznie pracę na iso bazowym, różnica nie jest znaczna - taki był cel tego "testu".

[jazco]

Pisałem o tym w wątku rx100, jak chcesz mogę wieczorem poszukać. Nie pamiętam dokładnie teraz. W każdym razie strasznie się wkurzałem i w praktyce kupiłem wężyk.

Ja właśnie odkryłem jak bardzo jest to świetne rozwiązanie. Zwłaszcza tryb bulb jest super
Może masz nieaktualną wersję?

[ikit]

popatrzyłem sobie na wyniki na dxomark i różnica w dynamice, w zależności od czułości waha się od 0.5 do 1Ev
najmniejsza jest dla iso bazowego. więc to porównanie ma imho jakiś sens, bez wnikania w ceny i wagę zestawu.
oczywiście mam a myśli same właściwości matrycy, bez wnikania w uzyte szkło, bo chociażby ze względu na crop factor jest to dość trudne do sprowadzenia do wspólnego mianownika.
nie mniej - biorąc pod uwagę wyłącznie pracę na iso bazowym, różnica nie jest znaczna - taki był cel tego "testu".

No widać w tym teście na ile się przekłada ta różnica działki światła za FF na bazowym ISO (bez obróbki).
Działka różnicy (z tego co u nich widzę) w DR czy tonal range to z kolei różnica między a6000 a nexem 3/5. 4 lata ewolucji
Z pół działki jest natomiast między 5n a a6000.

[d90]

O krajobrazach to wiem niewiele.
Pocztówki tylko robiłem.
Ale kontekst ff i dx w portrecie rozumianym szeroko moge poruszyc.
Jesli nie używamy minimalnej głębi na ff a jedziemy juz na f2.8 to ja różnic wielkich nie widze.
Zarówno z d700 jak i z d5100 ludzie nie jeden raz drukowali sobie fototapety i duze odbitki.
Tu mysle o portrecie plenerowym.
Studyjnie to juz zupełnie bez znaczenia, bo światło bo przysłona itd...

Za to ogniskowa - wybrana - do fotki, no i jakość szkła - to juz ma kolosalna wagę i znaczenie.
Bo kontrast...bo czy chcemy bliki...czy mamy starą cerę focić i miękkości nam potrzeba...czy tez pokazujemy zmarszczki...itd.

Jesli d700 pozwalało na tak wiele, a to mała ( bo jest przeciez sredni) i stara juz przeciez matryca - obecne deiksy potrafią tez na pewno podobnie.
Poza wspomnianą wyżej głębią obrazka.

I co wazne chyba - pisze o wykorzystaniu komercyjnym, ktore wymaga jednak jakości. Nie o hobby, bo to juz co innego i umożliwia wiele kompromisów.

Chyba kazda matryca, w obecnych czasach, oddana w świadome ręce, potrafi wiecej niż sie nam wydaje.

Jesli zakręciłem za bardzo to sorki. ale tyle wynika z mojej praktyki.

Ps.
Co do samego nexa to za pare miesiecy sie wypowiem. Mam wrażenie ze do konca wakacji bede juz miał wyrobioną opinię i albo zostanie ze mną, albo go wymienię na cuś innego
Teraz szkła szkła szkła

[ropusz]

@ropusz
Wczoraj sprawdzałem czy a6k bedzie błyskać z sb czy nissinem.
I błyska
Wiec po co d40 z muzeum, wystarczy lampe zapiac, gripa moze dokupic i focisz (jak napisałeś) "w domu".

W automacie? W SB-400 brak jakichkolwiek ustawień i za to ją lubię

[d90]

Nie...no jak w automacie...chociaz tak serio, to nawet nie próbowałem na auto hehe
Ale ocenić ile światła potrzeba potrafie na oko.
Wiec kazdy chyba potrafi i moze.

Z reszta, do wypełnienia wcale tak duzo nie potrzeba. Szczegolnie gdy w domu sie foci, nie ma wtedy parcia takiego i luzik jest

Ostatnio w lesie dzieciakom chciałem w lesie cyknac. W tle słonko zachodziło. Na Olka mam takie mini blyskadełko. Tyci takie. Zgłupiało toto kompletnie i tak w M trzeba było focic, zeby tło zachować, dzieci doświetlić, a błysku nie pokazać.
Ale jak to w domu, mozna spokojnie i bez pośpiechu. To nie repo

Ps.
Wyprowadziłem dzis nexa na spacer po wsi. Wieczorkiem lukne co mniej wiecej on potrafi
I chyba musze sie nauczyć zdjęcia wstawiać w końcu w wątek...

[PiKa]

Co rozumiesz przez 'ograniczona'?

Nie da się wywołać zdalnie w trybie bracketingu. Ale wydaje mi się, że były też inne ograniczenia. Chyba nie dało się zrobić wyzwolenia migawki z opóźnieniem albo coś podobnego - bo jak próbowałem zrobić selfie to musiałem się patrzeć na ekran komórki żeby wywołać/ustawić ostrość(?) i zdjęcie było jak patrzę na komórkę a nie na aparat.

Może masz nieaktualną wersję?

A w a6000 da się to co powyżej?

[gavin]

Wyzwalanie zdalne w bracketingu - ludzie, ale wy macie problemy