Wróciłem do DX

[andy royal1209]

Ja tam wole dodatkowy kilogram na plecach, ale udane zdjecia. Dla moich potrzeb FX to wyzsze uzyteczne ISO, ktorego brakowalo mi we wszystkich poprzednich DX body. Moze z D7200 byloby inaczej, ale jakos uzywane chodza w podobnych cenach co kupione przeze mnie D600 i stwierdzilem, ze nie mam ochoty sie przekonywac po raz kolejny. W odpowiednich warunkach nawet moje poczciwe D90 dawalo rade, ale jak juz sie robilo za ciemno to bywalo roznie.
Nie mowie, ze nie wroce do DX. Takie D500 wyglada obiecujaco, ale na razie (chociazby ze wzgledu na cene) dla mnie odpada.

[black70]

Faktycznie. Myślę, że dobrym wyborem byłoby po prostu robić S10-20 na FF i dopiero przy obróbce robić cropa. Wycinając rurę, czy winietę, będą pewnie mniejsze straty na pikselach. No i tniemy tam, gdzie chcemy.

Edit
@andy royal1209 Ja teraz mam takie same dylematy

[marek_bog]

@marek_bog
Winieta swoją drogą, ale jak jest z ostrością na brzegu kadru? Możesz pokazać jakieś przykłady.

Pewnie, ostrość "taka sobie", ale na żadne UWA nie grzeszy ostrością w narożnikach Przykładowe zdjęcia poniżej (zachowane EXIFy, wywołane z RAWów z bardzo delikatnym wyostrzeniem).

1. Full FX, 14mm

źródło

2. Full FX, 14mm

źródło

3. Full FX, 14mm

źródło

4. Wykadrowane FX (została rozdzielczość 5850 x 3903px, czyli zostało około 94,2% kadru), pierwotna ogniskowa 14mm

źródło

[cz4rnuch]

Chodziło mi o jakiegoś fullresa, ale i tak dzięki. Nawet na miniaturkach coś widać.

[TOP67]

Przy przesiadce z D7100 na D600 robiłem testy Sigmy 8-16 i Nikkora 10-24. Jakość poza obszarem DX mnie nie zadowalała.

[marek_bog]

Ja tam wole dodatkowy kilogram na plecach, ale udane zdjecia. Dla moich potrzeb FX to wyzsze uzyteczne ISO, ktorego brakowalo mi we wszystkich poprzednich DX body. Moze z D7200 byloby inaczej

To może jeszcze się odniosę do tego - mam D7200, które musiałem wysłać do serwisu Nikona, na urlop zmuszony zostałem pożyczyć D610, co oczywiście zachęciło mnie do wykonania trochę testów porównawczych (po powrocie 7200), poniżej efekty. D7200 + N50/1.4G vs D610 + N85/1.8G. Wszystkie zdjęcia na przysłonie f5 i ze statywu z tego samego miejsca.

CROP ze środka kadru:
1. ISO 6400, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania, po lewej D7200 z prawej D610

źródło

2. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

3. ISO 12800, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania

źródło

4. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

5. ISO 25600, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania

źródło

6. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

I jeszcze pełne kadry po zmniejszeniu rozmiaru
7. ISO 25600, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania

źródło

8. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

Podsumowując - na cropach widać delikatną przewagę D610 (ale powiedziałbym, że bardzo delikatną) wyłącznie na jaśniejszych fragmentach. Na ciemniejszych już tej przewagi nie ma w ogóle. Na miniaturce nie ma najmniejszej różnicy w zdjęciu, są nie do odróżnienia. Co więcej widać (szczególnie na cropach), że zdjęcia z D7200 są dużo ostrzejsze (brak AA). To z kolei nasuwa myśl o możliwości ich mocniejszego odszumienia przy uzyskaniu takiej samej ostrości. Wtedy szum będzie całkiem taki sam, może nawet nieco mniejszy(?)

- - - - kolejny post - - - - - -

I jeszcze test nr 2 - wyciąganie z cieni (f5, 1/5s):

CROP:
1. ISO 400, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania, podciągnięte o 7EV (D7200 z lewej, D610 z prawej)

źródło

2. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

3. ISO 6400, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania, podciągnięte o 3EV

źródło

4. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

5. ISO 12800, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania, podciągnięte o 2EV

źródło

6. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

7. ISO 25600, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania, podciągnięte o 1EV

źródło

8. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

I miniaturka całego kadru dla ISO 400

9. ISO 400, wywołane z RAW, wszystkie suwaki na 0, ręczny WB, żadnego wyostrzania, czy odszumiania, podciągnięte o 7EV

źródło

10. To samo, ale przy delikatnym odszumieniu (pasek luminacji na +20)

źródło

Tutaj z kolei widać, że D7200 wyraźnie ustępuje przy wyciąganiu o 7EV (zdjęcie dostaje fioletowego zafarbu). Jak chodzi o szumy, to jest podobnie jak we wcześniejszym teście. Na miniaturkach (poza zafarbem) nie widać różnic.

[andy royal1209]

Wszystko super, ale czy moglbym poprosic o taki tescik zrobiony w godzinach wczesno wieczornych przy swietle zastanym? Cos mi podpowiada, ze rezultaty moga byc ciut inne

[Dzedor]

Rzeczywiście D610 ma niewielką przewagę w pewnych sytuacjach ale jak na FX vs DX to spodziewałem, że będzie to znacznie mniej wyrównany pojedynek w tego typu teście.
Czy to zasługa prawie 2 lata nowszej matrycy? czy expeed 3 vs 4?
z D750 byłoby już trudniej?

[cz4rnuch]

Przy przesiadce z D7100 na D600 robiłem testy Sigmy 8-16 i Nikkora 10-24. Jakość poza obszarem DX mnie nie zadowalała.

Pewnie się jeszcze nie urodziło takie UWA na DXa które by uradziło brzegi klatki na FXie. Po prostu trzeba nauczyć się z tym żyć

[madebyzosiek]

Pewnie się jeszcze nie urodziło takie UWA na DXa które by uradziło brzegi klatki na FXie. Po prostu trzeba nauczyć się z tym żyć

E tam, Tokina 11-16 kraje pełną klatkę na 15-16 ponoć