Wróciłem do DX

[ksh]

podobno rozmiar się nie liczy

[cz4rnuch]

...A jeśli kąty mają być podobne to FX i 16-35 waży 200g więcej. Ja wiem, ziarnko do ziarnka, ale póki nie mówimy o entry-level to DX waży niewiele mniej niż FX.

Raczej jednak 300g (bez 5g). Oczywiście zgadzam się z tym, że między lepsiejszym DX a amatorskim FXem (lub D750) przepaści jeśli chodzi o wagę i rozmiary nie ma, szczególnie jeżeli piszemy o zestawie z jednym szkłem ale jeżeli tak jak zauważyłeś zsumujemy wagę jeszcze innych obiektywów np jakiś standardowy zoom ze stałym światłem to już się robi pół chudego kurczaka różnicy. Dlatego m.in wspomniałem że wybór DX też jest obarczony jakimś kompromisem. Bezlusterkowce są jeszcze lżejsze, ale tak jak wspomniał TOP mają gorsze baterie. Dla niektórych wizjer elektroniczny, gorsza ergonomia, ceny szkieł lub ich brak w systemie też mogą mieć duży wpływ na decyzję. Dla kogoś kto ma dużo obiektywów od Nikona przeskok na bezlusterkowce może się odbić czkawką.

Czy to jest temat "sprzedałem FX i kupiłem bezlusterkowca"?

Nie jest to też temat o tym jakim zestawem można zastąpić MstrGowy zestaw 750 + 35 Sam zapytałeś o alternatywę a skoro u bezlusterkowców jest znacznie lżej niż w Nikona więc chyba można o tym wspomnieć, tym bardziej że kryterium wagi jest bardzo istotne dla zakładającego wątek.

Napisałem też, że pomijam jakość zdjęć, choć była wtedy mowa o D3300, nie o D7200.

Pisząc, że pomijasz już jakość zdjęć sugerujesz jednak, że taka występuje. Mylę się

Co sugerować? Zwyczajnie zestaw D750 + 35mm ED dla mnie nie jest ciężki.

Dla Ciebie nie, dla innych może być (i dla niektórych którzy odchodzą od FX jest).

O ile mniej taki zestaw D7200 + stałka o tym samym kącie, której nie ma ( ) będzie ważyć?

Nie wiem o co pytasz. Twierdzisz, że nie ma obiektywu stałoogniskowego który po podpięciu pod DX da bardzo zbliżony kąt widzenia do Twojego ulubionego zestawu czy pytasz o wagę nieistniejącego obiektywu o oniskowej ok 24mm który byłby zaprojektowany specjalnie pod DX? Jeśli to drugie to już wyżej napisałem, że nie zawsze da się znaleźć odpowiednik FXowego obiektywu i trzeba się z tym pogodzić. Jeżeli jednak taki obiektyw kiedykolwiek powstanie to na pewno będzie on lżejszy i tyle w temacie.

Odzywka do kolegi Koesh była nieuprzejma? Nie wiem w którym miejscu. Zwyczajnie dla mnie te dwa zdanie to całkowite bzdury.

Zastanów się czy w kulturalnej rozmowie chciałbyś usłyszeć to samo pod swoim adresem. Brak życzliwości to właśnie nieuprzejmość i jeśli słysząc pod swoim adresem np ode mnie że piszesz bzdury poczułbyś się dotknięty to właśnie dostałeś swoją odpowiedź.

Czy jak gdziekolwiek napisałem, że FF jest najlepszym wyborem jeśli chodzi o rozmiar i wagę?

Nie wnikając już w to co miałeś na myśli zadając pytanie hoeshowi to ja akurat w tej części którą zacytowałeś jedynie rozwinąłem swoją myśl. Nie kierowałem jej akurat pod Twoim adresem.

P.s Nie chce mi się już z Tobą kopać Misterze. Po prostu rozśmieszyła mnie Twoja wypowiedź, którą na początku zacytowałem. Reszta trochę mi już przypomina efekt domina. Za chwile będziemy sobie udowadniać takie rzeczy, że aż się boję czy wyjdę z tego cało. Pozdrawiam.

[MstrG]

Nie jest to też temat o tym jakim zestawem można zastąpić MstrGowy zestaw 750 + 35 Sam zapytałeś o alternatywę a skoro u bezlusterkowców jest znacznie lżej niż w Nikona więc chyba można o tym wspomnieć, tym bardziej że kryterium wagi jest bardzo istotne dla zakładającego wątek.

Jesteśmy w dziale o lustrzankach DX i rozmawiamy w temacie o zmianie FX na lustrzankę DX, więc oczywistym jest, że chodziło o alternatywę w tej kategorii body.

Pisząc, że pomijasz już jakość zdjęć sugerujesz jednak, że taka występuje. Mylę się

Nadinterpretacja słowa "już".
Jednak jak już o tym rozmawiamy - nie ma różnicy pomiędzy D3300 a D750 w jakości zdjęć?

Nie wiem o co pytasz. Twierdzisz, że nie ma obiektywu stałoogniskowego który po podpięciu pod DX da bardzo zbliżony kąt widzenia do Twojego ulubionego zestawu czy pytasz o wagę nieistniejącego obiektywu o oniskowej ok 24mm który byłby zaprojektowany specjalnie pod DX? Jeśli to drugie to już wyżej napisałem, że nie zawsze da się znaleźć odpowiednik FXowego obiektywu i trzeba się z tym pogodzić. Jeżeli jednak taki obiektyw kiedykolwiek powstanie to na pewno będzie on lżejszy i tyle w temacie.

Jest taki obiektyw - 24mm - tak jak napisałeś. Czy po podpięciu pod lustrzankę DX będzie taki komplet lżejszy?
Nie rozmawiajmy też o tym czego nie ma, a co może kiedyś powstanie.

Zastanów się czy w kulturalnej rozmowie chciałbyś usłyszeć to samo pod swoim adresem. Brak życzliwości to właśnie nieuprzejmość i jeśli słysząc pod swoim adresem np ode mnie że piszesz bzdury poczułbyś się dotknięty to właśnie dostałeś swoją odpowiedź. Pozdrawiam
Nie wnikając już w to co miałeś na myśli zadając pytanie hoeshowi to ja akurat w tej części którą zacytowałeś jedynie rozwinąłem swoją myśl. Nie kierowałem jej akurat pod Twoim adresem.

Powiedzenie "bzdura" to brak życzliwości?
Pytanie natomiast nie było kierowane do koesha, dlatego było oddzielone.

[TOP67]

Przestańci się już cytować. Można dawać różna przykłady i kontrprzykłady. Ja podałem moje preferencje czyli zakres 15-120 na FX lub 10-80 na DX. Zamieniłem zestaw z trzema obiektywami o wadze 2,5kg plus duża torba na zestaw z dwoma obiektywami o wadze 1,7kg w zgrabnej torbie.

Gdybym wymagał filtrów, to w FX nie ma żadnej alternatywy dla DX + 10-24 + 16-80. Bez gwintu do filtrów pod FX są tylko ogromne Nikkor 14-24 lub Tamron 15-30. Nikkor 16-35 jest beznadziejny.

[Borat1979]

Gdybym wymagał filtrów, to w FX nie ma żadnej alternatywy dla DX + 10-24 + 16-80. Bez gwintu do filtrów pod FX są tylko ogromne Nikkor 14-24 lub Tamron 15-30. Nikkor 16-35 jest beznadziejny.

Jest Canon

Jest jeszcze Zeiss 15 mm co prawda stałka i cena to kosmos ale mocowanie filtra ma.

[cz4rnuch]

Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że te nasze potyczki dla osób postronnych pewnie są z lekka ciężkostrawne i nie będę miał żalu o to, że jakiś mod spuści to wszystko w kiblu ale mimo wszystko odpowiem.

Jesteśmy w dziale o lustrzankach DX i rozmawiamy w temacie o zmianie FX na lustrzankę DX, więc oczywistym jest, że chodziło o alternatywę w tej kategorii body.

Oczywiste chyba nie jest, bo sam autor wątku oraz jeszcze inna osoba w tym wątku piszą też o bezlusterkowcach. Skoro niektóre z nich mają matrycę rozmiaru DX (nawet producent jest w jednym przypadku ten sam) to nie widzę przeszkód by umieścić je w naszych zawodach. Oczywiście przykład to niewygodny bo pokazujący, że zestaw o bardzo podobnym kącie widzenia i rozkładzie GO w przypadku matrycy APS-C może ważyć prawie 2 x mniej ale mimo oporów postanowiłem, że prawda jest ważniejsza od komfortu psychicznego niektórych forumowiczów (oczywiście nie napisałem o kogo chodzi i nic nie sugeruję )

Nadinterpretacja słowa "już"...

Tu nie chodzi o słowo "już"(niepotrzebnie je pogrubiłem) ale o całą wypowiedź. Gdy ktoś pisze, że o czymś nie wspomina jednocześnie wspominając o co chodzi to raczej dużego pola do interpretacji to nie pozostawia

Jednak jak już o tym rozmawiamy - nie ma różnicy pomiędzy D3300 a D750 w jakości zdjęć?

Teraz też niczego nie sugerujesz i oczywiście poważnie pytasz (bo przecież nie wiesz) czy nie ma różnicy w obrazku między tymi aparatami. Jeśli tak to przeczytaj uważnie co napisałem wcześniej. Nie napisałem, że jakość obrazka D3300 niczym nie ustępuje tej z D750, napisałem jedynie że jest wystarczająca nawet do profesjonalnych zastosowań (co wg mnie jest prawdą, choć oczywiście mogę się mylić) tym bardziej, że mam jeszcze w pamięci wynik badań które przytoczył kiedyś Jacek odnośnie tego na jakich wartościach ISO powstaje zdecydowana większość naszych zdjęć.

Jest taki obiektyw - 24mm - tak jak napisałeś. Czy po podpięciu pod lustrzankę DX będzie taki komplet lżejszy?

Tak, choć napisałem to w formie żartu (bo jest do FXa) o czym też już wspominałem. Jest też obiektyw 23mm o świetle 1.4 zbudowany specjalnie pod matrycę rozmiaru DX który pod podpięciu do body wagą miażdży Twój zestaw. I to było clou mojej wypowiedzi.

Powiedzenie "bzdura" to brak życzliwości?

Bzdura + uśmieszki, tak mi się wydaje. Nieważne. Może mamy inne standardy albo jestem przewrażliwiony. Staram się jednak stosować zasadę o której wspomniałem wcześniej a mianowicie jeżeli czuje, że słowami które kieruję do kogoś mógłbym się poczuć urażony to ich nie stosuje (no chyba, że mi zależy na tym by to kogoś ruszyło). Pozdrawiam i bez odbioru.

P.s Po wypowiedzi TOPa wnioskuję, że przegięliśmy

[MstrG]

Dobra. To do niczego nie prowadzi.

Ty dalej mówisz o bezlusterkowcach DX, ja o lustrrzankach DX o których jest temat. Dodajmy może jeszcze do porównań wagowych RX100 III i A7.
O jakości obrazka nie ma co się spierać - jeden będzie zadowolony z D3300, drugi będzie psioczyć na D800. Zastosowanie profesjonalne nie ma tu nic do tego.

[merkator]

Dobra. To do niczego nie prowadzi.

Ty dalej mówisz o bezlusterkowcach DX, ja o lustrrzankach DX o których jest temat. Dodajmy może jeszcze do porównań wagowych RX100 III i A7.
O jakości obrazka nie ma co się spierać - jeden będzie zadowolony z D3300, drugi będzie psioczyć na D800. Zastosowanie profesjonalne nie ma tu nic do tego.

Moim zdaniem podział na lustrzanki i bezlusterkowce jest sztuczny, wymyślony przez olympusa na potrzeby kampanii reklamowej. Mówmy lepiej o aparatach systemowych z wymienną optyką, bo fakt czy wizjer jest optyczny, elektroniczny czy hybrydowy jest rzeczą drugorzędną. Owszem, z racji różnic konstrukcyjnych pewne funkcje są rozwiązane inaczej, ale czy to ma znaczenie jeśli działa poprawnie ?
Czy rozmiar matrycy ma znaczenie, moim zdaniem tak, i nie trzeba tego tłumaczyć. Sam migrowałem z 4/3 do aps-c gdyż parametry matrycy mnie nie zadawalały. Czemu nie FF ? Cóż, nie "focę do kotleta", tylko dla własnej przyjemności i ten 1EV różnicy w dynamice nie jest dla mnie istotny, a kilogramy w torbie są znaczące (cena korpusu i optyki też)

TOP67 dzięki za odwagę posiadania i wypowiadania zdania odmiennego niż popularne trendy. Od pewnego czasu media wbijają fotografom do głowy że tylko FF ich uszczęśliwi. A może te poglądy są napędzane przez producentów którym nie idzie sprzedaż, bo rynek się już nasycił.

[Andrzej1974]

[...] TOP67 dzięki za odwagę posiadania i wypowiadania zdania odmiennego niż popularne trendy. Od pewnego czasu media wbijają fotografom do głowy że tylko FF ich uszczęśliwi. A może te poglądy są napędzane przez producentów którym nie idzie sprzedaż, bo rynek się już nasycił.

Tu nie chodzi o uszczęśliwianie czy wbijanie do głowy ale to, o czym TOP67 pisał już w 1. poście. Wybór pomiędzy DX a FX zależy głównie od tego, co się fotografuje (np. krajobraz vs portret) a nie od mediów czy producentów.

[fafniak]

TOP67 - ja z uwagi na to że na co dzień noszę ok 20 kg sprzętu, kupiłem a5100 + 3 obiektywy
oraz 1 konwerter
Najczęściej mam podpięty speedbooster i takumara 50mm 1.4 (plastykę mam "pełnoklatkową")
Genialne UWA ciamcianga 12mm T2.2
I spacer zoom 16-50 - wystarczy !!!
Naprawdę