Lampa Macro

[JK]

Jakoś nikogo nie dziwi, że w studio ludzie stosują światło sztuczne. To jest praktycznie norma i poza ekstremalnymi pomysłami, nikt tam nie kombinuje ze światłem zastanym. W macro też tak można, tyle że trzeba mieć tych lamp kilka, o różnej i regulowanej mocy, z różnymi modyfikatorami, a do tego różne blendy, dyfuzory, itp. Problem polega jednak na tym, że wszystko tam jest malutkie, czyli praktycznie nie da się postawić kilku sabinek, dyfuzorów i jeszcze jakiejś blendy - nie ma gdzie i jak tego poustawiać. Być może właśnie dlatego Nikon wiele lat temu zaproponował coś zupełnie innego, niż te proste lampy pierścieniowe. Zaproponował zestawy SB-R1 i SB-R1C1. Można oczywiście twierdzić, że za taką kasę to ....... i tamto ....., ale można też spróbować pobawić się z macro tak, jak ludzie bawią się w studio. Jeśli ktoś tak podejdzie do sprawy, to pisanie, że "lampy w macro do niczego się nie nadają" jest sporym nadużyciem. Z takimi małymi lampkami wyniki zależą głównie od pomysłu i umiejętności fotografa, a nie od tego, czy taka pierścieniowa lampa błyśnie lepiej, czy gorzej i czy PS dobrze poskłada to wszystko do kupy, czy nie.

[mariusz-75]

Czy ktoś pisał że się nie nadają, jak najbardziej się nadają, ale tak jak w studio światło z lampy potrzebuje modyfikacji jak piszesz, typu blenda dyfuzor itp. a kolega iles postów temu pisał że nie chce się bawić w takie wynalazki.
Widziałem zdjęcia z zestawami SB-R1 i SB-R1C1 i uwazam że czysty błysk bez modyfikacji daje nieciekawe światło.

[JK]

No cóż. Jeśli "widziałeś zdjęcia" i na tej podstawie "uważasz", to już chyba koniec dyskusji na temat lamp w macro. Nie ma o czym gadać.

[markB]

Czy ktoś pisał że się nie nadają, jak najbardziej się nadają, ale tak jak w studio światło z lampy potrzebuje modyfikacji jak piszesz, typu blenda dyfuzor itp. a kolega iles postów temu pisał że nie chce się bawić w takie wynalazki.
Widziałem zdjęcia z zestawami SB-R1 i SB-R1C1 i uwazam że czysty błysk bez modyfikacji daje nieciekawe światło.

Nie znam człeka, który by błyskał tym zestawem bez modyfikacji. To tak samo jakbyś walił na ślubie lampą na wprost z pełną mocą. Ja mam przeważnie na 1/16 lub 1/32 mocy + dyfuzor i to nie ten z zestawu, bo ten jest akurat nie zawsze idealny. No i jeszcze manipulacje z kątem, pod którym świecę.
Lampę pierścieniową też można różnie używać. Jeśli kolega uwiesi swojego nowego Nissina na obiektywie i będzie raczył owady (czy kwiatki) lampą bez żadnych modyfikacji siły błysku, to faktycznie uzyska płaskie i nieciekawe zdjęcia, co najwyżej jakości dokumentalnej. Ale przecież nie dosyć, że tę siłę można w różny sposób zmieniać, to lampę niekoniecznie trzeba trzymać na obiektywie. Można delikatnie podświetlić obiekt z boku itp. Myślę, że kolega od Nissina doskonale o tym wie i nie będzie wypalał owadom oczu.

[Lmoska]

Lampa ma tyle możliwości modyfikacji, że można spokojnie się pobawić i znaleźć złoty środek. A ja wychodzę z założenia, że po to są lampy macro by je używać.

[MarekD3100]

Ja mam Tamrona 90mm f2,8 i mogę go polecić bo jest fantastyczny też myślę o lampie do makro ale najpierw rozejrzę się nad czymś tańszym aby wykorzystać zwykłą lampę.
Może ktoś podałby jakieś ciekawe pomysły? będę wdzięczny

[Nixxor]

Widzę, że tu sprzęty z ceną liczoną w tysiącach...
A czy czymś takim w ogóle warto zawracać sobie głowę ? Fotografia amatorska.

http://allegro.pl/macro-newell-rf-55...861550908.html
http://allegro.pl/lampa-led-macro-ap...950159960.html

Która była by lepsza z tych dwóch ? Wydaje mi się, że Newell. Lepsza regulacja mocy, jakiś dyfuzorek biały w komplecie też jest.
A. I co to znaczy to mocowanie ISO ?

(dostępna wersja z mocowaniem ISO i Sony/Minolta)

Ostatnio popełniłem takie proste foto doświetlając je zwykła lampką LED z Lidla za 20zl i odbiłem światło od powierzchni pokrytej folią spożywczą i wyszlo nie najgorzej moim zdaniem. Taka blenda domowej roboty.

źródło

[r_m]

No widzisz, wystarczy mieć pomysł i nie potrzeba sprzętu za tysiące zł, a nawet takiego za 199
Równe oświetlenie dookoła obiektywu "spłaszczy" Ci obraz, Twój sposób daje większa plastykę.

[JK]

W sumie te 20PLN z Lidla to też drogo. Bardzo drogo. Świeczka wyjdzie zdecydowanie taniej. I jaki nastrój z tej świeczki wyjdzie. A jak jeszcze dodasz jakieś lusterko, przepraszam to już wyjdzie zdecydowanie za drogo, lepiej kawałek szkła ze starej rozbitej butelki, to dopiero będzie "najlepszy stosunek jakości do ceny". Tak też się przecież da.

[r_m]

Lekki off-topic - kiedyś rozmawiałem ze znajomymi o zdjęciach szkła, rozmowa zeszła na kosztowny sprzęt i studio, "niezbędne" do czegoś takiego, a skończyła się na zakładzie, czy można zrobić coś w miarę poprawnego używając tylko świeczki (+ białego tła + czarnej zastawki). Jak pewnie się domyślasz, bez problemu da się to zrobić.

Wracając do tych lamp. W opisie jednej wyczytałem, że "dzięki Cri 95 ma temperaturę barwową zbliżoną do światła dziennego 5500K" (albo jakoś podobnie), to oczywiście głupota, ale mam dwie konkretne informacje, 5500K i Cri 95, jak na LEDy to dobrze. Regulacja do 1/4, jasność chyba zwykłej żarówki 100W (ale z małej odległości może wystarczyć).
Mój komentarz dotyczył dwóch spraw, jedna, to samodzielne próby z różnym światłem, które rozwijają wyobraźnię i umiejętności, druga - równe oświetlenie z lampy pierścieniowej nie zawsze jest najlepsze.
Poza tym odniosłem wrażenie, że autor zdjęcia nie jest skłonny do wydawania kilku tys. na oryginalne, specjalizowane oświetlenie do makro z logiem Nikona, i szuka innych rozwiązań, które mogą się sprawdzić, przy czym LEDowe ringi nie zawsze sa najlepszym rozwiązaniem.