Sony A7, A7R, A7S

[ciszy]

Trochę dziwnie to zabrzmiało ale domyślam się że autor nie miał nic złego na myśli...bardzo twórcza fota...

[wpkx]

Bo nie miał. I raczej tfurcza...

Na wszelki wypadek daję numer niższą:

źródło

- - - - kolejny post - - - - - -

PS Tak poza tym to 24-240 @ 24, a ciemne rogi dzięki oryginalnej osłonie. Brawo Sony.

[puch24]

Bez osłony nie są ciemne? No to faktycznie, ktoś to dobrze zaprojektował. Może wiedzą, że są miłośnicy winiety.

[wpkx]

Raczej miłośnicy autokorekty, niczym w kompaktach.

[cichy70]

Trochę dziwnie to zabrzmiało ale domyślam się że autor nie miał nic złego na myśli...bardzo twórcza fota...

żartujesz ? ja go znam, on tylko złe rzeczy ma na myśli . specjalnie to znalazł

[wpkx]

Robert! Ty Zła Rzeczy!

[ikit]

A dobrze miałeś założoną tę osłonę? Zaklikniętą i nie obróconą o 90 stopni? I dla upierdliwości się upewnię - nie masz przypadkiem filtra nakręconego?;]

[wpkx]

Tak, tak, nie.

[ikit]

No to lipa. Czyli pewnie obiektyw ma większy kąt widzenia i zakładają autokorektę dystorsji która mu zmniejsza ten kąt i obcina rogi? Jak w ogóle jest w korektą tego obiektywu w aparacie? FE28 ma np. niewyłączalną korektę jpgów dla dystorsji.

[wpkx]

Żeby to sprawdzić, to pewnie musiałbym włączyć robienie jpegów...
Bo z rawami jest tak: gdy wczytuje się nowy (po raz pierwszy) do Lightrooma, to najpierw pokazuje się w wersji, jak rozumiem, surowej. Po czym następuje pstryk i zmienia się na wersję częściowo skorygowaną, i nie można tego cofnąć. Za to idąc dalej, można kliknąć na zezwolenie korekty z profilu szkła, i wtedy "prostuje" się jeszcze bardziej, a w zasadzie nie prostuje, tylko krzywi inaczej. Wcale mi się to nie podoba, więc nie używam, wolę po swojemu.
A co więcej, tę wstępną korektę też bym wyłączył, ale ponieważ się nie da, więc jestem uszczęśliwiony na siłę, czyli w****iony.
Bo rozumiem takie zabiegi na jpegach - dla ludzi, którzy nie mają ochoty na własną obróbkę, ale rawy powinny być dawane takie, jakie dana optyka wrzuciła na matrycę.