D7100 Opinie, testy posiadaczy tego body :)

[2pompony]

Wydaje mi się, że sam pomysł, iż kupi się nowe body i będzie się robiło lepsze zdjęcia jest - mówiąc delikatnie i ogólnie - jakiś niezbyt mądry. Czy kupno mocniejszego silnika do auta uczyniło z kogoś lepszego kierowcę? Przecież to jakieś głupoty...

Owszem, nowe body może pomóc w niejednym przypadku, może otworzyć nowe, szersze możliwości - jak u mnie, gdy robiłem D80 i brakowało mi przede wszystkim używalnego wysokiego ISO. Ale samo wyższe ISO nie sprawi że ja, fotograf, będę robił lepsze zdjęcia; pomoże mi tylko robić je w nowszych okolicznościach, np. w ciemnicy, gdzie poprzednio musiałbym użyć statywu... Podobnie zmiana ergonomii z serii niższej na wyższą nei sprawi, że zdjęcia będą lepsze - będzie się tylko łatwiej obsługiwało body.

Mam wrażenie, że ludzie kupując nowsze body oczekują jakiejś poprawy, bo zapominają, że zdjęcia robi fotograf, a body to tylko mniej lub bardziej wygodny sposób, żeby swoje pomysły realizować. Nowe body ma im usunąć ograniczenia, jakie mają w starych body, a oni oczekują, że da im lepsze pomysły na lepsze zdjęcia. Szczerze wątpię, żeby wręczenie im nawet topowego hasselblada spowodowało, ze ich zdjęcia będą lepsze.

[Jargier]

No właśnie, mnie interesuje ta kontynuacja tych rozważań, a wątek" czy warto kupić FX" jakoś się skończył. Zastanawiam się również nad zmianą jak ostatnio bawiłem się D610 kolegi. No i teraz mam rozterki. A było się bawić

[mariusz-75]

Wszystko zależy co fotografujesz, ja zrobiłem sobie analizę i postawiłem na 7100

[Ned Stark]

Wszystko zależy co fotografujesz, ja zrobiłem sobie analizę i postawiłem na 7100

Co to zmieni w twojej fotografii? Robisz makro i co ci da ta zmiana?

[TOP67]

Co to zmieni w twojej fotografii? Robisz makro i co ci da ta zmiana?

W przypadku makro bardzo dużo.

Przy obiektywie o skali 1:1
D90 - 181 pikseli/mm
D7100 - 255 pikseli/mm

[mariusz-75]

Wyższe iso, lepsza szczegółowość, to przy samym makro.

[Andrzej1974]

Tak długo jak Ty będziesz sobą i będziesz truł w tematach dotyczących D90 oraz nawracał wszystkich na D5100. [...] A tak na serio to odkąd pamiętam zawsze jako główny atut D5100 w porównaniu do D90 stawiałeś znacznie lepszą jakość obrazka więc mocno mnie zdziwiła ostatnia Twoja wypowiedź i postanowiłem dopytać.

Nikogo nie nawracam i jestem od tego daleki. To raczej Ty (i kilku Tobie podobnych) staracie się mi wmawiać przy każdej okazji, że lepiej ode mnie wiecie, jak np. leży mi (czy mojej żonie) w dłoniach D5100 i, że aparaty pokroju D90 są lepsze np. pod względem ergonomii, którą mylicie z funkcjonalnością. To tak w skrócie, żeby nie robić kolejnego OT.

Tu nie chodzi o ego tylko o potrzeby.

Niestety ale w wielu przypadkach chodzi o łechtanie ego a nie o potrzeby. Każdy chce być przynajmniej "semi-pro" a mając puszki pokroju D3x00 czy D5x00 niestety jest się "amatorem".

Widzę jakie zdjęcia robi Stark, wiedziałem że nie przyda mu się ani wysokie ISO (plener, "studio") ani mega-rozdzielczość do prezentowania prac na portalach, cropować też nie musi bo ma kontrolę nad tym co fotografuje, a mega AF nie jest niezbędny w portrecie. Przydać się może CLS i większy wizjer oraz wygoda ale to może się okazać za mało by poczuć satysfakcję z wymiany sprzętu. Z tego co czytam pociąga was płytka głębia ostrości więc wybór może być tylko jeden. Ewentualnie jakieś mega jasne szkło na przeczekanie i dozbieranie do FFa.

Również byłem zdziwiony, że Ned idzie w D7100. Choć z drugiej strony, kto nie chciałby mieć "najlepszego DX-a" na rynku zamiast jednego z "nieergonomicznych kastratów", którymi nie da się robić zdjęć?

[Ned Stark]

Ned poszedł w d7100 przez pieniądze - cashback i rewelacyjna oferta kredytowa (naprawdę wszystko zero %) i przez strażnika rozsądku ( kobietę z wałkiem)

[d90]

Rozważania idą wiec w kierunku obrazka.
I dobrze. Bo cała reszta nie jest ważna...

Ps.
Ned
Bez FX nie bedziesz zadowolony z tego co widac.
Sprzedaj co masz. Kup tani d700. Wystarczy w portrecie. Na pewno.
A resztę kasy w szkło jakies. (180mm?)

[cz4rnuch]

Nikogo nie nawracam i jestem od tego daleki. To raczej Ty (i kilku Tobie podobnych) staracie się mi wmawiać przy każdej okazji, że lepiej ode mnie wiecie, jak np. leży mi (czy mojej żonie) w dłoniach D5100 i, że aparaty pokroju D90 są lepsze np. pod względem ergonomii, którą mylicie z funkcjonalnością. To tak w skrócie, żeby nie robić kolejnego OT...

Ja tylko zwracam Ci uwagę na to, jak niekonsekwentny jesteś w swoich osądach. Dla mnie jest to rażące i wprowadzające innych w błąd więc to podkreślam. O tym co leży w dłoni twojej żonie się nie wypowiadałem, o tym co leży Tobie sam napisałeś (cytaty z jeszcze świeżego wątku o D90):

"Po dzisiejszym dniu sam już nie wiem, czy brać D5100 czy D90. Ten pierwszy średnio leży w dłoni i sprawia wrażenie zabawki, drugi zaś... idealnie leży w dłoni i robi naprawdę wrażenie! I bądź tu mądry człowieku, co wybrać..."

"P.S. Znajdź jeszcze, jak się nudzisz, moją wypowiedź, że ciut lepiej mi leżał w dłoni D90. Tak, tak kiedyś napisałem. Jednakże wygrała matryca z D7000. I wcale nie żałuję tego wyboru. Dlaczego? Bo za dużo większą kasę miałbym gorsze zdjęcia a to był dla mnie priorytet."

W związku z tym proszę nie kłam, że piszę coś czego w rzeczywistości nie napisałem. Sam widocznie udzielasz tak wielu rad, że gubisz się w zeznaniach. W drugim cytacie masz dodatkowo potwierdzenie tego, że w jednym wątku piszesz o różnicach między matrycami DX(z resztą pisałeś to dziesiątki razy) a w tym, cytujesz Gonzo i przyznajesz mu rację, że w obrazku nie ma różnicy nawet między DX a FX. Co do tego kto myli pojęcia to niestety przytoczenie (chociaż w sumie tego nie zrobiłeś) jednej regułki z netu nie czyni z ciebie eksperta z dziedziny ergonomii, a o różnicy między pojęciami funkcjonalność i ergonomia radzę poczytać w dobrym słowniku. Raz już o tym pisałem i nie chce mi się powtarzać bo do Ciebie dociera tylko to co chcesz usłyszeć (zobaczyć). Pozdrawiam.