Sony A7, A7R, A7S

[Franek_]

A ja myślałem, że o obiektywie o sexy brzmiącej nazwie Sony Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70 mm f/2.8 T* SSM

[wpkx]

Gwoli ścisłości, to od samego początku o obu zoomach mowa.

[Campsis]

Z drugiej strony na Sonnara 55 mówią mini Otus
http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-...-55-ZF.2-Nikon

Kolega wyżej patrzy na pełnoklatkowego kita za 1500 zł podpiętego do jednej z najbardziej wymagających puszek świata 35mm i jest zaskoczony, że jest gorzej niż na PhaseOne.
Wnioski można wyciągnąć różne.

Wydawało mi się że istnieje coś jak "optymalizacja" rozumiem przez to także odpowiedni dobór różnych elementów.
Po prostu dotychczas nie spotkałem się z sytuacją, że firmowy obiektyw proponowany przez producenta, tak bardzo nie pasuje do możliwości korpusu.

[Franek_]

Bo to producent telewizorów. Zapewne ekranik w a7 jest za to pierwsza klasa.

[Campsis]

Bo to producent telewizorów. Zapewne ekranik w a7 jest za to pierwsza klasa.

O, celna uwaga...

[puch24]

+1!

[Michel71]

Nie mam tego Zeissa, więc się o nim na e wypowiem.
Natomiast 28-70 jest spoko, biorąc pod uwagę cenę w zestawie, a 70-200/4G, 55/1.8 i 35/2.8 (oprócz winiety) są świetne optycznie.
Może nie jest więc tak tragicznie, jeśli chodzi o optykę od Sony?

[wpkx]

To ja wtrącę swoje 3 grosze. Bardzo dobrze, że kolega Campsis podzielił się z nami rozczarowaniem.
To powinno otrzeźwić tych, którzy łyknęli marketingowy bełkot i uważają, że gęsta matryca FF zapewni jakość średniego formatu. Że w razie potrzeby jest z czego scropować, i w ogóle...
(Nie piszę tylko o Sony.)
Jestem za zwiększaniem rozdzielczości monitorów, bo jest z czego i na czym oraz ma to sens, natomiast 36MPix na 24x26mm uważam za przegięcie i wpuszczanie ludzi w maliny.
Chyba, że będą świadomi kompromisów i się z tym pogodzą.

[Franek_]

Tragicznych obiektywów to już w ogóle chyba się nie robi. Tragiczne były stare rosyjskie szkła. Teraz wszystko jest co najmniej przyzwoite. I wszystkim się da.

Jestem za zwiększaniem rozdzielczości monitorów, bo jest z czego i na czym oraz ma to sens, natomiast 36MPix na 24x26mm uważam za przegięcie i wpuszczanie ludzi w maliny.

Woytku, a tak z ciekawości (bo naprawdę nie wiem) - co ma do tego ilość pikseli? Wiesz, że ja nie z tych, co te piksele liczą, ale nie rozumiem na czym polegać miałoby to wpuszczanie w maliny.

[wpkx]

A, zapomniałem dodać, że jeszcze większym przegięciem jest obligatoryjna programowa korekta zniekształceń optycznych, zamiast porządnego skorygowania samej optyki.
Gęstość matryc i w/w korekta wylazły na zewnątrz z kompaktów, czyli sprzętu przede wszystkim dla totalnych laików.