I przepadło, może nie w pomroce dziejów tylko w szeleście banknotów. Oczywiście ja mogę sie tylko domyślac co się kryło za upadkiem Imageka, no bo faktów nie znam , ale interesując się tym zjawiskiem na bieżąco trudno było nie dostrzec ,że właściciele tej firmy (firemki) nie wygladali na zmartwionych w chwili końca swojego biznesu.
i puszka w łapkach. (A7R)
kawał solidnego aparatu, migawka faktycznie, do najcichszych nie należy.
co dalej nie wiem, bo brak przejściówki do szkieł, jest " w drodze do mnie"
póki co bawię się menu.
Póki co, możesz uprawiać fotografię otworkową.
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
"It is important to note that I am legally responsible to let you know that I am a Sony Artisan of Imagery, which is a similar program to Canonâs Explorers of Light or the Nikon Ambassador program. That being said, Sony did not ask nor pay me to write this review."Zamieszczone przez biegly
Bez sensu czytać takie recenzje.
Panowie, czytałem, oglądałem fotki i dalej k... nie wiem. Mam dylemat, a nie mam jak w ogóle teraz sprawdzić, pomacać niczego co wyszło z linii sony a7/s/r/ii.. Może poradzicie? Interesuje mnie kupno w końcu pełnej klatki - aktualnie wyprzedaję co mi zalega m.in. poszło d7100 i kilka szkieł pod DX. Zostały mi właściwie dwa z sentymentu, bardzo je lubię i gdyby jeszcze dało się ich użyć na etapie przejścia odpowiedników pełnkolatkowych to użyję..
Otóż, chcę kupić coś, co pozwoli mi zaoszczędzić trochę kasy na szkła, będzie nie wielkich rozmiarów i da mi zabawę na wyższym iso niż 1600, chcę też więcej bawić się pleśniakami - dlatego m.in. korzystając z funkcji focus peaking myślę też o tych wynalazkach Sony (z Sony miałem kiedyś przez przypadek przyjemność korzystania z sony 5n + sel16mm f/2.. W Sony nex 5n bardzo spodobała mi się jego kompaktowość i ciekawe osiągi. Traktowałem to jak małpkę, a tym samym byłem bardzo zadowolony - bo przytargałem sporo więcej zdjęć niż zrobiłbym to np. przy użyciu d7100 + sigma 17-50 (samo szkło było praktycznie takich rozmiarów jak sony 5n) oraz efekty zaskoczyły mnie pozytywnie. Często chodzę po górach, tam cykam fotki (wschody, zachody) robię też architekturę (wnętrza) i zamierzam pobawić się trochę w portrety i reporterkę - w tym także wideo proste, chcę się trochę pobawić ze szkłami manualnymi.
Do tego właśnie chcę coś wybrać dla siebie i już nie wiem czy nie szukam guza z tym Sony... (koniecznie muszę mieć fisza i uwa... a tutaj trochę problem z UWA - 8mm po przeliczeniu 12mm często wykorzystywałem do zarobku w ramach architektury wnętrz)
OBAWY
- zbyt wolne, słaby AF, bardzo drogie szkła i ta prądrożerność - nie wiem czy wymiana baterii nie spowoduje dużego dyskomfortu...
ZALETY
- małe, lekkie, focus peaking, ciekawa matryca
7s - trochę drogawy i obawiam się, że na 12mpx trochę poleci na szczegółach i dynamice
7 - nie wiem czy nie dopłacić do 7II(za to 7 ma fajną cenę) - niby trochę poprawiona wersja, jest stabilizacja co pomoże przy wideo i w trudniejszych warunkach
7r - za duży plik - nie chcę się ładować w tak duże pliki, już mam problem z dyskami a to była matryca 24mpx... ale za to dynamika lepsza
albo po prostu odpuścić i pójść w pełną klatkę dslr.. tylko tutaj nie wiem sam co wziąć...
Na początek chcę przeznaczyć ok 10 000 - 12 000 zł na sprzęt z drugiej ręki.
Poradzicie coś?
Strasznie trudno się doradza w tym temacie
AF będzie Cię wkurzał, szczególnie w słabszych warunkach. W dobrych jest OK, ale przede wszystkim AF-S, ciągły i śledzenie pozostawia wiele do życzenia.
Zbyt wolne w sensie działania? Nie jest źle, poza rozruchem po wymianie baterii.
Matryca jest fajna, choć Nikon potrafi z niej nieco więcej wycisnąć. Z drugiej strony - czasem dość intensywnie obrabiam pliki i nie marudzę (ale nie jestem szumofobem).
Obiektywy są faktycznie drogie, szczególnie że brak budżetowej alternatywy. Ale w kwocie 12000 coś już uzbierasz: A7 (ok. 3500) + 16-35 (ok. 5000, brak używek), do tego używka 24-70/4 lub 55/1.8. Jest stosunkowo niedrogi 28/2, ale zakres pokrywa się z 16-35.
Akumulatory są małe i lekkie, działają też zamienniki np. firmy Newell (ponoć przyzwoicie). 2-3 trzeba mieć, ale mz. nie jest to wielki koszt, a na pewno nie ciężar. Wymiana to sekund 5, z kolei jak poszukasz w sieci porad dot. oszczędzania energii w A7, to ta prądożerność nie jest taka straszna, szczególnie w pierwszej wersji (bez stabilizacji).
Z drugiej mańki - masz Nikona D610 czy Canona 6D za mniej niż 5000 (nówka) albo Nikona D750 za ok. 6000... Matryce niezłe, AF lepszy, wybór szkieł (szczególnie budżetowych) zdecydowanie większy...
Z trzeciej strony - bez względu na to, co mówią cyferki, A7 to aparaty zdecydowanie łatwiejsze do zapakowania w dużą kieszeń czy niewielką torbę, nawet biorac pod uwagę fakt, że niektóre szkła FE są równie duże, jak ich lustrzankowe odpowiedniki. Miałem przez jakiś czas A7 razem z Sony A77II i różnica w możliwości wzięcia ze sobą jest naprawdę istotna.
Z czartej strony - w A7 masz EVF, którego niektórzy po prostu nie trawią.
Z piątej... ten, tego... Pomogłem?
Wiesz, jest w PL gość, który jest podobnym "ambasadorem" Samsunga NX. Dostaje do ręki aparat i w zamian ma o nim pisać i wrzucać zdjęcia. Robi ładne zdjęcia, a pisze o nich nienachalnie, oczywiście nie ukrywając swojej "roli". I nie ma problemu, zwłaszcza, że zdjęcia robi fajne, a "marketingu" właściwie wcale nie uprawia.
Jeśli ktoś nie ukrywa swoich związków z firmą, to co szkodzi przeczytać to, co napisał mając to w pamięci, ewentualnie poczytać trochę między wierszami?
Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?
NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami