Sony A7, A7R, A7S

[Franek_]

rotfl
Dawno takich bzdur nie czytałem. Zwykle, jasne szkło, właściwie prawie 50/1.8...

Bo to jest zwykłe, jasne szkło. Obiektywy o tej jasności kupuje się - przynajmniej moim zdaniem - dla wyjątkowej plastyki, rozmyć itd. A tu tego nie ma. Żadnego efektu wow. Dajmy na to taki Hexanon 60mm, ten to jest fajny. Mając Noctiluxa nawet bym się nie zastanawiał nad tym Mitakonem.

Tu są próbki z tego szkła: https://www.flickr.com/photos/mxcame...7644270075535/

O czym my mówimy?

I pomijam fakt, że 50 to nie moja ogniskowa, a wszystkie takie cuda z 1cm głębią ostrości to również nie moja bajka.

[Cichy]

Ta galeria to kupa faktycznie, ale nie moja wina, że producent produkuje sample pokroju Optycznych

Ten Hexanon wcale nie taki szał, widziałem zdjęcia z pierwszej i drugiej poprawionej wersji. Pierwszy mydło i powidło coś a'la Canon 50/0.95, drugi trochę lepszy, ale czy bokeh taki cudny... Kwestia gustu:

Hex
http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto....V2-1002389.jpg

Dla porównania Noctilux Asph (moim zdaniem to szkło to porażka)
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto....95-1002400.jpg

I Nocti f/1
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto...._1-1002392.jpg

[qbic]

http://i0.wp.com/www.stevehuffphoto....4/DSC00179.jpg
Jak na mój gust wygląda to lepiej niż obiecująco. A to są foty robione jeszcze mk1.

Wygląda jakby poziom czerni był potwornie ciągnięty w górę, ale może źle widzę.

Dla porównania Noctilux Asph (moim zdaniem to szkło to porażka)
http://i2.wp.com/www.stevehuffphoto....95-1002400.jpg

Na moje oko wygląda najlepiej ta porażka, ale ja się nie znam, używam sprzętu dla foto-plebsu : )

[Cichy]

Steve mocno obrabia foty, przez co trzeba jego zdjęcia brać z lekkim dystansem. Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek wrzucił Rawa.

[Franek_]

Widzieliśmy ten sam test=) Mi Hexanon 60/1.2 ver. 2 przypadł najbardziej do gustu z całego tego zestawu. Pomijając, że właśnie wymieniłem szkła, rezygnując a f/1.4 i zostawiając sobie dwa obiektywy, oba o jasności f/2. Mi styka.

Natomiast jak już się bawić w te mazgaje pełną dziurą, to czymś z charakterem. A ten Mikanon czy jak mu tam wygląda mi na zwykłe szkło 50/1.8, które po prostu można trochę bardziej otworzyć. Bez szału. Fakt, cenowo super, a jak ma się rękę do obróbki, to cuda z tego pewnie można porobić. Natomiast pytanie zadał Woytek, czy jest sens bawić się w ten obiektyw, mając 50/1. Moim zdaniem absolutnie nie. Poza tym, z tego co widać, to on jest chyba jeszcze większy od już i tak dużego noctiluxa.



Tak sobie jeszcze myślę, że ten Mikanon to może w sumie jest wyjście. Sony zrobiło tą całą a7, ale ponoć nie ma pod to sensowych systemowych szkieł. A skoro cała szklarnia leiki i tak nie robi z a7 jak powinna, to może lepiej łyknąć takiego mikanona, różnica może być niewidoczna. A kosztuje tyle, co zaślepka, osłona przeciwsłoneczna i tylny dekielek do noctiluxa.

[Cichy]

Natomiast pytanie zadał Woytek, czy jest sens bawić się w ten obiektyw, mając 50/1. Moim zdaniem absolutnie nie.

No toć przecież mu napisałem w pierwszej odpowiedzi, że raczej sensu nie ma. No chyba, że chce sprzedać Nocta i kupić chińczyka, to mu zostanie jakieś 15k w sakwie

[Franek_]

Używane noctiluxy aż tyle tracą?

[Cichy]

On ma chyba wersję czwartą, z wysuwaną osłoną, więc zakładam, że za 19k mógłby pójść +-.

[wpkx]

Pytanie zadałem z przymrużeniem oka przecież.
Tak, mam tę wersję, w 2011 kupiłem od wieczniezbanowanego Tomaszka Widłaka za 20k.
Potem raczej drożały, ale niedawno sprawdzałem z ciekawości na eBayu i faktycznie nieco potaniały.
Tak czy siak, sprzedawać nie mam zamiaru.

PS A szklarnia Leiki nie robi na A7 dobrze, ale ta szersza, poniżej 35.
Z kolei do M240 chyba nie podepnę tego wszystkiego, co do A7, choć pewności nie mam.

[Cichy]

W PL takie szkło generalnie jest ciężko używane kupić, ale i ciężko sprzedać.

O, pokazali A7 mkII