Sony A7, A7R, A7S

[qbic]

Tylko uważaj na czarne dziury.

[stachmuszel]

Zapowiadam uprzejmie, że A7II zamierza przyjechać do mnie jutro.

Tylko nie podłączaj do niego Biotara

[tilt]

Tylko nie podłączaj do niego Biotara

Mnie by bardziej ciekawilo cos sensownego w okolicach 35 mm
Caly czas szukam czegos co by mi zastapilo Contaksa, Fuji nie dal rady - cala nadzieja w A7

[ikit]

Mnie by bardziej ciekawilo cos sensownego w okolicach 35 mm
Caly czas szukam czegos co by mi zastapilo Contaksa, Fuji nie dal rady - cala nadzieja w A7

Też się zastanawiam nad jakąś 35tką. Mam czj 35/2.4 ale z adapterem to nie takie małe ani jasne, za to z bliska ostrzy Myślę nad voitkiem 35/1.4, ten z f1,2 chyba za duży a i nie tani... Szkła z contaxa mają jakieś szalone ceny na naszych aukcjach, samyangi są ogromne, MD mają ceny prawie jak odpowiedniki minolty z AFem... Nie wiem czy nie wejść mocniej w FD.
Ale póki co fajnego zastępstwa na ff za zeissa 24/1.8 na nexa nie mam:/

[Aeon88]

Słyszał ktoś coś może o przejściówkach Sony FE -> canon? Fajnie by było tego chińczyka 50/0.95 pełnoklatkowego podpiąć do 6D

[MariuszJ]

Voitek 40/1.4 jest imho optymalny jako glowne szklo, troche duze MFD ale poza tym same zalety. Dluzsze szkla sa w wiekszym wyborze i tu nie bedzie klopotu.

Bardziej problematyczny jest szeroki kat, Voytek ma dobrze bo nie uzywa

[kh29228]

Też się zastanawiam nad jakąś 35tką. Mam czj 35/2.4 ale z adapterem to nie takie małe ani jasne, za to z bliska ostrzy Myślę nad voitkiem 35/1.4, ten z f1,2 chyba za duży a i nie tani... Szkła z contaxa mają jakieś szalone ceny na naszych aukcjach, samyangi są ogromne, MD mają ceny prawie jak odpowiedniki minolty z AFem... Nie wiem czy nie wejść mocniej w FD.
Ale póki co fajnego zastępstwa na ff za zeissa 24/1.8 na nexa nie mam:/

pomyśl o voigtlanedrze 40 1.4, co prawda troszkę węziej, ale szkło zbiera znacznie lepsze opinie niż voigtlander 35 1.4.

Ja za to cały czas zastanawiam się nad szkłem ogólno-lekko portretowym z max f/1.5. Kandydatów mam kilku:
1. Voigtlander 50 1.5 - zbiera bardzo dobre opinie, i wygląda super
2. Zeiss ZM 50 1.5 - w połączeniu z serią A7 czytałem opinie bardzo różne, czasami wręcz zaskakująco złe
3. Mitakon 50 0.95 - cholernie kusi to 0.95, szczególnie po testach porównawczych z Noctiluxem, w których wypadł zaskakująco dobrze, chwilami nawet bijąc szkło Leici. Ale jest mega cięzki ~750g i wielki, a ja chciałem mieć mały aparacik z małym obiektywem, a nie mały aparacik i cegłę
4. Rokkor 58 1.2 - fajne światło, ogólnie sporo pochwał, fajny bokeh, ale to już zaczyna się robić zbyt wąsko jak dla mnie
5. Nikon 50 1.2, Canon FD 50 1.2, Rokkor 50 1.2 - w internecie sporo gadaniny, a brak rzetelnych opinii, no i znowu robi się spore szkło w porównaniu z wielgachnym adapterem Nikon-Sony, czy Canon-Sony
6. Voigtlander 50 1.1 - ponownie kusi to f/1.1, ale wszędzie gdzie nie spojrzę, to bokeh okropniasty
7. Leica - jak dla mnie za drogo
8. Zeiss FE 55 1.8 - jak dla mnie okropne, szkło bez charakteru, mega ostre, wspaniałe technicznie i totalnie bez wyrazu.

Cena do ~4k PLN. Może Wy macie jakieś pomysły?

[kh29228]

Voitek 40/1.4 jest imho optymalny jako glowne szklo, troche duze MFD ale poza tym same zalety. Dluzsze szkla sa w wiekszym wyborze i tu nie bedzie klopotu.

Bardziej problematyczny jest szeroki kat, Voytek ma dobrze bo nie uzywa

czemu masz problem z szerokim? ja się na 90% zdecydowałem na Voigtlandera 15 4.5 - zaraz wyjdzie nowy model, ale nawet stary był ok - no poza a7r, bo tam już było mocno fioletowo. Jak nowa wersja będzie za droga, to kupię na wakacje poprzednika

a ja dobrze zrozumiałem, że masz tego 40 1.4? bo ja tylko sporo o nim czytałem, ale nigdy nie spotkałem nikogo, kto ma go w realu

[MariuszJ]

Dla uzupenienia 40/1.4 58mm bedzie moim zdaniem lepsze, mniej redundantne niz 50mm.

A co do szerokich przypomnialem sobie ze V robi 21/4 przeciez na leicasty bagnet.

[Franek_]

pomyśl o voigtlanedrze 40 1.4, co prawda troszkę węziej, ale szkło zbiera znacznie lepsze opinie niż voigtlander 35 1.4.

Ja za to cały czas zastanawiam się nad szkłem ogólno-lekko portretowym z max f/1.5. Kandydatów mam kilku:
1. Voigtlander 50 1.5 - zbiera bardzo dobre opinie, i wygląda super
2. Zeiss ZM 50 1.5 - w połączeniu z serią A7 czytałem opinie bardzo różne, czasami wręcz zaskakująco złe
3. Mitakon 50 0.95 - cholernie kusi to 0.95, szczególnie po testach porównawczych z Noctiluxem, w których wypadł zaskakująco dobrze, chwilami nawet bijąc szkło Leici. Ale jest mega cięzki ~750g i wielki, a ja chciałem mieć mały aparacik z małym obiektywem, a nie mały aparacik i cegłę
4. Rokkor 58 1.2 - fajne światło, ogólnie sporo pochwał, fajny bokeh, ale to już zaczyna się robić zbyt wąsko jak dla mnie
5. Nikon 50 1.2, Canon FD 50 1.2, Rokkor 50 1.2 - w internecie sporo gadaniny, a brak rzetelnych opinii, no i znowu robi się spore szkło w porównaniu z wielgachnym adapterem Nikon-Sony, czy Canon-Sony
6. Voigtlander 50 1.1 - ponownie kusi to f/1.1, ale wszędzie gdzie nie spojrzę, to bokeh okropniasty
7. Leica - jak dla mnie za drogo
8. Zeiss FE 55 1.8 - jak dla mnie okropne, szkło bez charakteru, mega ostre, wspaniałe technicznie i totalnie bez wyrazu.

Cena do ~4k PLN. Może Wy macie jakieś pomysły?

Zeiss ZM 50/1.5 to świetne szkło.

http://www.stevehuffphoto.com/2014/0...zaki-jaihutan/

http://www.stevehuffphoto.com/2013/1...y-raymond-hau/

http://www.stevehuffphoto.com/2013/0...ar-t-1-5-lens/


Lux 50 ASPH to moim zdaniem najlepsza 50tka świata. Ale nie ten budżet.