Fuji S5 Pro na dpreview

[marusek]

Jak widac dziwia sie takze i inni:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=23894507

[Adam Trzcionka]

coś musi być walnięte w tym teście. to nieprawdopodobne - w testowych setach obrazek jak z komórki

[TeamHANS]

A mogę dostać takiego Fuji za darmo ? Chętnie popstrykam nim fotki

[!AGresT]

przed kupnem d200 robiłem powiększenia 50x 76 cm na papierze z plików z D2X, D200, S3.
S3 miał ilośc detali porównywalną do matrycy d200, a rozpietość tonalną lepszą. W większości przypadków. Zależy tez jak ułozone są linie w obrazie. Matryce fuji mają piksele po ukosie, a nikony w równych pionowych i poziomych rzędach. Dlatego interpolacja w fuji z 6 na 12 MP wygląda całkiem ciekawie.
Szkoda, że w S5 nie dali wiecej MP.

Właśnie dlatego porównywanie zdjęć z s5 z innymi aparatami na monitorze mija się z celem. Ukośne ułożenie sensorów w fuji nie pokrywa się z punktami świetlnymi na monitorach. Polecam porównanie dużych odbitek/wydruków, naprawdę nie ma specjalnej różnicy. Porównywałem s5 z d200 i 5D, i wybrałem s5.
Adam

[JK]

Właśnie dlatego porównywanie zdjęć z s5 z innymi aparatami na monitorze mija się z celem. Ukośne ułożenie sensorów w fuji nie pokrywa się z punktami świetlnymi na monitorach. Polecam porównanie dużych odbitek/wydruków, naprawdę nie ma specjalnej różnicy. Porównywałem s5 z d200 i 5D, i wybrałem s5.
Adam

Czyli co? W labach, jak robią odbitki z Fuji, to przekręcają wszystko o 45 stopni? Przecież niezależnie od tego, czy sensory są poziomo, czy ukośnie, to i tak w wynikowym obrazie piksele muszą tworzyć taką samą prostokątną siatkę. Tak działa wszystko co jest cyfrowe i służy do wyświetlania i drukowania obrazów, czyli monitory, drukarki, laby (oczywiście poza drukiem profesjonalnym - offset, ...), tak wyglądają formaty JPEG, TIFF, ....., oczywiście poza matrycami Fuji, które są przekręcone. Nie jest więc prawdą, że nie powinno się porównywać obrazów na monitorze.

Problemy z przenoszeniem detali przez matryce Fuji biorą się oczywiście z tego, że matryca, która ma tylko 1,5 miliona czerwonych sensorów nie może zarejestrować bardziej szczegółowego obrazu, niż matryca o 2,5 (D200) lub 3,0 (D2X) miliona czerwonych sensorów. Żeby nie wiem co robić i jak interpolować, coś co ma prawie 2 razy więcej sensorów musi dawać bardziej szczegółowy obraz. Tego się nie da przeskoczyć za pomoca marketingowego bełkotu o 12 milionach pikseli z matrycy S3PRO, czy S5PRO.

[Jacek_Z]

tylko, że odbitka z labu jest naświetlana na 300 dpi a monitor to najczęsciej 72 dpi. Inaczej wygląda krawędż w takich przypadkach. Oczywista jest, że w takich przypadkach oglądamy rózne stopnie powiększenia obrazu, ale sobie mało kto to uswiadamia i pisze o lepszym - gorszym obrazie.
nie pisałem że ilość szczegółów S3 była jak w 12 MP - D2X, tylko porównywalna z 10 MP D200. I zależała jednak od fotografowanego motywu (przebiegu linii w obrazie)

[Smurf]

Przy porównaniu S5pro i D200 dałeś obrazki skalowane do 3024 pix - popatrz jak wygląda sytuacja gdy przeskalujemy w górę do 4256pix... W końcu chodzi o większą liczbę pikseli i większą liczbę szczegółów.

Ponizej skalowane na 4256 pix:

S5pro:

źródło

D200:

źródło

[JK]

tylko, że odbitka z labu jest naświetlana na 300 dpi a monitor to najczęsciej 72 dpi. Inaczej wygląda krawędż w takich przypadkach. Oczywista jest, że w takich przypadkach oglądamy rózne stopnie powiększenia obrazu, ale sobie mało kto to uswiadamia i pisze o lepszym - gorszym obrazie.
nie pisałem że ilość szczegółów S3 była jak w 12 MP - D2X, tylko porównywalna z 10 MP D200. I zależała jednak od fotografowanego motywu (przebiegu linii w obrazie)

Jacku, przecież wszystkie JPEGi i TIFFy są zapisywane w takim samym standardzie. Co ma do tego lab, monitor, 300 dpi, czy 72 dpi? Jedynym plikiem, który jest zapisywany "pod kątem 45 stopni" jest RAW z Fuji. Wszystkie JPEGi uzyskiwane bezpośrednio z Fuji, jak też wszystkie te, zrobione w kompie z RAWów, muszą być zapisane tak samo jak pliki z innych aparatów. Tak samo jak z NIKONA, CANONA, SONY, ..... . Jedyną różnicą jest to, że matryca Fuji S5PRO ma zdolności rejestracji detali obrazu porównywalne z D70 (mają matryce po około 6 mpix), a nie z D200, czy D2X.

[markB]

Konkretnie S5pro ma 12 mpixeli, ale niestety jedna mikrosoczewka pokrywa dwa pixele, stąd rozdzielczość nie przekracza 6 MP. Kilka miesięcy temu zostałem tutaj zwalcowany za stwierdzenie o utracie detali przez S5; niestety testy potwierdziły tą utratę. Nie oznacza to, że S5 jest złym aparatem, jest po prostu zbyt drogi (szczególnie w Polsce) w stosunku do jakości i do konkurentów takich jak d200. Dlatego też nie dostał highly recommended.

[Smurf]

Jedyną różnicą jest to, że matryca Fuji S5PRO ma zdolności rejestracji detali obrazu porównywalne z D70 (mają matryce po około 6 mpix), a nie z D200, czy D2X.

To pokaż mi tą różnicę na korzyść D200 na wyżej zaprezentowanych samplach (cropach).
JK, masz chyba D200 i Nikkora 17-55/2,8 - zrób zdjęcie np. butelki , czy kilku butelek piwa (jakiegoś ogólniedostepnego) przy ogniskowej np 35 czy 50 mm i przyslonie f5,6-8,0 z uzyciem lampy blyskowej ( chyba obaj mamy SB800 ) z odleglości np 1m , ja zrobię S3pro z Tamronem 17-50/2,8 i porównamy - powinno byc w moim przypadku zdecydowanie gorzej - zarówno ze względu na korpus jak i obiektyw.

źródło