Fuji S5 Pro na dpreview

[Smurf]

Kilka miesięcy temu zostałem tutaj zwalcowany za stwierdzenie o utracie detali przez S5; niestety testy potwierdziły tą utratę.

Gdzie tu - http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...8&postcount=27 widzisz tą utratę detali w stosunku do D200?

[markB]

W testach widać. I chyba były porządnie przeprowadzone.

[Smurf]

A to co wyżej przytoczyłem to nie byly testy?
I to chyba nawet bardziej solidnie przeprowadzone.

[marusek]

I apjat ad nawa udawadniac jakosc i ilosc detalu w fuji!
no ile razy mozna wracac do tematu?
Dobrze, ze choc nikt sie nie czepia, ze dynamika obrazu fuji to tylko legenda. Bo to byl drugi temat dyzurny.

A co porobil Askey z obrazkami 12mp w swoim tescie ? - zywcem nie wiem. Cale zebrane doswiadczenie mowi mi, ze obrazki z fuji S3 12mp sa lepsze od 6 mp. On zas uparcie, tak jak przy S3 tak teraz przy S5, pokazuje co innego. Nooo nie wiem... za Chiny ludowe!

JK, mialem rok D70 a teraz 1,5 roku S3 wiec nie potrzebuje ani testow ani wykladow matematyki, zeby wiedziec, ze przy 12 mp (niech se i beda wyczarowane!) S3 zawiera wiecej detalu od d70. Choc by sie na pierwszy rzut oka wydawalo, ze rysunek D70 jest b. ostry. To tylko kontrast i ostrzenie, a nie detal.
Co do moich porownan z D80 wynika, ze detalu z fuji jest nieznacznie mniej. Problem jest taki, ze przy b. drobnym rysunku fuji S3 lapie szybciej more, podczas gdy D80 oddaje jeszcze wzor.
Tak zdecydowanie wiec nie bede sie upieral.
Ale sam bylbym ciekawy bezposredniego porownania S3/S5 i D80/D200.
I gdyby jeszcze rawy wywolac odpoweidnio w NX i HU

[markB]

Nie neguję solidności testów przeprowadzanych przez uczestników tego forum. Jednakże mam dostęp do kilkunastu testów przeprowadzonych przez różne osoby, w tym także z pewnością znane forumowiczom. W żadnym z tych testów nie wykazano wyższości s5 nad d200. Czyżby wszyscy byli negatywnie nastawieni do Fuji? Można napisać, że d200 i s5pro są porównywalnej jakości sprzętem. Tylko dlaczego d200 może kosztować 4440 zł (dzisiejsza cena w Fotojokerze w Poznaniu), a Fuji s5 musi około 7K (cena sugerowana to 7499 zł, tu dodam, że jeszcze w sklepie w Poznaniu tego aparatu nie widziałem, w Pstryku dokładnie jak chce Fuji Polska).

[Jakon]

Ponizej skalowane na 4256 pix:

Na obrazku Fuji na wszystkich kontrastowych krawędziach widać grube białe obwódki (jakby przeostrzenie), a na przewodach widać schodki - wynik interpolacji ( tak jak i na górnej części rynny, dolnej części wentylatora oraz mocowaniu rynny).
Andrzeju po prostu nie wszystkim to się musi podobać, ale zdaję sobie sprawę z tego że w 90% przypadków na dużych powiększeniach (chodzi o odbitki) nie będzie tego widać. Jednak całość wygląda troszkę jak zabiegi z E410 o którym wspomniałeś - przesotrzenie w magiczny sposób nie dodaje obrazkowi detalu.
Matryca Fuji to bardzo ciekawe rozwiązanie (o czy wspomniałem już wcześniej), obrazki z S...Pro mają świetną dynamikę i miło się je ogląda, jednak mi po prostu się ten sposób interpolowania obrazu się nie podoba i tyle.

Nie wiem czemu na siłę starasz się walczyć z tymi którym nie podoba się specyfika plików z Fuji? No i oczywiście wszystkie testy są spreparowane... Biedne Fuji, im zawsze wiatr w oczy

Pozdrawiam.

[marusek]

Ja to chyba do okulisty musze znow sie przespacerowac... zeby te biale obwiednie ostrzeniowe obejrzec.

Natomiast, koledzy, troche zmieniliscie teze. Bo japierw bylo, ze S5 drastycznie mniej szczegolowy, a teraz juz tylko ze specyfika intepolowanego obrazu beeee

[Smurf]

Na obrazku Fuji na wszystkich kontrastowych krawędziach widać grube białe obwódki (jakby przeostrzenie), a na przewodach widać schodki - wynik interpolacji ( tak jak i na górnej części rynny, dolnej części wentylatora oraz mocowaniu rynny).
Andrzeju po prostu nie wszystkim to się musi podobać, ale zdaję sobie sprawę z tego że w 90% przypadków na dużych powiększeniach (chodzi o odbitki) nie będzie tego widać. Jednak całość wygląda troszkę jak zabiegi z E410 o którym wspomniałeś - przesotrzenie w magiczny sposób nie dodaje obrazkowi detalu.
Matryca Fuji to bardzo ciekawe rozwiązanie (o czy wspomniałem już wcześniej), obrazki z S...Pro mają świetną dynamikę i miło się je ogląda, jednak mi po prostu się ten sposób interpolowania obrazu się nie podoba i tyle.

Nie wiem czemu na siłę starasz się walczyć z tymi którym nie podoba się specyfika plików z Fuji? No i oczywiście wszystkie testy są spreparowane... Biedne Fuji, im zawsze wiatr w oczy

Pozdrawiam.

To może tak - na zdjeciu z S5 pro widac szczegóły na sznurku przymocowanym do rynny, których na zdjęciu z D200 nie ma, tynk budynku na zdjęciu z S5pro zawiera znacznie wiecej szczegółów, pionowe peknięcia tynku na zdjeciach z S5pro sa znacznie wyraźniejsze, okolice sruby mocującej kratkę wentylatora w przypadku S5pro zawieraja szczegóły, których nie ma na zdjęciu z D200, opaska mocujaca rure spustową na zdjęciu z S5 pro jest znacznie bardziej wyraźna, zawias i deska drzwi w okolicach zawiasu na zdjeciu z S5pro są znacznie wyraźniejsze. generalnie - zdjecie wykonane S5pro zawiera znacznie wiecej szczegułów niz z D200.
Rzeczywiście - są zauważalne "schodki" na lekko ukośnym kablu, ale chciałbym przypomnieć, ze jest to powiększenie 100% kadru 4256x2848 pikseli czyli ogladamy fragment zdjeia jak gdyby 100x150 cm.
Poza tym, ktos tu caly czas twierdzil, że zdjęcia z Fuji S5pro zawieraja mnniej detali niz z D200.
Ponawiam więc pytanie - gdzie?
Może oprzyj sie bardziej na faktach, a nie zasłyszanych opiniach.
To czy Ci się Fuji podoba czy nie - to Twoja sprawa, ale nie pisz czegoś, co nie ma miejsca.

[Smurf]

Jednakże mam dostęp do kilkunastu testów przeprowadzonych przez różne osoby, w tym także z pewnością znane forumowiczom. W żadnym z tych testów nie wykazano wyższości s5 nad d200.

To może udostępnij innym ( w tym mnie ) te testy.

źródło

Ja co prawda nie miałem Fuji S5pro nawet w ręku, ale posiadam S3pro i miałem okazję go porównać z D200 i D80, w obu przypadkach był górą.

[!AGresT]

No to znowu ja. Jestem skłonny przyznać, że w niektórych sytuacjach D200 zapisuje więcej szczegółów. Niech Wam będzie, ale pozostaje bardzo szerokie pasmo w którym D200 nie zapisuje niczego (!), lub ten fantastycznie wychwycony szczegół ginie w gęstym szumie Różnica w dynamice powoduje przecież, że w krańcowych pasmach s5 wyławia wiele szczegółów a D200 już tylko czerń i biel. Ok, s5 też szumi, lecz po pierwsze do 1600 te szumy są naprawdę delikatne (wiem, bardzo dużo w tej czułości robię) a po drugie wyglądają naprawdę bardzo podobnie do ziarna kliszy wysokoczułej, co też ogląda się inaczej.
Jakiś czas (głównie pod wpływem różnych testów i wypowiedzi na tym forum ) zastanawiałem się, czy nie przepłaciłem za aparat, jednak wykonane już ponad 10 tysięcy zdjeć utwierdza mnie, że nie. Tym aparatem pracuje się naprawdę prawie jak na kliszy (która też gubi szczegóły). Tak poważnie przewaga s5 wychodzi dopiero w kiepskich warunkach oświetleniowych (ciemno, duża rozpiętość tonalna itp) a tych jak na złość jest najwięcej (chyba że ktoś pracuje tylko w studio). Tak więc reasumując: D200 wyłapuje więcej szczegółów w ogólnodostępnym paśmie, a s5... we wszystkim innym jest lepsze
P.S. tak przy okazji, to mój setny post