Filtr obiektywu

[Ned Stark]

A to już cecha forów internetowych
Kiedyś gdy pasjonowałem się rowerami to pamiętam jakie odpowiedzi dostawała osoba gdy chciała rower to sporadycznych przejażdżek.
Wg roweromaniaków żadna zabawka poniżej 3 tys. zł nie nadawała się do tego celu.
A lepiej jeszcze coś droższego.

Fotografia to niestety nie dreptanie na pedałach. Może dla ciebie ten 18-105 nadaje się do fotografii sportu. Pewnie wyścigi ślimaków da radę Szachy (na dworze w słońcu), bierki (nie no przesadziłem, tego akurat nie da rady). Pomimo, że ludzie polecają ten obiektyw nie nadaje się on do wszystkiego. To jest spacerzoom, na spacery w dni szczególnie słoneczne.

[madebyzosiek]

Fotografia to niestety nie dreptanie na pedałach. Może dla ciebie ten 18-105 nadaje się do fotografii sportu. Pewnie wyścigi ślimaków da radę Szachy (na dworze w słońcu), bierki (nie no przesadziłem, tego akurat nie da rady). Pomimo, że ludzie polecają ten obiektyw nie nadaje się on do wszystkiego. To jest spacerzoom, na spacery w dni szczególnie słoneczne.

No tak, niech kupi 70-200 i zapnie na D5100 na pewno zdjęcia będą doskonałe w trybie sport...

[Andrzej1974]

Panowie, nie ma co sobie docinać i wyszukiwać kolejnych ciętych ripost. Fakt jest taki, że zdjęcia zrobione Nikkorem 18-105 nie wywrywają z przysłowiowych butów. Być może i jest on dobry na początek dla amatora kupującego pierwszą kustrzankę ale tylko do przetestowania poszczególnych ogniskowych, czyli MZ na chwilę. I nie wmawiajcie mi, że jest optycznie super.

Bez wątpienia daje radę przy robieniu zdjęć na zewnątrz, gdzie jest dużo światła, ale już w pomieszczeniach, gdzie robi się sporo zdjęć np. z różnych imprez rodzinych, jest - co tu dużo mówić - kiepsko. Chyba, że ma się jakąś zewnętrzną lampę (np. połykający wszelkiej maści lampy Nikona, w tym flagowy model SB-910... Metz-a 52 ). Wtedy da się tego Nikkora użyć bez podnoszenia do niebotycznych wartości ISO...

[tomek67]

Jeśli zdjęcia w normalny dzień, czy w domu nazywasz ekstremalnymi - to zgadzam się, tylko w ekstremalnych.
Jeśli potwornie wielkie odbicia w filtrze od każdego źródła światła, odbicia w oknach, czy czegokolwiek podobnego nazywasz aptekarskimi - jasne - tylko aptekarskie.

Jakich filtrów używałeś ??
Chyba jakiś bezmarkowych bez żadnych powłok
Wielu profesjonalnych fotografów używa filtrów i jakoś nie mają aż takich problemów.
Wiem, że używanie filtrów UV zawsze wywołuje dyskusję na forum,
ale trochę przesadzasz.
Markowy filtr UV z powłokami na 100% nie stwarza aż takich problemów.
Osobiście bardzo uważam na sprzęt, a mimo to miałem uszkodzone powłoki na dwu obiektywach.
Podobnie dwa filtry.
Przypuszczam, że to musiał piasek z wiatrem zrobić.
Wolę zniszczyć filtr niż obiektyw.

[Andrzej1974]

Wolę zniszczyć filtr niż obiektyw.

Pod warunkiem, że filtr nie kosztuje więcej od obiektywu i ne jest to obiektyw "klasy" N18-55 za 350 zł.

[tomek67]

Fotografia to niestety nie dreptanie na pedałach. Może dla ciebie ten 18-105 nadaje się do fotografii sportu. Pewnie wyścigi ślimaków da radę Szachy (na dworze w słońcu), bierki (nie no przesadziłem, tego akurat nie da rady). Pomimo, że ludzie polecają ten obiektyw nie nadaje się on do wszystkiego. To jest spacerzoom, na spacery w dni szczególnie słoneczne.

Ten 18-105mm jest dwa razy szybszy niż połowa "profi" obiektywów Nikona.
Mam na myśli nowsze stałki z silniczkami AF-S.
Posiadałem 85mm 1.8G, 1.4G, 50mm 1.4G, 35mm 1.8G
Każdy z tych obiektywów był o wiele wolniejszy od tego 18-105mm.
Nie każdy ma chęć na zdjęcia ze znikomą głębią ostrości.
Na spacerach używając zoomów i tak często przymykam do 5.6 albo i 8.0
Nawet w pochmurny dzień daje się wtedy zdjęcia robić
Wiem, że "prawdziwy fotograf" powinien na spacer zabierać dwa D4s z kompletem wszystkich stałek 1.4 Nikona

[Andrzej1974]

[...]Posiadałem 85mm 1.8G, 1.4G, 50mm 1.4G, 35mm 1.8G
Każdy z tych obiektywów był o wiele wolniejszy od tego 18-105mm.

A ile to jest wg cb "o wiele wolniejszy"? 0,03 sek?

Wiem, że "prawdziwy fotograf" powinien na spacer zabierać dwa D4s z kompletem wszystkich stałek 1.4 Nikona

Nie. Wystarczy, że "prawdziwy fotograf" (czytaj "semi pro") będzie miał D7100 a więc najlepszy koprus DX z "dobrym optycznie" i "szybkim" N18-105 (lub obowiązkowo Sigmę 17-50/2.8 ) i wszystko tym obcyka. Bo "semi pro" nie są potrzebne jakieś tam jasne stałki ze światłem 1.4 czy 1.8, gdyż nie jarają go zdjęcia ze "znikomą głębią ostrości", jak większość amatorów inwestujących w stałki...

[Ned Stark]

Bez sensu rzeczywiście to kupowanie stałek. Taki cudowny obiektyw do wszystkiego sprzedają, a ja głupi tyle kasy na bezużyteczne, wolne i niepotrzebnie jasne szkła dałem. Po prostu jestem debil, przecież na dworze jest jasno ergo światła wcale nie potrzeba. Ta cała jasność to o kant d.. przecież i tak trzeba przymykać żeby mieć wszystko ostre. W ogóle to najlepiej i tak zdjęcia wychodzą ze srajfona. A najwięcej racji na forum mają zwykle ci, którzy nie pokazują wcale zdjęć...

[sedrox]

OMG to już teraz dla mnie wszystko jasne. Kupiłem kit d5100 + 18-105 oraz filtr UV TIFFEN i od razu go założyłem.
Teraz wiem dlaczego mój aparat robi takie kiepskie zdjęcia
Zdejmuje filterek i będzie git !

[tomek67]

Bez sensu rzeczywiście to kupowanie stałek. Taki cudowny obiektyw do wszystkiego sprzedają, a ja głupi tyle kasy na bezużyteczne, wolne i niepotrzebnie jasne szkła dałem. Po prostu jestem debil, przecież na dworze jest jasno ergo światła wcale nie potrzeba. Ta cała jasność to o kant d.. przecież i tak trzeba przymykać żeby mieć wszystko ostre. W ogóle to najlepiej i tak zdjęcia wychodzą ze srajfona. A najwięcej racji na forum mają zwykle ci, którzy nie pokazują wcale zdjęć...

Każdy ma inne potrzeby.
Osoba co zadawała pytanie z mojego wyczucia potrzebowała amatorskiego dobrego sprzętu.
Wciskanie jej nie wiadomo czego uważam za przesadę.
Każdy ma prawo do swojego zdania, ale nie wszyscy to szanują.