Szeroki kąt

[Klikacz2]

Witajcie, czy mógłby mi ktoś podpowiedzieć jakiś obiektyw stały lub typu zoom, o szerokim do krajobrazu, w pomieszczeniach, do zdjeć grupowych. Jasny i szeroki ale nie zniekształcający na krawędziach kadru do N D90.

[pgaik]

każdy zniekształca w jakimś stopniu jedne bardziej inne mniej. Patrzyłeś na Sigm 10-20?

[baku127]

Chyba najbardziej polecane szkło na tym forum to wymieniona Sigma 10-20 starsza wersja ze światłem 4,5-5,6, pozostaje jeszcze Tokina 12-24 f/4,0.(tu mowa o starszych szkłach ale bardzo dobrych i jako używki kosztują jakieś 1100-1300pln.)

[robanto]

Mam starszą S 10-20 i faktycznie jest ww porządku. Zarobiła u mnie na siebie wielokrotnie. Ma swoje wady, ale da się nad nimi panować. Za tę kasę - warto o niej pomysleć. Polecam.

[GonzoG]

Nie ma szerokiego, który nie krzywi na rogach. To jest nie wykonalne.
Jak szerokie i jasne do DX to tylko Tokina 11-16/2.8. Ostatecznie Sigma 10-20/3.5

[Klikacz2]

Dziękuje za podp. Zapoznam się z w/w szkłami najszersze mam 18 z 18-105 ale troszkę mi brakuje szeokości i na 18 jest słabawe optycznie dużo korzystam z 35 1.8 i 85 1.8d fajnie byłoby coś co miałoby taki obrazek a było szerokie.

[GonzoG]

18-105 na 18mm jest całkiem dobrym szkłem, wręcz bardzo dobrym jak na tani zoom o takim zakresie ogniskowych.

Żadne z szerokich i stosunkowo tanich szkieł nie da Ci takiej jakości obrazka jak 18-105 na 18mm.

[lethal]

18 - 105 jest bardzo szerokie na 18mm. Uzywalem tego obiektywu sporo na DX i nigdy nie moglem powiedziec, ze brakuje mi szerokosci - nawet w ciasnych pomieszczeniach dawal rade. Chociaz na tej ogniskowej bardzo znieksztalca - widac to zwlaszcza po zdjeciach ludzi w brzegach kadru. Cos szerszego to juz chyba tylko rybie oko

[2pompony]

18 - 105 jest bardzo szerokie na 18mm. Uzywalem tego obiektywu sporo na DX i nigdy nie moglem powiedziec, ze brakuje mi szerokosci - nawet w ciasnych pomieszczeniach dawal rade. Chociaz na tej ogniskowej bardzo znieksztalca - widac to zwlaszcza po zdjeciach ludzi w brzegach kadru. Cos szerszego to juz chyba tylko rybie oko

Po 18-200, gdzie fatalnie brakowało mi szerokości kupiłem Nikona 12-24, który już był szerszy - ale naprawdę oddech i swobodę poczułem przy Sigmie 8-16. Dopiero to daje mi fajną szerokość, zwłaszcza w pomeiszczeniach.

I cały czas mówię o obiektywach rectalinearnych, nei rybim oku.

[Klikacz2]

Też uważam, że 18-105 to super szkło. Nie miałem nigdy nic szerszego, wydawało mi sie że coś o krótkim zakresie lub stałe bedzie miało równy prostokącik a na brzegach równie dobrze jak w środku, jak np. 35 1,8