Szeroki kąt

[Andrzej1974]

Klikacz2 mówi o obiektywie, który będzie szeroki i jednocześnie da taki obrazek jak np. 85 1.8d, a nie o takim, który będzie tylko szeroki.

Czy kitowy 18-105 jest w stanie dać mu taki obrazek jak stałka? Szczerze wątpię...

[GonzoG]

Też uważam, że 18-105 to super szkło. Nie miałem nigdy nic szerszego, wydawało mi sie że coś o krótkim zakresie lub stałe bedzie miało równy prostokącik a na brzegach równie dobrze jak w środku, jak np. 35 1,8

Nie może. Ty też na brzegach zakresu widzenia widzisz zniekształcony obraz.

Klikacz2 mówi o obiektywie, który będzie szeroki i jednocześnie da taki obrazek jak np. 85 1.8d, a nie o takim, który będzie tylko szeroki.

Czy kitowy 18-105 jest w stanie dać mu taki obrazek jak stałka? Szczerze wątpię...

18-105 na 18mm nie jest specjalnie gorszy od 85/1.8 D.

A szeroki obiektyw, do tego zoom, o jakości jak stała jest tylko jeden Nikkor 14-24/2.8, ale to szkło pełno klatkowe i nie jest specjalnie szerokie na DX.

18 - 105 jest bardzo szerokie na 18mm. Uzywalem tego obiektywu sporo na DX i nigdy nie moglem powiedziec, ze brakuje mi szerokosci - nawet w ciasnych pomieszczeniach dawal rade. Chociaz na tej ogniskowej bardzo znieksztalca - widac to zwlaszcza po zdjeciach ludzi w brzegach kadru. Cos szerszego to juz chyba tylko rybie oko

18mm to żadna specjalnie szeroka ogniskowa. Daje to zaledwie ~28mm na FX.
Bardzo szeroko na DX to 8-12mm.

[zotornik]

Klikacz2 - pobaw się może kalkulatorkiem "kąta widzenia" http://imaging.nikon.com/lineup/lens...ator/index.htm
Da Ci to dość dobre wyobrażenie o skali różnic pomiędzy ogniskowymi i wynikającymi z tego tytułu kątami widzenia.

Miałem tydzień temu w Beskidzie pożyczone 18-105 - bo mój "szeroki kąt" zaczyna się dopiero od 28mm - było oczywiście o niebo lepiej, ale zakres ok. 10-20 to jednak jest chyba to czego czasami mi brakowało - szczególnie na szczytach.

[Klikacz2]

Chodzi o to że czasami są sytuacje gdzie potrzeba w kadrze zmieścić więcej np grupowe foto w pomieszczeniu i wtedy potrzeba trochę jasności a szczególnie szerokości bo panorama nie wychodzi na a4 ponieważ stosunek boków jest inny. A wtedy widać jak gęby są rozjechane na brzegach kadru.

[ajt]

Panoramę możesz zrobić z pionowych kadrów, wtedy proporcje będą lepsze. Pamiętaj jednak, że każdy rektilinearny obiektyw rozciąga brzegi kadru (w tym oczywiście twarze). Tym bardziej, im krótszą ma ogniskową. Żeby temu zaradzić, możesz zmienić projekcję takiego szerokiego zdjęcia np. na cylindryczną. Wtedy twarze będą ok, ale zawsze jest coś za coś - niektóre proste linie się wygną. To coś jak wybór projekcji przy składaniu panoramy z kilku zdjęć - zależy co wybierzesz, dostaniesz jedne obszary mniej rozciągnięte, inne bardziej itd.
Możesz też zastosować inne podejście: zrobić zdjęcie rybim okiem, wtedy będziesz miał kąt widzenia jakieś 135 stopni w poziomie. Do sporej grupy ludzi powinno wystarczyć. Potem wyprostować tylko linie pionowe i może się nada. Tu masz przykład, ludzie ustawili się spontanicznie akurat tak, a ja za plecami miałem gapiów, a zaraz za nimi i tak ścianę. Po wyprostowaniu wyszło tak:
http://radom.ws/index.php?n=Grafika.04965
Obcięte z góry i z dołu, proporcje były 4:3, bo z Olympusa.
Tu masz inne przykłady takiego podejścia:
http://anglerfish.ajotte.com/index.php?n=Main.Examples

[Klikacz2]

Fajne to pierwsze bardzo mi sie podoba ( przy murze ) nawet gdy twarze są zniekształcone ma swój urok - świetnie zrobione i wygląda przestrzennie.

[Klikacz2]

A moze ktoś zna jakieś starsze obiektywy np 3/4 z adapterem stały który dorywczo mógłby być sensowny , jakiegoś starszego zeissa albo od analogu gdzie na alle.. mozna kupić i dopasować.

[ajt]

Wśród starszych obiektywów i innych wynalazków nie znajdziesz niczego szerszego niż 18mm. Pozostają wspomniane wyżej Tokina 11-16/2.8 lub Sigma 10-20/3.5, a jak może być jeszcze ciut ciemniej, to Tokina 12-24/4. Jakbyś chciał tylko trochę szerzej, jest jeszcze Nikkor 16-85, ale niestety ciemny, 3.5-5.6. Z nowych jest jeszcze ostatnio bardzo chwalony, manualny Samyang 14mm, jest o nim wątek na forum.