PENTACON 135mm 1:2.8

[glowki]

Która wersja według Was lepsza 6 listkowa czy 16 ?

[jamnik]

Ta nowsza - ma lepsze powłoki.

[glowki]

Ta nowsza - ma lepsze powłoki.

Czyli 6-cio listkowa.

[knopers1]

hehe, 16sto listkowa jest dwa razy drozsza od 6cio.... Wiadomo dlaczego. Ja bral bym sztuke ktora jest ostrzejsza. Jedne szklo nie rowna drugiemu. Niestety rozrzut jakosci jest ogromny w tych szklach. Trafic na perelke naprawde jest ciezko....

[jamnik]

Ostatnie 16-listkowe Pentacony pojawiły się w również wersji MC, czyli z dobrymi powłokami. Równolegle na rynku były Pentacony auto 6-listkowe. To są jednak konstrukcyjnie zupełnie dwa różne szkła. Raczej unikałbym wersji "zebra", bo powłoki w nich czasem mogą zdenerwować, choć to nie oznacza, że są to złe obiektywy. Do dziś okazjonalnie używam Biometara 120/2,8 Zeissa w wersji "zebra" i ciągle obrazek przez niego generowany potrafi się podobać. Inna sprawa, że obiektywy CZJ i obiektywy Pentacon to zupełnie inna liga...

[Ryśko]

Właśnie wpadł mi w raczki Pentacon auto 2.8/135 MC. Jakość wykonania bajka. Nie ma żadnych luzów, wszystko chodzi z należytym oporem. Po ponownym wypożyczeniu przejściówki troszkę pofocę.

[michos]

Ja posiadam Pentacona 135/2.8 w wersji z przesłoną 16 listkową. Niestety w średnim stanie, sporo rys albo grzyba ma na powłokach dwóch przednich soczewek (jak znajdę chwilę to go wyczyszczę) i trochę luzu na pierścieniu ostrości i dość opornie chodzi. Niestety jak go kupowałem to na zdjęciu nie było widać, że to nie m42 chociaż baran, od którego go kupiłem wystawił go na allegro w tej właśnie kategorii. Jak szkło do mnie przyszło okazało się, że to jakiś bagnet stary od Yashicy albo Pentaxa, nie pamiętam już. Trochę się pobawiłem piłką do metalu i pilnikiem i założyłem gwint m42 i nawet ostrość łapie na nieskończoność.

Jeśli chodzi o jakość fot, to jestem całkiem zadowolony chociaż nie jest to może jakaś żyleta. Tutaj do pooglądania parę zdjęć z niego. https://www.flickr.com/photos/m_icho...7639573797636/

Na jednej z nich widać potężną moim zdaniem CA, drzewo na tle nieba na pełnej dziurze. Minimalne przymknięcie ten problem likwiduje, tak na 3,2 na oko. Problem występuje tylko przy mocnych kontrastach, zazwyczaj nie widać wcale. Wydaje mi się jednak, że to problem tego konkretnego egzemplarza i grzyba na soczewkach, bo po wyczyszczeniu tylnych soczewek ten efekt zmalał. Jak go rozbiorę do końca i wyczyszczę przednie szkła to pewnie przestanie się taki syf robić.

[akustyk]

ja sobie sprawilem Jupitera 37, tego z 15-listna przeslona. dziadostwo nieludzko ostre jest tam gdzie ma byc ostre, a pieknie nieostre poza tym. i ma nie za mocny mikrokontrast...

z Pentacona mialem wersje 6-listkowa, rysowala przyzwoicie ale bez szalenstwa. nie byl to tez tak ostry obiektyw jak Żupite, chociaz na internetowej maliznie oczywiscie nie widac

źródło

http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,g...ca,706365.html

źródło

http://plfoto.com/zdjecie,przyroda,maczek,697964.html

źródło

http://onephoto.net/index.php?id=153139#153139

[witboy]

faktycznie jupitery potrafia byc mega ostre sam mam wersje 37am i moge potwierdzic malo kiedy przymykam go bardziej jak f4 bo niema sensu skoro jest mega ostry od pelnej, no chyba ze GO wymaga

[knopers1]

piekne szkielko....