Są może też jakieś kompakty z matrycą 4/3 i zoomem (choćby o bardzo małej krotności)?
Kompakty DX znalazłem, ale tylko z przyspawaną stałką (co w sumie rozumiem).
Szukaj
Są może też jakieś kompakty z matrycą 4/3 i zoomem (choćby o bardzo małej krotności)?
Kompakty DX znalazłem, ale tylko z przyspawaną stałką (co w sumie rozumiem).
F70, F100, S5Pro, Z6III, S 10-20, N24 2.8D, N35 1.8G, N50 1.8D, N85 1.8D, N180 2.8D, N24-120 4S, V20/2.8.
Metz 40MZ3i, Metz 54MZ4i, Sony A5000 i A6600.
ex - F3HP, F80s, D100, D610, N18-200, A6300
Canon G1x cos pomiędzy m4/3 a apsc. Ostania wersja bardzo kusi, tylko ta cenaZamieszczone przez grissley
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
G1x to dokladnie 4/3, ale wg dpreview jakosc obrazka mocno rozczarowuje. Do tego kloc i ciemne szklo. A innych nie znalazlem.
Chyba trzeba się na rx100 nastawic, i to najlepiej w 3 mutacji. Ciekawe, czy i o ile spadnie cena przez najblizsze miesiace...
F70, F100, S5Pro, Z6III, S 10-20, N24 2.8D, N35 1.8G, N50 1.8D, N85 1.8D, N180 2.8D, N24-120 4S, V20/2.8.
Metz 40MZ3i, Metz 54MZ4i, Sony A5000 i A6600.
ex - F3HP, F80s, D100, D610, N18-200, A6300
http://www.canon.pl/For_Home/Product...t_g1x_mark_ii/
To więcej niż 4/3. 4/3 to 17,3x13mm vs 18,7x14mm w G1x. Szkło o jasności f2-3,9 na takiej matrycy to ciemne szklo? W dodatku w zakresie od 24-120 mm. Nie jest tez taki duzy jak na ta matryce i optykę. A dpreview nigdy nie lubili Canona.
Rx100 mark 3 w obecnej cenie to imho herezja. No i ja mam jakaś awersie do rx100, przynajmniej tego pierwszego. Nie potrafilem tym normalnie z przyjemnością fotografować. Ergonomia do d... No i ta niebieska wszechobecna dominanta. Dla przykładu:
Olympus xz2
http://2.static.img-dpreview.com/fil...ars.jpg?v=1928
Sony rx100
http://3.static.img-dpreview.com/fil...ars.jpg?v=1928
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 11-07-2014 o 09:26
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Hmmm no jak patrzę na te fotki , to akurat to z rx100 bardziej mi się podoba, tzn jest bardziej naturalne niż ocieplone olkowe (co jest charakterystyczne dla jpgów Olympusa we wszystkich ich aparatach od kilku lat) . Aczkolwiek , większość z nas lubi takie ocieplone kolorki.
G1x ze światłem 2.0~3.9 to MarkII, którego cena jest jedynie nieznacznie mniej chora niż cena RX100III.
Pierwszy G1x ma światło 5.8 na długim końcu, wąski krótki koniec i kosztuje ~tyle, co rx100II.
Nie wiem co z tym niebieskim w rx (nie ma jakichś ustawień? Dotyczy to też IIki, czy tylko Iki?), ale "na papierze" rx100II ma wszystko lepsze od G1x, oprócz wielkości matrycy.
xz2 na pewno nie kupię. Z taką matrycą mam już S90 który generalnie dzje radę. Jak zmieniać, to na coś z większym sensorem i ew. jaśniejszym obiektywem.
Ostatnio edytowane przez grissley ; 11-07-2014 o 13:17
F70, F100, S5Pro, Z6III, S 10-20, N24 2.8D, N35 1.8G, N50 1.8D, N85 1.8D, N180 2.8D, N24-120 4S, V20/2.8.
Metz 40MZ3i, Metz 54MZ4i, Sony A5000 i A6600.
ex - F3HP, F80s, D100, D610, N18-200, A6300
Nie demonizował bym tego zniebieszczenia, no ale jeśli faktycznie to widzisz na samplach, to RX100II ma już inną matrycę niż RX100 i tam jest pod tym względem lepiej.
Jak masz S90 to racja , że XZ2 krokiem milowym nie będzie.
Tą dominantę niebieskiego miałem tez w nexach c3 i 5n, także to chyba cecha silnika jpg a nie matrycy.
Majac S90 faktycznie postępu dużego do xz2 nie będzie, choć Canon jest jeszcze na CCD i ma zdecydowanie ciemniejszy obiektyw, bo na dłuższym końcu o cale 2ev. A to juz naprawdę sporo (używać iso400 a 1600 robi duża różnice).
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 11-07-2014 o 15:08
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Miałeś oba, że się wypowiadasz? Bo jak nie, to lepiej się nie odzywać. Jak ktoś bierze pod uwagę suche fakty i opiera się na testach różnych portali, to wielce gratuluję.
Za sprawą optyki xz-2 wciąga nosem canona. W dodatku jest szybszy i ma sprawniejszy AF.
Ale ja nikogo nie będę na siłę zachęcał do olympusa. Jak ktoś chce, to może wydać na inny aparat nawet 3 razy tyle i mieć bardzo podobny obrazek.
Cóż niestety nic doskonałego nie jest i jak komuś zależy na filmach, to xz-2 daje ciała. I to nie za sprawą jakości nagrania tylko denerwującego terkotania AF. Mnie to nie dotyczy, bo filmów nim nie kręcę. Niemniej może być to denerwujące
Fuji
Basket, z tym terkataniem ja radzie sobie pracując na manualu. Daje radę. W kadrach, gdzie nie ma dynamiki, ustawiam ostrość AF-em, a później wajcha w dol i jestem na manualu. W krajobrazach ustawiam ostrość tylko raz i dalej pracuje bez af. Często jest tak, ze szum otoczenia maskuje dźwięki pracy af.
To terkotanie słyszalne tez było w Nexach, które miałem, czyli c3 i 5n.
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 11-07-2014 o 20:18
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami