Osobiście twierdzę, że Dxo miało walniętą sztukę 17-55, według ich testów 17-55 jest mniej ostre od 18-105, praktyka mówi natomiast coś zupełnie przeciwnego.
Szukaj
Osobiście twierdzę, że Dxo miało walniętą sztukę 17-55, według ich testów 17-55 jest mniej ostre od 18-105, praktyka mówi natomiast coś zupełnie przeciwnego.
Tez sie obawiam ze pomimo dobrej knstrukcji to jednak obiektyw byl projektowany na inne czasy?Zamieszczone przez cz4rnuch
Nie jest to moja pierwsza lustrzanka i obecnie posiadam pelna klatke u konkurenta, chcialem jednak zestaw w miare lekki i o bardzo dobrej jakosci zdjec, dla kogos bliskiego, myslalem o 24-70 ale bedzie troszke za ciasno?
Widzialem tez nowy obiektyw N18-35, choc sporo tez narzekan na jego temat?
N17-55 moge wyrwac uzywke za 2 tys.
Gdybyś zamiast twierdzę użył słowa przypuszczam jeszcze by mi to jakoś przeszło, bo oczywiście nie da się wykluczyć że dostali słabszą sztukę o ile oczywiście testują tylko 1 egzemplarz. Nie znalazłem takiego potwierdzenia w necie choć to co mają na stronce skłania mnie do myślenia że tak właśnie jest <<klik>> To co napisałeś dalej o tym, że wg nich 17-55 jest mniej ostre niż 18-105 wymaga doprecyzowania. Dxomark podają konkretną kombinację ogniskowej i przysłony dla której wynik jest wg nich najlepszy. I tak dla 17-55 jest to 28mm f/2.8 a dla 18-108 18mm f/3.5. Nie są to uśrednione wartości dla wszystkich kombinacji. Tu trzeba zajrzeć do szczegółowych wykresów. Także wyniki jakie podają to nie wycinek MTFa a ich własny wytwór czyli Perceptual Megapixels który tylko bazuje na wynikach MTF. Jeśli jako praktyk dysponujesz wynikami, zdjęciami testowymi z tymi obiektywami podpiętymi do D5300 to chętnie się z nimi zapoznam. Jeśli nie to jesteśmy na tym samym poziomie. Testowałem zarówno 17-55, 18-108 jak i 17-50 na mniej upakowanej matrycy i wszystkie 3 obiektywy ogólnie rzecz biorąc były bardzo ostre. Na bardziej upakowanej matrycy testowałem jedynie 17-50 i brak mi danych by wypowiadać się co do pozostałych więc bazuję na tym co dostępne w sieci. Z resztą zalety 17-55 nie kończą się na ostrości (która i tak jest kompromisem w porównaniu z wieloma stałkami). To szkło ma światełko którego w tańszm zoomie nie uświadczysz, świetną budowę i błyskawiczny AF, wartości dla niektórych nie do przecenienia. Nawet jeśli skupić się na optyce bo innych rzeczy Dxomark nie testują to 17-55 wygrywa z 18-105(Dxomark score: 19 vs 16). Pozdrawiam.
Gdzie tu miejsce dla N 17-55... O ergonomii z małym body nawet nie wspomnę.
W tym przypadku zakup S 17-50 OS wydaje się oczywisty
I na tym zapewne się skończy.
Nikon
Dla kogoś kto ma Full Frame'a D5300 z 17-55 może być w miarę lekki (dla każdego może oznaczać to coś innego). Poza tym autor rozważa(ł) jeszcze 24-70 a ten jest jeszcze większy i cięższy od 17-55.
Dokladnie dla mnie ww zestaw to juz lekki zestaw, choc po wszystkich testach; opiniach powaznie zaczynam sie zastanawiac nad Fujifilm X-T1 + XF18-55 mm.
Bardzo mnie interesowala opinia kogos kto naprawde ma lub mial taki zestaw jak w tytule?
Ostatnio edytowane przez rob_ix ; 10-07-2014 o 15:53
A moze sigme jednak ale 18-35 F1,8 ?
To bedzie super fajny zestawik.
A fuji ma swój wątek. Luknij.
Ja z małych mam epl5. Robi od makro przez człowieków, do ... Wszystkiego.
Zawsze jest ze mna. Z przejściówka i N 50 F1,4G daje super obrazek. A cena z dwoma kitami teraz bardzo fajna.
Z zuiko 17 f2,8 daje 35mm na ff. Polecam rownież luknac.
... ucze sie patrzec i widziec...
i duqa z tego...
tylko S 18-35 1.8 jest 2 razy droższa od S 17-50 2.8 i do tego podobno dużo cięższa i większa.
Z8 | S 24 1.4 ART | 35+50+135 1.8 S | FTZ II | SB700
Było D90 | D7100 | 2 x D750 | Z6 II
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami