Jaki telewizor? Wszystko o RTV!

[Kyle]

ps. UHD, to w pewnym sensie oszustwo, jako że ekrany o podwyższonej rozdzielczości są jednak znacznie większe.

Czyli powinny być takiej samej wielkości jak stare, by nie było widać różnicy między FHD a UHD? (:

[Johanan]

Czyli powinny być takiej samej wielkości jak stare, by nie było widać różnicy między FHD a UHD? (:

Wielkość piksela narzuca ograniczenia, dlatego nie każdy panel reklamowany jako UHD, można za taki uznać.

Jakoś dolna granica przekątnych paneli dla telewizorów o podwyższonej rozdzielczości, to ok. 60-65", a to już rodzi koszta, które nie każdy zniesie, przynajmniej na razie.

Paradoksalnie, wykonanie matrycy UHD o mniejszych rozmiarach, niż wspomniane również sprawia spory kłopot, za którym idą i koszta, więc tymczasem pat jest w obydwie strony.

UHD jakakolwiek, czy 4, czy 8k, to nie jest technologia dla biedaków.

Prędzej do sprzedaży trafią (i już trafiają), odbiorniki FHD potrafiące skalować odpowiednio obraz UHD i obsługujące odpowiedni dla tej tej technologii kodek, czyli odpowiedniki HD Ready dla technologii FHD.

A tak na marginesie tych wynurzeń trzeba zaznaczyć, że technologia FHD nie została nigdy w pełni wykorzystana, a obecne europejskie standardy telewizyjne dla HD, to marne 1080i, czyli połowa tego, co można z tej technologii
wyciągnąć.
Ciągłym problemem jest też oszczędność nadawców, którzy nie nadają ze stałym bitrate w jakości 16Mb/s nawet transmisji sportowych, praktycznie jedyny wyjątek stanowi tu Eurosport HD, który trzyma stały bitrate ok. 10Mb/s.
Reszta nadawców, ciągle uskutecznia przekaz ze zmiennym bitrate na średnim poziomie ok. 5-6 Mb/s, co stanowi co najwyżej 1/3 prawdziwego HD.
I nawet w obecnym rzeczy stanie ciągle brakuje miejsca na transponderach, zarówno na 13,0E, jak i na 19,2E, z których to satelitów większość Europy czerpie sygnał, skąd zatem wziąć miejsce na UHD ???

[Kurtz]

I nawet w obecnym rzeczy stanie ciągle brakuje miejsca na transponderach, zarówno na 13,0E, jak i na 19,2E, z których to satelitów większość Europy czerpie sygnał, skąd zatem wziąć miejsce na UHD ???

FTTH i wszystko po świetle

W telewizorach UHD 80" raczej nie będzie niczym niezwykłym. Na pewno standard będzie dużo większy niż obecnie.

Zgodnie z moim rozumieniem kosztów produkcji, 60-80" ekrany będą droższe niż te mniejsze które są popularne dziś. W realiach Polski zupełnie tego nie widzę, chyba że dojdzie do poważnych zmian w zupełnie odwrotną stronę niż idzie to teraz ( ale tutaj oczywiście wkraczamy w politykę... ). Na chwile obecną, patrząc po rozkładach zarobków, nie będzie tłumów wyrzucających na śmietnik stare 40-50" telewizory, nawet biorąc pod uwagę przekłamania w danych GUSowskich.

[Johanan]

FTTH i wszystko po świetle
...

Powiem Ci, że to w ogóle są jakieś korporacyjne jaja z konsumentów, skoro można by było dać ludziskom prawdziwy 1080p (ok. 30Mbps), nie tylko za pomocą H.264, ale i H.265, gdzie dałoby się ograniczyć koszty i pokazać piękny obraz w 10. bitowym kolorze, ale po co, skoro zamiast tego można sprzedać następne telewizory, które są o wiele droższe, i do których potrzebna kompletna rewolucja nie tylko w naszych domach, ale i u nadawców, i na orbicie.

Gdzie w tym logika, to nie wiem?

Nawet rozumiem producentów, którzy absolutnie nie liczą się z potencjalnymi klientami i bez żadnych oporów robią im wodę z mózgu, ale gdzie w tym wszystkim brukselskie regulatory, których urzędnicy wygniatają tylko bezproduktywnie miękkie fotele w swoich klimatyzowanych gabinetach?

Mamy na razie jeden kanał w pseudo UHD na HB na TP 10,930H, gdzie pojemność całego TP jest coś ok. 58Mbps, a na potrzeby przekazu wykorzystywanych jest tylko marna połowa całej przepływności, czyli coś ok. 27 Mbps, ale to zwyczajny śmiech na sali i tyle tego.
To już angielski SKY miał lepsze testy, gdzie przepływność była na poziomie ok. 40Mbps.

To cały czas tylko bajeczki, a głupi ludzie kupują telewizory UHD, tylko nie wiadomo po co.

[Czornyj]

To cały czas tylko bajeczki, a głupi ludzie kupują telewizory UHD, tylko nie wiadomo po co.

Bo nie będzie innych

[Kurtz]

Czornyj, ja wiem, że żyjemy w społeczeństwie nastawionym na konsumpcjonizm, ale musisz też brać pod uwagę, że nic nie kupią, aż się stare zepsuje...

[Czornyj]

Czornyj, ja wiem, że żyjemy w społeczeństwie nastawionym na konsumpcjonizm, ale musisz też brać pod uwagę, że nic nie kupią, aż się stare zepsuje...

Kupią, kupią - jakby nie kupowali, to by producenci nie wprowadzali UHD z poszerzanym gamutem i inszymi cudami na kiju.

[Kurtz]

Kiedyś pewnie kupią, ale nie będzie tak, że w ciągu 1-2 lat wszyscy, bądź znaczna większość wymieni...

[ThomasVoland]

I nawet w obecnym rzeczy stanie ciągle brakuje miejsca na transponderach, zarówno na 13,0E, jak i na 19,2E, z których to satelitów większość Europy czerpie sygnał, skąd zatem wziąć miejsce na UHD ???

Z Internetu - to o czym pisałem wcześniej - jak komuś zależy na jakości, to raczej go nie obchodzi zbytnio TV (bo już nas nauczyło, że nie ma co na nie liczyć pod względem jakości), tylko usługi dostępne przez SmartTV. Oczywiście nie może to działać tak jak obecnie np. w Samsungach (chyba że w nowszych modelach już się uporali ze stabilnością i szybkością działania?), ale że da się zrobić to porządnie pokazuje chociażby AppleTV. Wtedy pozostaje wybrać usługodawcę typu Netflix i filmy oglądać na nim, albo filmy udostępniane bezpośrednio przez producenta telewizora. Ale na to bym specjalnie nie liczył i skupił się jednak na porządnym VOD. Zostaje jeszcze BluRay w nowszej wersji, aleto raczej na specjalne okazje, a nie na co dzień.

Da się tę dyskusję wydzielić do wątku o TV?

[Johanan]

Bo nie będzie innych

A prawda prawda, wiadomo, argumenty siły, tyle że to nie na teraz, tylko co najwyżej na lata dwudzieste, gdzie przewiduje się na całym globie ok. 300 kanałów w jakości UHD, z których pewnie większość w Azji i obydwu Amerykach.

Z Internetu - to o czym pisałem wcześniej ...
...

A istnieją w Polandii łącza, zapewniające co najmniej stałych 50 Mbitów, chyba że mówimy tu o jakichś substytutach UHD?