prawda. wszyscy jak zahipnotyzowani o szerokich katach.ja rowniez.teraz mam i (czasem) narzekam.
Szukaj
prawda. wszyscy jak zahipnotyzowani o szerokich katach.ja rowniez.teraz mam i (czasem) narzekam.
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Cenna uwaga, zbyt dużo rzeczy przyjmuję za pewnik, który można wyczytać z opisów/testów
Z tymi aberracjami aż tak bym nie demonizował - łatwo usuwa je się w post-procesie, a jak ktoś strzela w JPEG to o ile mi wiadomo aparat robi to sam.
D700 + MB-D10 | N16-35 f4 | N35 1.8G DX | N50 f1.8G | N55 f3.5 | N85 f1.8G | T70-300 f4.0-5.6 USD | N80-200 f2.8D ED | N300 f2.8D AF-S
ale jak kolega pastwisko onegdaj zasugerowal byl: male wachniecie w polozeniu kamery i powstaja nie aberracje ale niemozliwe do jakiejkolwiek korekty deformacje- zdjecie jest do wyrzucenia. nie bez przyczyny najszerszy zeiss ma 15 mm.
I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr
Ale to już prawidła optyki a nie wina konkretnych obiektywów
Pamiętajcie też, że wy mówicie o 14/15mm na FX - w wypadku DX "odpowiada" to wycinkowi z 10mm
D700 + MB-D10 | N16-35 f4 | N35 1.8G DX | N50 f1.8G | N55 f3.5 | N85 f1.8G | T70-300 f4.0-5.6 USD | N80-200 f2.8D ED | N300 f2.8D AF-S
obiektywem UWA trzeba umieć robić zdjęcia ; trochę mnie to szkło na początku "przećwiczyło" ale teraz nie narzekam i nie wyobrażam sobie go nie mieć zawsze przy sobie jak wychodzę focić ...... , a że boki się ciągną jak guma do żucia , .... no cóż - ma to też swój urok ...
Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 05-05-2014 o 20:23
Nikon http://greg77.com/
Sigma 10-20 jest interesująca ale dla mnie bardziej interesujące pod względem zakresu tylko nie wiem jak by wypadły optycznie w porównaniu z ta Sigma to Nikkor 16-85 ze stabilizacja
Optycznie jak trafisz dobrze skalibrowna to bedzie super, na stronie wiekszosc zdjec mam z tej sigmy.
Nikon http://greg77.com/
Skontaktuj się z nami