Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 31
  1. #11

    Domyślnie

    prawda. wszyscy jak zahipnotyzowani o szerokich katach.ja rowniez.teraz mam i (czasem) narzekam.
    I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Archibald6803 Zobacz posta
    Sigma 8-16 - nie ma możliwości montowania filtrów
    Cenna uwaga, zbyt dużo rzeczy przyjmuję za pewnik, który można wyczytać z opisów/testów

    Cytat Zamieszczone przez Archibald6803 Zobacz posta
    Tokina 12-28 - ma potężne aberracje
    Z tymi aberracjami aż tak bym nie demonizował - łatwo usuwa je się w post-procesie, a jak ktoś strzela w JPEG to o ile mi wiadomo aparat robi to sam.
    D700 + MB-D10 | N16-35 f4 | N35 1.8G DX | N50 f1.8G | N55 f3.5 | N85 f1.8G | T70-300 f4.0-5.6 USD | N80-200 f2.8D ED | N300 f2.8D AF-S

  3. #13

    Domyślnie

    ale jak kolega pastwisko onegdaj zasugerowal byl: male wachniecie w polozeniu kamery i powstaja nie aberracje ale niemozliwe do jakiejkolwiek korekty deformacje- zdjecie jest do wyrzucenia. nie bez przyczyny najszerszy zeiss ma 15 mm.
    I was expecting applause but I suppose stunned silence is equally appropriate... flickr

  4. #14

    Domyślnie

    Ale to już prawidła optyki a nie wina konkretnych obiektywów

    Pamiętajcie też, że wy mówicie o 14/15mm na FX - w wypadku DX "odpowiada" to wycinkowi z 10mm
    D700 + MB-D10 | N16-35 f4 | N35 1.8G DX | N50 f1.8G | N55 f3.5 | N85 f1.8G | T70-300 f4.0-5.6 USD | N80-200 f2.8D ED | N300 f2.8D AF-S

  5. #15

    Domyślnie

    obiektywem UWA trzeba umieć robić zdjęcia ; trochę mnie to szkło na początku "przećwiczyło" ale teraz nie narzekam i nie wyobrażam sobie go nie mieć zawsze przy sobie jak wychodzę focić ...... , a że boki się ciągną jak guma do żucia , .... no cóż - ma to też swój urok ...
    Ostatnio edytowane przez Archibald6803 ; 05-05-2014 o 20:23

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Daimon Zobacz posta
    Ale to już prawidła optyki a nie wina konkretnych obiektywów
    nie no wiadomo, a wina raczej fotografującego - choć bolesniejsze są takie kadry w reporterce
    Völkchlor

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sufenta Zobacz posta
    amale wachniecie w polozeniu kamery i powstaja nie aberracje ale niemozliwe do jakiejkolwiek korekty deformacje
    Tyle, ze to jest w wielu przypadkach zaleta obiektywu UWA a nie wada, jezeli szukamy czegos co nie znieksztalca to proponuje szukac od 16mm pod DX

  8. #18

    Domyślnie

    Sigma 10-20 jest interesująca ale dla mnie bardziej interesujące pod względem zakresu tylko nie wiem jak by wypadły optycznie w porównaniu z ta Sigma to Nikkor 16-85 ze stabilizacja

  9. #19

    Domyślnie

    Optycznie jak trafisz dobrze skalibrowna to bedzie super, na stronie wiekszosc zdjec mam z tej sigmy.

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sufenta Zobacz posta
    mam nikkora 14-24- super objektyw- dobrze wykonany i robiacy dobre zdjecia, ale 14 mm do rzeczywiscie szeroko i w efekcie mamy na zdjeciu maciupenkie domki i mini-drzewka. moge sobie wyobrazic, jak 10 mm wyglada. p.s. "napewno" pisze sie razem czy osobno?
    Te 10 mm Sigmy ma o ponad 10 stopni węższy kąt widzenia niż twój nikkor na 14 mm
    Sony A7 | Voigtlander 15/4.5 III | Tamron 28-75/2.8 RXD | Fuji 55/1.8


Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •