Pierwsza lustrzanka.

[pawelsw81]

Witajcie, jestem świeży na forum.
Przyszedł u mnie czas na zakup jakiegoś poważniejszego aparatu niż tylko zwykły kompakt. Trochę poczytałem tu i ówdzie i praktycznie jestem zdecydowany na zakup Nikon D3200 + TAMRON AF 18-200, ale... wczoraj wszedłem z premedytacją do salonu Nikona i koleś zbił mnie z tropu. Zdecydowanie jego kierunek myślenia wskazywał na tzw. bezlusterkowce i upierał się, że na ten moment to najlepszy zakup. Argumentował to szybkością migawki podobno nieustępującą lustrzanką i jakością zdjęć podobno nawet lepszą. Jedną z propozycji jaką mi dał to zakup Olympusa EP-3 z dwoma obiektywami za cenę nieco powyżej 2 tys.
Szukałem porównań tych aparatów z lustrzankami w podobnych przedziałach cenowych, ale jak zwykle zdania podzielone.
Powiem szczerze, nie jestem zapalonym fotografem aparat ma mi służyć do robienia dobrej jakości fotek na wyjazdach (wakacje z dzieciakami, wypady weekendowe itp.) jak i w domu. Nie koniecznie w dobrych oświetleniach. Nie ukierunkowuję się na dokupowanie szkieł do makro, krajobrazów lub portretów, stąd wybór takiego obiektywu.
Taki znalazłem
http://allegro.pl/nikon-d3200-tamron...113791193.html
ew
http://allegro.pl/nikon-d3100-18-200...116713327.html
myślę, że maks do 2200 chciałbym się zmieścić.

Może dacie jakieś uwagi od siebie co do moich wyborów, albo zaproponujcie inny sprzęt
Przypominam, że jestem laikiem i do tej pory używałem tylko kompakta.

[AdamC2]

Jako sprzedawca tel. komórkowych powiem Ci jedno: nigdy w 100% nie ufaj sprzedawcy . W mojej branży zawsze wypycha się to co nie schodzi ewentualnie to na co jest konkurs albo to na czym jest większy zysk. Niestety rolą sprzedawcy w dzisiejszych czasach jest sprzedać nie to po co przyszedł klient lecz to co chce sprzedać sprzedawca. Ja używam Nikona D3100 i jestem zadowolony chociaż gdybym miał wybierać drugi raz to zdecydowanie wybrałbym Nikona D5100 ewentualnie D90. D90 ma większy wizjer i lepszą ergonomię według mnie. Zauwarzysz to jak podpepniesz lampę błyskową lub ciężki obiektyw. Poza tym ma górny wyświetlacz i więcej fukncji dostępnych z przycisków na puszce. D5100 ma lepszą matrycę bo pochodzącą z d7000 chociaż jeżeli jesteś początkującym to raczej róznicy nie zauwarzysz. Możesz poszukać sobie w necie porównań obrazków z tych dwóch puszek chociaż ja też tak dosłownie nie traktowałbym tego. Idź do sklepu weź w rękę zobacz która Ci lepiej leży. To tyle. Rób zdjęcia i miej z tego fun. Dobrego Światła!!

Aha Ja bym Ci zaproponował Nikona D5100+18-105. Bardzo dobry KIT jak na początek. Chyba lepszy od tamrona ale co do tego niech znawcy się wypowiedzą. Do 2200 zł zmieścisz się. D90 musisz szukać używki żeby zamknąć się w budżecie.

[r_m]

Jako sprzedawca tel. komórkowych powiem Ci jedno: nigdy w 100% nie ufaj sprzedawcy . W mojej branży zawsze wypycha się to co nie schodzi ewentualnie to na co jest konkurs albo to na czym jest większy zysk

... lub trzeba (po socjalistycznemu) "wyrobić normę"?

pawelsw81 - też nie jestem pewien, czy potrzebujesz lustrzankę. Prawdopodobnie do Twoich celów mógłby wystarczyć nawet rozbudowany "hybrydowiec" (w stylu Fuji HS..EXR i podobne). Lustrzanka zajmuje więcej miejsca
Z góry rezygnując z obiektywów rezygnujesz z najważniejszych zalet lustrzanki (dopasowanie sprzętu do potrzeb użytkownika).
Poza tym to raczej nie jest dyskusja na temat sprzętu studyjnego?

[pawelsw81]

No fakt trochę nie w tym miejscu założyłem
tak naprawdę chciałbym wiedzieć czy pomijając gabaryty i dokupowanie szkieł, kupując za tą kasę bezlusterkowca będę widział jakąkolwiek różnicę. Czy faktycznie lustrzanka "dla amatorów" zrobi lepszej jakości zdjęcia?
Czy nastawiając sie na D3200 może lepiej kupić lepsze szkło i D3100? A może bez lustra i efekt będzie taki sam?
Prawdę mówiąc ciężko znaleźć jakieś konkrety i jednoznaczne oceny.

[AdamC2]

Hmmmm Powiedzmy, że kupujesz d 3100 Nowe body do 1100 zł minimum, zostaje nam 1100 zł na szkło. Czy coś dobrego kupimy? Raczej nie no chyba że kita 18-105 i jeszcze cos tam zostanie. Myślę że na jako taki obiektyw musisz wydać 1500-1600 zł i kupisz Sigmę 17-50 F2,8. Niestety fotografia lustrzanką do tanich nie należy. Jeżeli bezlusterkowiec to szukaj takiego który ma matryce APSC-CMOS Fuji Sony Samsung. Myślę, że efekty będą zbliżone do lustrzanki D3100 3200 czy 5100. Chociaż i tak uważam że najlepiej zrobisz jak w sklepie weźmiesz do ręki i "przymierzysz" każdy z aparatów

[pawelsw81]

No właśnie, ale co tak na prawdę znaczy dobry obiektyw? Mój kolega właśnie polecił mi TAMRONA AF 18-200, pewnie dlatego, że też nie jest zapalonym entuzjastą fotografii i tak jak ja robi foty okazyjnie na wyjazdach itp. Twierdzi, że jemu w zupełności wystarcza. Tylko mnie chodzi tez o to, czy jeśli kupię za tą samą cenę bezlusterkowca to różnica jakaś w jakości będzie? Czy lepiej kupić lustrzankę i pójść na jakiś kompromis co do szkła, dlatego chcę obiektyw z większym zakresem żeby nie nosić całego plecaka wypchanego osprzętem. Czy to jest w miarę dobra opcja dla kogoś kto chce robić dobre zdjęcia ale nie jest profesjonalistą?
Spójrzcie na to oczami amatora a nie kogoś kto robi to zawodowo i wydałby ostatni grosz na sprzęt

[puszosław]

Każdy ma inne potrzeby i inną tolerancję jakości. Lepiej będzie kupić jakiś dobry kompakt z zoomem skoro nie zamierzasz rozbudowywać zestawu. Niestety ten tamron nie jest dobry. Jest uniwersalny i tyle.
Jak masz zadatki na to by rajcować się fotografią kup jakieś w miarę tanie body nawet używane, do tego 18-105 - większość spacerów i wyjazdów nim popstrykasz i do tego jasną stałkę.

[Tomeqp]

Czy coś dobrego kupimy? Raczej nie no chyba że kita 18-105 i jeszcze cos tam zostanie. Myślę że na jako taki obiektyw musisz wydać 1500-1600 zł i kupisz Sigmę 17-50 F2,8. Niestety fotografia lustrzanką do tanich nie należy.

Nie sądzę aby kolega pawelsw81 do swojej pierwszej lustrzanki potrzebował koniecznie Sigmy 17-50 f2.8. To na pewno fajny obiektyw (nie używałem), ale uważam, że 18-105 VR będzie lepszy, bo to bardziej uniwersalny zakres ogniskowych. Gdybym kupił 17-50mm gdy kupowałem aparat to na pewno narzekałbym, że jest zbyt krótki. Jako jedyny obiektyw w rękach początkującego moim zdaniem się nie sprawdzi. Tamrona 18-200mm raczej też bym sobie odpuścił, bo jest zbyt ciemny na długim końcu i jakość obrazu też bez rewelacji. Do pierwszej lustrzanki jako jedyny obiektyw uważam, że 18-105 VR będzie najlepszy.

[AdamC2]

Do pierwszej lustrzanki jako jedyny obiektyw uważam, że 18-105 VR będzie najlepszy.

I dla tego ten obiektyw co chwilę przewija się w postach. Ma dobrą relację ceny do jakości obrazka. Sigmę podałem jako dobre szkło ale wtedy budżet mamy przekroczony więc znowu wracamy do 18-105.

[pawelsw81]

No dobrze, załóżmy że zostanę na 18-105 ( nikona rozumiem czy jakiś inny?), to pozostaje dobranie body. Spośród d3100, 3200, 5100, który byście radzili? Słyszałem, że te 24 mega w 3200 nie zawsze musi być zaletą. Może coś innego w podobnej cenie?
Raczej obstawiam za nowym bo jakoś do używek z dystansem podchodzę.