Expose to the right

[YaPKnn]

Witam,

Od razu na początku przepraszam purystów obecnych tu na forum, ale nie znam polskiej nazwy dla tej techniki, zresztą w ogóle nie miałem pojęcia o istnieniu takiego "kruczka", dowiedziałem się o tym przed sekundą z innego wątku, gdzie ktoś narzekał na pracę matrycy d7000 na wysokim iso.

W związku z tym, że raptem kilka dni temu, poszedłem na przedstawienie, gdzie był zakaz używania lamp w celu potrenowania "trudnych warunków" i trening trenigiem ale szum wyszedł taki, że zdjęcia się do niczego nie nadają, zacząłem czytac na wyżej wspomniany temat. Żeby było wiadomo, trudne warunki wyglądały następująco:

f/2.8 czas rzędu 1/100 przy iso 6400.

Przeczytałem co mądrzy ludzie napisali w temacie i zrobiłem kilka testów nie wstając od komputera.

Ewidentnie widać, że na tym samym iso zdjęcie z korekcją +2EV czyli właśnie naświetlone "do prawej" po zmniejszeniu expozycji w LR prezentuje się znacznie lepiej niż to wykonane sekundę wcześniej z prawidłową ekspozycją (według wskazań aparatu)

Cóż całe życie się człowiek uczy i dobrze wiedzieć, że w ten sposób można zmniejszyć szum, tylko że czegoś tu nie rozumiem. Wiadomo, że iso ciągnie się do góry w momencie kiedy czas wychodzi za długi, żeby go utrzymać.

No i teraz, robiąc test na początku miałem 1/60 iso 6400 następnie zrobiłem +2EV żeby pociągnąć histogram do prawej co jak pisałem wyżej ewidentnie zmiejszyło ilość szumu, już otwierałem piwo, żeby uczcić nową umiejętność, ale zaraz zaraz, żeby utrzymać ten sam czas musiałem podciągnąć iso do 25600 a to znowu zwiększyło ilość szumu do sytuacji wyjściowej czyli prawidłowej ekspozycji na iso 6400. Czyli, reasumując wiem jak uzyskać mniejszy szum przy danym iso, ale nic to nie daje....

Możecie mi to rozjaśnić?

[donkiszot]

Po polsku to będzie: prawa strona histogramu.

A co do, nomen omen, rozjaśnienia: nie ma światła, nie ma zdjęcia. Jedyne pocieszenie to to, że na statywie czasy są mniej ważne.

[YaPKnn]

Prawa strona hitogramu to bedzie wolne tlumaczenie, chodzilo mi bardziej o 'slangowa' nazwe tej techniki.

To ze czasy na statywie sa mniej wazne to oczywiste, ale jesli mozemy wydluzyc czas chyba lepiej bedzie zmniejszyc iso niz naswietlac na wyzszym po prawej?

Sent from my ALCATEL ONE TOUCH 6033X using Tapatalk 2

[donkiszot]

Na tym forum od zawsze funkcjonuje naświetlenie do/na prawą stronę histogramu, ewentualnie skrót z angielskiego ETTR.

Nawet na statywie nie zawsze można wydłużać czas w nieskończoność. Poza tym, wracając do powyższego, zawsze można sprawdzić co nam się bardziej podoba, czy wyższe iso z idealnym naświetleniem, czy niższe z naświetleniem jako takim.
W słabych warunkach to zawsze będą kompromisy, a często lepiej nie robić wcale. Po co utrwalać światło, gdy go nie ma?

[Bemko]

Wszystko się zgadza i Twoje obserwacje są słuszne. Zmianę czułości w cyfrowej matrycy światłoczułej uzyskuje się poprzez zwiększenie wzmocnienia pochodzącego z niej sygnału. Niestety powoduje to, że razem ze wzrostem poziomu sygnału równie mocno wzmacniany jest szum. Dlatego właśnie najistotniejszy jest stosunek sygnału do szumu. Jest on mniej-więcej stały i dla danej matrycy zależy wyłącznie od ilości światła jaką do niej dostarczysz. Nie ma żadnego cudownego sposobu żeby zmusić matrycę do zebrania większej liczby fotonów - trzeba albo wydłużyć czas naświetlania albo zwiększyć otwór względny.

Postaram się to wytłumaczyć na przykładzie (ilość światła, czas i przysłona pozostają bez zmian):
- masz zdjęcie zrobione na ISO 6400 naświetlone na 0EV - przyjmijmy, że średni poziom szumu wynosi 10, sygnału 50. Po jego wykonaniu korygujesz je w programie na +2EV, czyli mnożysz wartości razy 4 i otrzymujesz odpowiednio 40 i 200. Wzrósł zarówno poziom sygnału jak i szumu, stosunek sygnał/szum pozostał jednak bez zmian.
- takie same zdjęcie wykonane na ISO 25600, czyli z korekcją +2EV - w tym przypadku średni poziom sygnału zwiększy się 4-krotnie, jednak o tyle samo wzrośnie też wartość szumu. W efekcie otrzymasz poziom szumu 40, a sygnału 200: czyli wartości identyczne jak w poprzednim przykładzie po korekcji w programie.
Oba zdjęcia będą wyglądały bardzo podobnie. Przykład jest oczywiście uproszczony, bo w praktyce dochodzą jeszcze kwestie grzania matrycy, nieliniowości itp., ale mam nadzieję że widać o co w tym chodzi.

Nie jest to jednak tak, że można sobie wszystkie zdjęcia robić na 200ISO i potem podciągać w oprogramowaniu, bo dochodzi jeszcze kwestia rozdzielczości bitowej obrazu. Jeżeli mamy przetwornik 14-bitowy to może on rozpoznać 2^14=16384 poziomów sygnału. Niedoświetlając zdjęcie o 1EV wykorzystujemy tylko dolną połowę tego zakresu, o 2EV 1/4 zakresu itd. przez co tracimy informacje. W praktyce może okazać się, że jednak zdjęcie z ISO 800 niedoświetlone o 1EV będzie wyglądało lepiej niż poprawnie naświetlone ISO 1600, ale co do tego raczej nie ma reguły i zależy to od konkretnej matrycy i warunków.

Z naświetlaniem na prawą stronę też jednak trzeba uważać, bo jeżeli przesadzimy i nasycimy matrycę to wystąpią przepalenia z których nie da się już zupełnie nic odzyskać poza jednolitą bielą. Obszary niedoświetlone dają zawsze jakąkolwiek szansę na ich uratowanie, kosztem zwiększonego szumu. Moim zdaniem w praktyce najlepiej trzymać się zasady naświetlania na prawą stronę, ale wyłącznie do momentu wystąpienia na zdjęciu przepałów. Pozwala to wykorzystać pełen zakres przetwornika i nie tracić bezpowrotnie informacji w światłach - dzięki temu mamy potem największe pole do manewru przy korekcji w oprogramowaniu.

[donkiszot]

No chyba właśnie o to chodzi w ETTR aby nie przepalać. Dociągać do prawej, ale nie poza prawą (pomijam sytuacje celowe czy inne szczególne).

[GonzoG]

No chyba właśnie o to chodzi w ETTR aby nie przepalać. Dociągać do prawej, ale nie poza prawą (pomijam sytuacje celowe czy inne szczególne).

Akurat jest na odwrót. Ale nie z tego powodu co podajesz.

1. Nie ma to nic wspólnego z przepaleniami
2. Nie ma to nic wspólnego z korektą
3. Ma to mniej wspólnego z histogramem, a więcej z charakterystyką rejestracji światła przez matrycę.

W skrócie - matryca rejestruje światło liniowo, a oko widzi logarytmicznie. Tym samym środek zakresu jasności dla oka jest przesunięty w kierunku świateł przy zakresie matrycy cyfrowej.

Poza tym chodzi jeszcze o to, aby zrobić użytek z DR matrycy cyfrowej, która rejestruje znacznie więcej szczegółów w światłach niż w cieniach.
Tym samym naświetlenie na środek sprawi, że masa informacji o cieniach przepadnie.


Do autora tematu - użycie większego ISO w aparacie i późniejsze przyciemnienie zdjęcia da większy szum niż użycie niższego ISO. Wynika to z tego, że aparat odejmuje część szumu i im niższe ISO tym robi to dokładniej.
Przyciemniając zdjęcie w postprodukcji SNR (stosunek sygnału do szumu) nie ulega zmianie. Natomiast zmniejszając ISO tak - tym samym szum na zdjęciu jest mniejszy.

[donkiszot]

Nie bardzo rozumiem, w którym momencie jest na odwrót?

[YaPKnn]

Do autora tematu - użycie większego ISO w aparacie i późniejsze przyciemnienie zdjęcia da większy szum niż użycie niższego ISO. Wynika to z tego, że aparat odejmuje część szumu i im niższe ISO tym robi to dokładniej. Przyciemniając zdjęcie w postprodukcji SNR (stosunek sygnału do szumu) nie ulega zmianie. Natomiast zmniejszając ISO tak - tym samym szum na zdjęciu jest mniejszy.

W praktyce wychodzi podobnie, ale wierzę, że masz rację, zapewne różnice są tak małe, że nie można tego zaobserwować, a wytłumaczenie brzmi dobrze.

Pogrzebałem trochę w temacie, i jest dla mnie jasne, że przesunięcie histogramu w prawo, da efekt w postaci większej ilości szczegółów w cieniach. Natomiast sądzę, że z tej informacji można skorzystać np. robiąc zdjęcia krajobrazu na iso 100 i długim czasie, naświetlić +2EV i zmniejszyć ekspozycję w PP, co efektem da możliwość wyciągnięcia szczegółów z cieni, które zostały by utracone przy poprawnym naświetleniu według wskazań światłomierza.

Natomiast ta technika zupełnie nie będzie użyteczna przy wysokich iso, tu nie ma rady, i jak ktoś napisał nie ma światła nie ma zdjęcia i koniec.

[donkiszot]

Tego +2EV nie traktowałbym sztywno.