[DR5000] Przenośny ring flash, RoundFlash

[DR5000]

Nie przesadzaj z tą wagą. Robię z lekką stałką 85 mm, a nawet czasami z 70-200/2.8.

Pogubiłem się - jaja sobie robisz, piszesz na poważnie, czy nie masz lampy i w ogóle nie wiesz co piszesz?

Prawie 1 kg aparat (o ile bez gripa), 0.3kg obiektyw (najlżejszy jak wymyśliłem, 70-200 to już abstrakcja), ponad 1kg lampa na "dźwigni" (mocnowana przy końcu obiektywu), a na ramieniu nieodłączna bateria o wadze 2kg. Skoro przesadzam - w jakiej zdarzyło Ci się fotografować aparatem cięższym niż prawie 5kg? Ja mam wrażenie, że to NAJCIĘŻSZA konfiguracja jaką opracowała ludzkość... RF-800 nie da się fotografować z ręki, da się co najwyżej zrobić zdjęcie.

ale bez ironii proszę, chciałeś wiedzieć czemu jednak to nie dla mnie to napisałem. Nie twierdzę wcale że Ray flash jest lepszy, twierdzę tylko że on jest dla mnie w mojej sytuacji zdrowotnej lepszym rozwiązaniem.

No chyba że sam przetestujesz Round flash używając tylko statywu, tylko jednej dłoni, w pozycji siedzącej i stwierdzisz po 5 godzinach że mimo to świetnie się bawiliście wtedy mnie przekonasz

Uważam, że kogoś kto potrzebuje takiego światła, RoundFlash sam przekonuje i ja nie mam zamiaru. Uważam też, bez ironii, że jedną ręką tak samo nie można obsługiwać RoundFlasha jak i każdego innego rozwiązania RayFlasha, RF-800, itp. Ale jednocześnie RoundFlash daje nieporównywalnie lepszej jakości światło i jeśli uważasz, że starczy Ci nawet O Flash, mamy dwie różne skale oceny.

[Jacek_Z]

Z gripem, z ręki. Nie robię sobie jaj. Generator/akku stoi na podłodze/krześle, nie licz jego wagi.
Robiłem zdjęcia z 200/2 - to podobna waga jak ring ze szkłem. Nie jest lekko, ale w końcu robi się serię zdjęc i co pewien czas jest przerwa. Lotniarze robią zdjęcia z długimi tele (500/4) z ręki
Cięższym i gorszym w trzymaniu (zła ergonomia) była kiedyś praca z Mamiyą RZ, pryzmatem, i szkłem 250mm.

[DR5000]

Z gripem, z ręki. Nie robię sobie jaj. Generator/akku stoi na podłodze/krześle, nie licz jego wagi.
Robiłem zdjęcia z 200/2 - to podobna waga jak ring ze szkłem. Nie jest lekko, ale w końcu robi się serię zdjęc i co pewien czas jest przerwa. Lotniarze robią zdjęcia z długimi tele (500/4) z ręki
Cięższym i gorszym w trzymaniu (zła ergonomia) była kiedyś praca z Mamiyą RZ, pryzmatem, i szkłem 250mm.

Mówimy o plenerze, ale skoro bateria leży na podłodze, to czemu aparat w ręku, a nie na statywie - i tak jesteś unieruchomiony. RoundFlash nie ma generatora i w każdej chwili mogę sobie pójść...

Dalej podtrzymuję, że to RF-800 to hardcore - porównując go do 200 f/2 ("to ring ze szkłem" - ale jakim? 300g!) tylko to potwierdzasz.

Do tego jeszcze sam dorabiałeś uchwyt, zapłaciłeś 1500zł, masz w zasadzie kilkadziesiąt błysków na ładowaniu i na zdjęciach, przed klientem wyglądasz jakbyś fotografował sprzętem ortopedycznym. Powinieneś cieszyć się, że nadszedł RoundFlash. Może kiedyś dostaniesz w prezencie i wtedy będzie Ci głupio

Koniec tematu, dyskusja zmierza donikąd.

[Woland]

Uważam, że kogoś kto potrzebuje takiego światła, RoundFlash sam przekonuje i ja nie mam zamiaru. Uważam też, bez ironii, że jedną ręką tak samo nie można obsługiwać RoundFlasha jak i każdego innego rozwiązania RayFlasha, RF-800, itp. Ale jednocześnie RoundFlash daje nieporównywalnie lepszej jakości światło i jeśli uważasz, że starczy Ci nawet O Flash, mamy dwie różne skale oceny.

no ja akurat widziałem jak fotograf używał ray flasha jedną dłonią, poza tym nowa wersja opiera swój ciężar na obiektywie a nie jak twierdziłeś na lampie . Więc uważam oczywiście na oko, że jeżeli ray flash nie przewyższa gabarytu body to spokojnie można go używać na statywie

[Jacek_Z]

Mówimy o plenerze, ale skoro bateria leży na podłodze, to czemu aparat w ręku, a nie na statywie - i tak jesteś unieruchomiony. RoundFlash nie ma generatora i w każdej chwili mogę sobie pójść...

Rozpatruję użyteczność sprzetu w ogóle, nie tylko w studiu.
Pole manewru metr w prawo, lewo, ukucnięcie - zakres ruchów w studiu absolutnie wystarczający (bo gdy się pójdzie jeszcze bardziej w bok, to modelka nie mieści się na tle, które wtedy wychodzi z kadru).
W plenerze ma sie ochotę na więcej ruchu, ale generalnie jak się znajdzie miejscówkę to się też jest w prawie jednym miejscu.
Moc SB800 z nasadkami (np takimi jak ring o którym mówisz) jest i tak za mała, więc o czym mowa. Trzeba (czasami) pracować z lampami studyjnymi zasilanymi na akku, albo z takimi ringami jak RF800 (lub mocniejszymi). Z SB800 i parasolkami na statywach czy z nasadkami da się pracować, ale z pewnymi ograniczeniami. Przy bardzo mocnym zastanym sie nie da. Nie przeczę, że się da w innych, ciekawych sytuacjach - zachód słońca, noc, wnętrza, zdjęcia w cieniu albo w pochmurny dzień itp. To całkiem wiele (większość nawet) planów zdjęciowych. Ale jednak nie wszystkie.
Wiadomo, lekkie rozwiązania mają swoje plusy (nikt nie lubi dźwigać, ja tez wbrew pozorom nie jestem masochistą), ale nie są receptą na wszystko. Czasem potrzebny jest "ciężki", profesjonalny sprzet. Nie mówię, że RF to pólka profi, bo nie, ale waży tyle co te rozwiązania profi. Te Ringflashe fotografowie uzywali ostatnie kilkadziesiąt lat i dawali radę. Naprawde nie wiem w czym widzisz problem. Zaczynam się zastanawiać czy masz może coś wspólnego z tą marką, jej promowaniem i sprzedażą.

Jaka jest przysłona przy założeniach - studio (czyli czas rzędu 1/125-1/250s), jedne źródło światło to ten ring, poprawna ekspozycja, SB800 czy podobna lampa (podaj jaką zastosowałeś) w trybie M 1/1 czyli pełna moc, ISO 100, odległość 3 m (chętnie nawet większa odległość, napisz jaka)?

[nazir_altamar]

Rafał daj sobie spokój, nie warto.

[Woland]

Rafał daj sobie spokuj, nie warto.

spokój*

___
racja, nie warto na upartego lokować produktu skoro nawet się nie słucha argumentów na nie

[Jacek_Z]

Sorry, ale nie rozumiem. Co nie warto? Dyskutować? Nie zgadzasz się z jakimiś argumentami? To napisz z czym.
To co podał to rozwiązanie budżetowe, sprawdzi się w pewnych sytuacjach.
Pomysł na tani Ring jest/było duzo. Także taki orbis: http://strobist.blogspot.com/2009/10...es-abr800.html - tu porównanie do sprzętu o którym mówimy.
Plusem rozwiązania RoundFlasch, O-Ringa czy Orbisa jest cena. Ale nie jest tak, że to zastępuje w 100% profesjonalnego Ringa.
Tu pewne backstage - ring używany z ręki i ze statywu i mocowany z boku jak beautydish - w pewnym momencie jest też orbis 1min 30 s http://www.youtube.com/watch?v=RiGOfuOgv5I
jak widać można i używa sie go fotografując z ręki.

[Woland]

Sorry, ale nie rozumiem. Co nie warto? Dyskutować? Nie zgadzasz się z jakimiś argumentami? To napisz z czym.
To co podał to rozwiązanie budżetowe, sprawdzi się w pewnych sytuacjach.
Pomysł na tani Ring jest/było duzo. Także taki orbis: http://strobist.blogspot.com/2009/10...es-abr800.html - tu porównanie do sprzętu o którym mówimy.
Plusem rozwiązania RoundFlasch, O-Ringa czy Orbisa jest cena. Ale nie jest tak, że to zastępuje w 100% profesjonalnego Ringa.
Tu pewne backstage - ring używany z ręki i ze statywu i mocowany z boku jak beautydish - w pewnym momencie jest też orbis 1min 30 s http://www.youtube.com/watch?v=RiGOfuOgv5I
jak widać można i używa sie go fotografując z ręki.

jeśli to do mnie to mi chodziło tylko o to że nie warto się kłócić się na argumenty z DR jeśli jego celem jest jedynie reklamowanie produktu i podważanie sugestii że dla mnie wygodniejszy jest ray flash... nie pytając nawet do czego chcę go używać

[r_m]

nie warto się kłócić się na argumenty z DR jeśli jego celem jest jedynie reklamowanie produktu

O, to nie tylko ja odniosłem takie wrażenie