NIK Software + PS - jaki format?

[uppersilesian]

Z Twoich wypowiedzi wynika, że chcesz sobie otworzyć RAW, wyedytować go i zapisać jako RAW aby mieć "lepszą jakość".

Nie do końca, bo tyle że obrobiony RAW można bezstratnie zapisać jedynie w TIFF, PSD i ... jakimś jeszcze(?), to wiedziałem. I tak zapisuję w JPEG, bo nie widzę różnicy, choć, być może, ona jest. Podobnie nie widzę różnicy pomiędzy plikami jpeg, z których jeden jest oryginałem (pierwszy zapis) a drugi został otworzony i zapisany ponownie np. dwa, trzy razy. A przecież każdy taki zapis to kompresja stratna.
Gdzieś, najprawdopodobniej na tym forum, przeczytałem narzekania, że soft NIK nie działa na RAWach. Właściwie po pierwszej odpowiedzi Barata1979 sprawa dla mnie była rozwiązana (nigdy wcześniej nie używałem żadnych pluginów), ale rozmowa jakoś tak sama się potoczyła dalej.

[miron19j]

Z Twoich wypowiedzi wynika, że chcesz sobie otworzyć RAW, wyedytować go i zapisać jako RAW aby mieć "lepszą jakość".

To trochę tak jakbyś wywoływał analogowy film i wynik chciał mieć znowu na tym filmie, możesz to zrobić fotografując obrobioną wersję - czyli np. fotografując aparatem monitor.

a czy przypadkiem NX Nikona nie zapisuje spowrotem do NEFa?
Nie pamiętam, a nie mam teraz możliwości sprawdzić.

[TOP67]

Zapisuje, ale bez ruszania pierwotnych informacji. Zwiększa to mocno plik. Podmienia też chyba zszytego JPG.

[Jacek z Nikonem też]

I tak zapisuję w JPEG, bo nie widzę różnicy, choć, być może, ona jest. Podobnie nie widzę różnicy pomiędzy plikami jpeg, z których jeden jest oryginałem (pierwszy zapis) a drugi został otworzony i zapisany ponownie np. dwa, trzy razy. A przecież każdy taki zapis to kompresja stratna.

Gdy zaczynałem używać LR zrobiłem sobie preset do exportowania wynikowych zdjęć i domyślnie była tam ustawiona zbyt niska jakość JPEG - problem zauważyła modelka gdy odebrała maile.

Różnicę przy używaniu JPG jako źródła zauważysz gdy będziesz dokonywał agresywniejszej obróbki - np. mocne rozjaśnienie, zwiększenie kontrastu. Wtedy pojawi się posteryzacja. 16-bitowy zapis zdjęcia nie jest po to, by ładniej wyglądało, tylko aby uniknąć takich problemów w trakcie obróbki.

JPG powinno się używać tylko wtedy gdy ze zdjęciem już skończyliśmy i chcemy zaprezentować wynik.

PS. http://pl.wikipedia.org/wiki/Artefakt_%28informatyka%29

[uppersilesian]

Różnicę przy używaniu JPG jako źródła zauważysz gdy będziesz dokonywał agresywniejszej obróbki - np. mocne rozjaśnienie, zwiększenie kontrastu. Wtedy pojawi się posteryzacja. 16-bitowy zapis zdjęcia nie jest po to, by ładniej wyglądało, tylko aby uniknąć takich problemów w trakcie obróbki.

PS. http://pl.wikipedia.org/wiki/Artefakt_%28informatyka%29

Nie, nie, o agresywnej obróbce jpeg można zapomnieć. Długo nie używałem RAWów, bo ... chyba głupota, i teraz widzę co mogę uzyskać z NEFa w porównaniu do jpeg - przepaść! Chociaż zastanawiam się, jak te stare jpeg, jeszcze z aparatu Sony R1, będą sie zachowywać pod ACR w CS6? Może nie będzie tak źle?

No, i jeśli jpeg to jak najbardziej fine.

[Borat1979]

No i właśnie ten stan początkowy się edytuje, czyli zmienia..

Nie edytuje się tylko pobiera z niego informacje. Edycja polega pliku to jego modyfikacja a przecież NEF pozostanie niezmieniony.

[uppersilesian]

Nie edytuje się tylko pobiera z niego informacje. Edycja polega pliku to jego modyfikacja a przecież NEF pozostanie niezmieniony.

No dobrze, edytujemy kopię, warstwę, czy co tam ACR tworzy za naszymi plecami . W końcu po edycji to coś daje się otworzyć w PS.

[GonzoG]

Oczywiście, że RAW (NEF) w głębi 8bit. A co niby?
Co to jest pro MF?

Z głębią bitową mam jeszcze inną wątpliwość, ale to chyba na inny wątek, choć nie wiem w jakim dziale. Może też oprogramowanie, w końcu dotyczy PS (ACR).

Jak RAW, to nie może być 8bit... no chyba, że masz aparat który robi RAWy w 8bitach.
Jak już wiele razy było tu pisane, RAW to zrzut danych z matrycy - zapisany jest w 12b albo 14b (zależy jaką opcją ma aparat i co ustawione).

Nie można więc edytować RAWa w 8bitach.

pro MF - profesjonalne (choć innych nie ma) lustrzanki średniego formatu.

Nie, nie, o agresywnej obróbce jpeg można zapomnieć. Długo nie używałem RAWów, bo ... chyba głupota, i teraz widzę co mogę uzyskać z NEFa w porównaniu do jpeg - przepaść! Chociaż zastanawiam się, jak te stare jpeg, jeszcze z aparatu Sony R1, będą sie zachowywać pod ACR w CS6? Może nie będzie tak źle?

No, i jeśli jpeg to jak najbardziej fine.

Nie ma znaczenia jaki JPEG i z jakiego aparatu... no prawie - w starszych aparatach była większa kompresja niż teraz.

Poza tym JPEG'a nie ma sensu pchać do ACR. Dokładnie to samo możesz zrobić w samym PSie.
ACR - Adobe Camera RAW - jak sama nazwa mówi służy do wywoływania RAWów.

[uppersilesian]

Jak RAW, to nie może być 8bit... no chyba, że masz aparat który robi RAWy w 8bitach.
Jak już wiele razy było tu pisane, RAW to zrzut danych z matrycy - zapisany jest w 12b albo 14b (zależy jaką opcją ma aparat i co ustawione).

Nie można więc edytować RAWa w 8bitach.

To już nic nie rozumiem, zakładam nowy wątek, zapraszam.

[uppersilesian]

Poza tym JPEG'a nie ma sensu pchać do ACR. Dokładnie to samo możesz zrobić w samym PSie.
ACR - Adobe Camera RAW - jak sama nazwa mówi służy do wywoływania RAWów.

No tak, ale jak już przyzwyczajam się do robienia 95 procent edycji w ACR, to wtedy ma sens.
Zauważyłem, że oryginał jpeg obrobiony w ACR, następnie otworzony w PS, zapisany w PS pod inną nazwą otwiera się w ACR (nie w PS) ze zmianami jakie wcześniej wprowadziłem, choć nie towarzyszy mu żaden plik typu xmp. Dziwne. A może nie? Jeśli kliknę OTWÓRZ OBRAZ (OpenImage), to otwiera się w PS ze zmianami. Żeby otworzyć czysty, nie zmieniony oryginalny jpeg w PS muszę przywrócić w ACR ustawienia domyślne Camera Raw i OtwórzObraz.