Sony NEX

**ikit** · 13-11-2013, 16:16

puch24 - właśnie ten flektogon to dla mnie taki optymalny obiektyw, na pełnej klatce/LB dość jasny, MFD bardzo małe, ładnie babrze a i ma niezłą resztę parametrów, w miarę niewielki i stosunkowo lekki. Takim trochę lepszym odpowiednikiem tego na apsc jest dla mnie e24/1.8. Przy e35 brakuje mi lepszej MFD (ma 30cm, na A 35/1.8 miało mfd=23cm, z kolei ef35/2.8 ma aż 35cm:/).
Ten odświeżony flektogon z AF na EF by się przydał...

To i ja coś wrzucę

źródło

**puch24** · 13-11-2013, 16:48

Ja jakoś nie jestem wielkim entuzjastą ogniskowej "normalnej", czyli 50 mm w pełnym kadrze, 30/35 w APS-C, itd. Jakoś mi te obiektywy nie są ani dość szerokie, ani dość wąskie, jak potrzeba. Dlatego w formacie małoobrazkowym wolałem lekko szerokie 35 i lekko przybliżające 80 - tyle, że oczywiście jasne. Później pojawiły się tanie, ale lekko wydłużone "zoomy standardowe" 35-80, ale one miały zwykle światło 4-5,6.

Co innego, gdyby był taki zoom ze światłem 2.

Do APS-C najwygodniejsze byłyby mi ich odpowiedniki, czyli 24 i 55-58-60 mm, ale też jasne, tzn. nie ciemniejsze, niż 1,8-2. Od dłuższego czasu przymierzam się do Tamrona 2/60, ale ciągle nie mogę go "dogonić". Szkoda, że nie ma jakiegoś przyzwoitego, ale i w sensownej cenie 2/24 - i to chyba do żadnego systemu.

**gavin** · 13-11-2013, 17:45

koniecpolski kolego twoje obraźliwe wiadomości pw będę przekazywał wprost do admina. Jeżeli reklamujecie się w sieci to ktoś to może znaleźć.

A w temacie: @puch24 w Fuji masz fajne i jasne 23 i 56

**MariuszJ** · 13-11-2013, 18:43

Zamieszczone przez gavin

A w temacie: @puch24 w Fuji masz fajne i jasne 23 i 56

Tyle że te obiektywy są conajmniej dwa razy droższe niż niż ich pełnoklatkowe ekwiwalenty (35/2 i 85/1.8 ).

**gavin** · 13-11-2013, 18:50

No taki biznes, albo drogie szkła, albo body za 7 tysi.

**puch24** · 13-11-2013, 18:56

Tak, chodziło mi o obiektywy w "normalnych" cenach dla "normalnych" ludzi. "Normalne" wymiary i waga też mają znaczenie - wystarczy popatrzeć na obiektywy 1,4/35 czy 1,4/24, choćby Samyanga. Dla mnie wystarczająco "jasny" obiektyw to f/1,7-2, nie musi być 1,4 czy jeszcze jaśniej. Dlatego dla pełnej klatki spokojnie zadowoliłyby mnie 1,7-2/35 i 85, a dla APS-C - 1,7-2/24 i 55-60. Tamron 2/60 jest (i mam go w jakichś tam planach), ale przydałby się jakiś 2/24, ale nie pełnoklatkowy drogi gigant, tylko coś trochę mniejszego i tańszego.

**MariuszJ** · 13-11-2013, 19:25

Zamieszczone przez gavin

No taki biznes, albo drogie szkła, albo body za 7 tysi.

Ktoś może jednak być zainteresowany np. AF-em za te 2 kafle różnicy.

Ja cały czas czekam na dojrzały produkt z drugiej strony lustra, aby oddać wolnemu rynkowi lustrzankowy interes - Fuji X i Sony A7R są tu absolutnie w czubie, ale na chwilę obecną to byłby dla mnie jeszcze zbyt duży kompromis.

Zamieszczone przez puch24

...przydałby się jakiś 2/24, ale nie pełnoklatkowy drogi gigant, tylko coś trochę mniejszego i tańszego.

Dlatego jest u mnie X100s. To naprawdę fajny sprzęt.

Ale fot z innego zestawu

źródło