obiektyw do panoram

[art44]

Co myslicie o Nikkorach 17-35mm f/2.8 ED-IF albo 28-70mmf/2.8 ED-IF AF-S

Witaj,
wymieniłeś właśnie jednym tchem dwa LEGENDARNE - TOPOWE zoomy Nikona.
Właściwie nic innego o nich powiedzieć nie można prócz tego, że są: świetne optycznie, wykonane tak, jakby były z jednego kawałka metalu, mają sakramencko szybkie AFSy, są cholernie ciężkie i last but not least: kosztują majątek!
W mojej opinii do pejzażu sprawdzi się bardziej tandem: 12-24/4 i 28-70/2.8... ale do slajdów, czy pełnej (pełniejszej...) matrycy Nikona 17-35/2.8 jest po prostu NIEPOBIJALNY! .
Pozdrawiam, Art
PS.: Możesz tez zastanowić się nad 17-55/2.8.

[G.A.]

śmiem podejrzewać że autor wątku posiada chociaż jakiegoś podstawowego 18-55, którym jak będzie 5min przerwy w wycieczce to sobie weźmie i strzeli 10 fot na 50mm a potem to poskłada w domu, ale wiadomo jak to na wycieczce-fajnie jest mieć więcej niż jedno ujęcie danego miejsca, a na dodatek grand canyon jest ciekawym obiektem nie tylko patrząc horyzontalnie ale i wertykalnie, tak więc można strzelić na 10mm kilka ujęć w pionie i z tego złożyć konkretną panoramę

G.A. konkretnie o jakich większych odbitkach i wydrukach mówisz?

konkretnie to nie mialem nic na mysli ale w zasadzie to chyba nie ma żadnych ograniczeń... zależy z ilu ujęć miałoby być takie zdjęcie sklejone - mozna uzyskać na prawde duże rozdzielczości - zależy ile kto potrzebuje

żeby nie było: wcale nie twierdze, ze pomysł z sigmą 10mm jest chybiony ale będą ogromne przerysowania perspektywy; przy zdjęciu np. gór przy takiej ogniskowej w kadrze będzie duuużo nieba i duuużo trawy i gdzieś dalego malutkie góry

[aldus]

żeby nie było: wcale nie twierdze, ze pomysł z sigmą 10mm jest chybiony ale będą ogromne przerysowania perspektywy; przy zdjęciu np. gór przy takiej ogniskowej w kadrze będzie duuużo nieba i duuużo trawy i gdzieś dalego malutkie góry

Dokładnie tak, i w takich warunkach użycie szerokiego szkła jest, delikatnie mówiac, dyskusyjne. Robiłem panoramę Tatr z Gubałówki i bardzo fajnie to wyszło na ogniskowej 200 mm. Były potem oczywiście problemy przy sklejaniu spowodowane niemaniem głowicy do panoram, ale po dłuższym rzeźbieniu w PS-ie wynik był wielce zadowalający. Niedawno robiłem na zamówienie panoramę pewnej mieściny. Okazało się, że punkt z którego można było zrobić interesującą panoramę był na tyle odległy, że trzeba było użyć ogniskowej ponad 300 mm. Dla ciekawości strzeliłem też pojedyncze ujęcie Tokiną 12-24, oczywiście na 12 mm. Panorama, która z tego wyszła po skadrowaniu troszkę przypominała to, co powstało ze sklejenia kilku ujęć z tele. Podobieństwo kończyło się na poziomie ogólnego zarysu dachów, wież, drzew itp. Co innego panorama z tele - została wydrukowana na materiale o długości ok. 5 m i jej jakość nie budziła zastrzeżeń.