Jaki domowy NAS?

[Kurtz]

Co to jest film HD w takim razie? Film o wielkości 24GB na Wifi N nie pójdzie na dobrym poziomie. Mniejsze - różnie. Sprawdzę niedługo na nowym AP w przyszłym tygodniu to napiszę.
200+Mbit/s na N to nie jest taki częsty widok

[Tom01]

Co to jest film HD w takim razie? Film o wielkości 24GB na Wifi N nie pójdzie na dobrym poziomie.

Właśnie o tym piszę. Kompresowane niby HD pójdzie, ale prawdziwy, z Bluray można zapomnieć.

Sprawdzę niedługo na nowym AP w przyszłym tygodniu to napiszę.
200+Mbit/s na N to nie jest taki częsty widok

Mam N na kartach Mikrotika R52hn i gucio z 300. Z 200 też. Science Fiction. Jak jest 130Mb/s to już dobrze.

[robak_wroc]

Dziwnie napisane. Żnow jakieś określenia marketingowcow. W sumie to Apple zrobił dobrze. Każdy Mac ma time machine. Można to śpiacy z nas'em lub dyskiem usb.

[Yanluk]

Masz na mysli LogiLink wifi, czyli bezprzewodowa chmura NAS?

Nie ma na mysli chmure z angielskego Cloud Storage.
Mekano czy ty masz manie wypowiadania sie w kazdym temacie w ktorym wiesz cokolwiek?
Czasami lepiej jest naprawde po prostu sie nie odezwac, obstawiam ze niektorym tutaj to bys radosc tym sprawila.
Nie rozumiesz ze twoje wypowiedzi nic nie wnosza, skoro ktos od 10 twoich wypowiedzie wraca do tego samego ze chce nas a nie dysk na USB podpiety do routera, ty dalej swoje?

[costi]

Dobry N to ciężka sprawa. Poza tym prędkość połączenia to jedna sprawa a transfery druga. Prędkości połączenia, przy N realnie ok 130Mb/s, potrafią skakać w dół bardzo mocno. A transfery są takie, że nawet przy dobrym połączeniu rzędu -45dB nie jestem w stanie streamować materiału HD. Film HD wymaga kilka MB/s ciągłego i pewnego transferu a z tym problem.

Wszystko zależy od warunków - źródłem jest u mnie NetiaSpot, Qnap TS-209 Pro II podłączony kablem 100 Mbit/s do tegoż, odbiornikiem jest Nexus 7 po Wifi podłączający się przez SMB. Wszystko działa, nawet jak siedzę w drugim pokoju (ścianka działowa to wiekowa konstrukcja z dykty z wypełnieniem ze szmat, Wifi Analyzer pokazuje moc oscylującą wokół -50 dBm). Przy czym dekodowaniem zajmuje się tablet, NAS tylko serwuje pliki i nie robi żadnego transkodowania w locie.

Właśnie o tym piszę. Kompresowane niby HD pójdzie, ale prawdziwy, z Bluray można zapomnieć.

Prawdziwy, panie kolego, to jest sygnał nieskompresowany, jedyne 3 Gbit/s Płyty BD są nadmuchane na zasadzie "bo można" (co w sumie nie jest głupie), bitrate można ściąć o połowę bez widocznej straty jakości. Poza tym nie samym 1080p świat stoi.

[Tom01]

Wszystko zależy od warunków - źródłem jest u mnie NetiaSpot, Qnap TS-209 Pro II podłączony kablem 100 Mbit/s do tegoż, odbiornikiem jest Nexus 7 po Wifi podłączający się przez SMB. Wszystko działa, nawet jak siedzę w drugim pokoju (ścianka działowa to wiekowa konstrukcja z dykty z wypełnieniem ze szmat, Wifi Analyzer pokazuje moc oscylującą wokół -50 dBm).

Działać będzie, ale jakim sposobem ma iść płynnie film który wymaga przepływności na granicy lub powyżej przepustowości WiFi? Mnie się taka sztuka nie udaje. Obraz przez pół sekundy, sieczka, obraz przez pół sekundy, sieczka itd... Mniejsze, dodatkowo skompresowane - tak, zgodzę się, że idzie płynnie.

Prawdziwy, panie kolego, to jest sygnał nieskompresowany, jedyne 3 Gbit/s Płyty BD są nadmuchane na zasadzie "bo można" (co w sumie nie jest głupie), bitrate można ściąć o połowę bez widocznej straty jakości. Poza tym nie samym 1080p świat stoi.

Rzecz jasna mam na myśli punkt widzenia przeciętnego śmiertelnika. Materiał z Bluray jest najlepszy do jakiego jest dostęp. Co do rozdmuchania, nagrywam czasem coś z telewizji, bitrate 2x mniejszy niż ten sam film z Bluray i różnica jest widoczna. Nie zawsze i nie porażająca, ale widać.

[Mekano]

Nie ma na mysli chmure z angielskego Cloud Storage.
Mekano czy ty masz manie wypowiadania sie w kazdym temacie w ktorym wiesz cokolwiek?
Czasami lepiej jest naprawde po prostu sie nie odezwac, obstawiam ze niektorym tutaj to bys radosc tym sprawila.
Nie rozumiesz ze twoje wypowiedzi nic nie wnosza, skoro ktos od 10 twoich wypowiedzie wraca do tego samego ze chce nas a nie dysk na USB podpiety do routera, ty dalej swoje?

"Dalej swoje"? Czy ty masz klopoty ze zrozumieniem tekstow, ze nie potrafisz czytac ich ze zrozumieniem?
Na poczatku tego tematu wspomnialam raz czy nie lepiej by bylo skorzystac z dysku na USB, totez zakonczylam rozmowe na ten temat, a ty po paru dniach odkopujesz watek i sie czepiasz nie wiadomo czego.. jak nie masz wiec, nic do napisania, to proponuje nie nabijac zbedne nic nie wnoszace posty, bo twoj post wlasnie taki jest.

[Pawel Pawlak]

Niedawno na allegro był taki NAS jak mój - DS710+ w stanie idealnym. Poszedł za 500zł - wiem, bo przegapiłem aukcję a chciałem kupić drugi jako serwer backupu. Sprzęt stary - bo 3 lata po premierze, ale jary. U mnie z modułem rozszerzającym obsługuje 3x4TB raid5. Transfery ? na 1GbE transfery są szybsze niż na 1TB samsungu 7200 (też 3 letnim) którewgo miałem wpiętego w sata d komputera.

źródło

standardowy test dla NASów. W rzeczywistym świecie liniowa prędkość przy ciągnięci zdjęć z NASa na SSD kompa to ok. 95-100MB/s a zapis do NASa na ok. 85-95MB/s.

edit:
przy raid1 albo 0 zapis w teście także dochodzi do 120MB/s (czyli w zasadzie max 1GbE łącza, oczywiście na szybkich dyskach), ale raid5 jest dość "procesorożerny" dlatego trochę wolniejszy w zapisie.

[Jarkod]

Rzeczywiście, super okazja. W sumie sam nie wiem dlaczego, ale nie szukałem na allegro.
Żeby podsumować ten wątek (przynajmniej częściowo): zdecydowałem się na Netgear ReadyNAS RN102 + 2x WD RED 2 TiB. Przeważył fakt, że mam u siebie przedstawiciela Netgear. Dodatkowo ten model ma 2 porty USB 3, co przyda się do kopii zapasowej na zewnętrznym dysku. Porównywalne Synology albo Qnap mają tylko USB 2. RN102 ma też eSATA, ale tu już trzeba obudowę na dysk z zasilaczem, więc jest to mniej wygodne.
Co do funkcjonalności; rzeczywiście funkcjonalność rozumiana jako liczba funkcji/programów w Synology jest większa, np. nie przeportowano jeszcze na RN102B programu do udostępniania zdjęć Photos II, a Synology ma Photo Station. Dla RN102 jest piwigo - nie wiem, jak się ma do Photos II. Ponieważ jednak podstawowym zadaniem tego serwerka jest lokalne udostępnianie plików i kopia zapasowa, to nie jest to dla mnie jakaś dotkliwa strata.
Co do wydajności, to oczywiście nie osiąga on takich wyników jak DS710+. NAS performace tester pokazuje średnią szybkość zapisywania ok. 34 MB/s, a czytania dwadzieścia parę. Co ciekawe pierwsza iteracja przy zapisywaniu wynosi jakieś 52 MB/s, potem spada do jakichś 28 MB/s. Z odczytywaniem jest podobnie - za pierwszym razem znacznie szybciej, niż za kolejnymi. Ale nie do końca dowierzam tym wynikom, bo kopiowałem wczoraj dość duże pliki (od 100 do 1000 MB) i prędkość utrzymywała się cały czas na poziomie 51 MB/s. To przy kopiowaniu pod Windows. Pod Linuksem jest gorzej (może to dlatego, że udostępniam przez Sambę): ok. 30 MB/s zapis i 20-23 MB/s - odczyt. Zauważyłem jednak, że szybkość odczytywania danych z dysku w komputerze jest prawie taka sama, jak szybkość przesyłania danych z komputera do NAS (pod Linuksem), więc może odczyt z lokalnego dysku jest etapem determinującym? Tylko czemu pod Windows jest szybciej?
Konfiguracja sieci podczas tych testów była następująca (i dalej jest):
- komputer Intel Core i5-2500K, płyta Asrock coś tam z chipsetem B3, 8 GiB RAM, dysk Seagate 2 TiB 7200 obr.min SATA 2 i podłączony do portu SATA3; widać, że konfiguracja już dość leciwa i nie najszybsza
- router Netgear 3500L v2 z Tomato (włączone QoS, ale wyłączenie niczego nie zmienia)
- wyłączone jumbo frames
- skrętka U/UTP kat. 5e
- połączenia 1 Gb
- dyski w NAS skonfigurowane jako X-RAID2 (czyli RAID 1)

Wiem, że te wyniki są dla niektórych wręcz śmieszne. Ja też bym się cieszył, gdybym uzyskał tak ze 2x więcej, jednak nie mogę stwierdzić, że w moich domowych zastosowaniach ten NAS się nie sprawdza. Oczywiście wstępne kopiowanie danych trwa, ale nie jest to jakaś okropna dłużyzna. Podczas przygotowywania komputera do przenosin danych na serwerek kopiowałem lokalnie dane z dysku Seagate na WD i osiągałem prędkości 60-65 MB/s, więc 50 MB/s przez sieć jest dla mnie satysfakcjonującym wynikiem.

[malyd77]

Witam

W nawiązaniu do tego tematu. Jaki router możecie polecić z portem usb do podłączenia dysku HDD. Chcę mieć dysk sieciowy w domu na który będę zrzucał zdjęcia po ich obróbce na komputerze. Dobrze by było gdybym mógł przeglądać te zdjęcia przy pomocy telefonu z Androidem. Możecie coś polecić.?

Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2