Nowy uzytkownik D300

[foveon]

Panowie!
To nie aparat robi zdjęcia tylko fotograf.
Cała ta polemika przypomina wyższość świąt Wielkanocnych nad Bożonarodzeniowymi.
Każdy chce udowodnić jakim jest hardkorem obrabiając Rawy czy ustawiając odpowiednio aparat (to ja )
Liczy się efekt końcowy czyli zadowolona żona, dziewczyna lub duma, etc.
Jedni wolą brunetki inni blondynki albo nawet rude.
Nie udowadniajcie swojej wyższości tylko pomóżcie niedoświadczonemu koledze.
A propo dziwnych pytań w tym wątku:
Tak gumy kupiłem od chińczyka do D300 ale jeszcze nie przyszły i na 100% to podróby
Migawki nie kupował bym na wyrost. 300 wyprodukowano tak dużo że za parę lat będzie łatwiej kupić następną sprawną puszkę niż naprawiać starą. No chyba że jest ona jakaś wyjątkowa np tytanowa z lustrem z kryptonitu.

[remos]

ja sie zapytam przy okazji

czy jakosc standartowej odbitki robionej w automacie w Media Markt

bedzie bez obrobki taka sama przy jpg czy raw

Tak nie można do tematu podchodzić bo to nie o to chodzi.

Ale zakładając, że RAW otworzyłbyś w ViewNX/CaptureNX i dał zapisz jako JPG to będzie to taki sam jak miałbyś z puszki.

ale jak otworzysz RAW/NEF w dowolnym innym programie to obrazek będzie mógł inaczej wyglądać, ale nie koniecznie będzie on innej jakości tz. w sensie jak tą "jakość" mierzyć?!

Często w aparatach ludzie ustawiają sobie większe nasycenie kolorów oraz ostrość dają większą i tutaj tylko program Nikona Capture(2)/ViewNX(2) tak samo zastosuje to do RAW/NEF, a inny program ustawi sobie domyślną wartość. Co nie znaczy, że nie można podnieść tych parametrów w programie do takich samych wartości (no i wtedy jest to już obróbka).

[radius_bo]

Pytanie do analogowych kozaków, którzy teraz przenoszą swoje doświadczenia na cyfrę i w każdej sytuacji potrafią w 2 sekundy ustawić body do konkretnej sceny.

Rozumiem, że fotografując sport, przyrodę, ruchliwe dzieci jesteście takimi automatami, że nie myśląc bez oderwania oka od wizjera ustawiacie wszystkie parametry (profil Picture Control, WB itp.)? Prawdziwy fotograf wychowany na analogu potrafi też na chwilę zatrzymać czas - wtedy nie straci ujęcia.
Z cieni lub prześwietleń też wyciągacie dane przed spustem migawki? Chyba, że ja o czymś nie wiem i JPG zachowuje tyle samo informacji co RAW.

[Jacek_Z]

Aby podsumować dyskusję o RAW i JPG i ją zakończyć. Pozwolę sobie zacytować wikipedię (bo tak prościej):
"RAW (ang. surowy) –
Format RAW charakteryzuje się dużym zakresem tonalnym, brakiem kompresji stratnej i zawiera zazwyczaj 12 lub 14 bitów na piksel (w odróżnieniu od 8-bitowych plików JPEG).

Myślę, że dla ludzi umiejących czytać ze zrozumieniem nie jest problemem ułożenie sobie hierarhii formatów zapisu. A dla dinozaurów odniesienie do negatywów powinno być wystarczająco zrozumiałe.
Oczywiście kto jaki format wybierze to jego sprawa. Ja jako amator używam tylko i wyłacznie RAW. Rodzinie oddaję JPGi po minimalnej obróbce.

Aha. I myslisz, że dinozaury to oglądały negatywy czy jednak może odbitki z nich? A ty w galeriach w necie to pokazujesz RAWy ? I wiesz ilo bitowy kolor wyświetla twój LCD?
W body mozna zrobić to, co się robi w NX2.

Dalej brniemy w OT.

[motoko]

ja sie zapytam przy okazji

czy jakosc standartowej odbitki robionej w automacie w Media Markt

bedzie bez obrobki taka sama przy jpg czy raw

To da się w MM zrobić odbitkę z nieobrobionego RAW-a?

Co do głównego tematu tego wątku, stanę po stronie RAW-ów. Padło wcześniej pytanie, co ktoś robił 20 lat temu: ja stałem przy powiększalniku machając nad naświetlanym obrazkiem rękami i kawałkami papieru w różnych kształtach robiącymi za maski, winiety i inne efekty. Teraz mamy RAWy i PS, czyli cyfrową ciemnię, a ludzie piszą że im się nie chce, że czas, że jak aparat kosztował 3000zł to obrazki mają wychodzić super prosto z puszki. Jak tak, to naprawde trzeba było kupic dobrego kompakta z nieco większą matrycą (RX100, Oly XZ-1) i zapomnieć o komputerze.
Dla mnie porównanie ustawień w puszce z PS/LR jest śmiechu warte, zakres np: wyostrzania w aparacie to -5 do +5, w Lightroomie mamy od 0 do 150 a do tego suwaków jest cztery...
Mam nadzieję, że pisanie o "kotlecie" robionym w jpegach to w kontekscie totalnie amatorskim, miałem kiedyś "przyjemność" pstryknięcia 1/4 wesela tylko w jpegach i powiem Wam, że nad żadnym RAWem nie spędziłem tyle czasu, co nad tymi cudownymi plikami. Ale ja amator jestem, nie potrafię robić w jpegach...

[foveon]

Proszę oto odpowiedź do cyfrowego maczo:
Nawet taki analogowy kozak po przesiadce na cyfrę cieszył się z dobroci techniki takich funkcji jak automatyka balansu bieli, automatyka ISO z uwzględnieniem progów czasowych, 3D Color Matrix i inne udogodnienia typu AF i etc.
Kolega chyba za bardzo nie ufa takim funkcją i woli siedzieć nad każdym zdjęciem przed dużym monitorem i dopieszczać każdą fotkę.
Takie funkcje ustawia się raz w puszce i zapomina się o nich.
Proponuje trochę dokształcić się i poczytać o tym z czego się wywodzi fotografia cyfrowa.
Zapraszam do swojej ciemni zobaczymy w jakim czasie kolega wyfiltruję pierwszą prawidłową odbitkę z prawidłowo naświetlonego kolorowego negatywu.
Oraz proponuje pójść na mecz w niedziele wieczorem, zrobić kilkadziesiąt prawidłowych ujęć obrobić swoje RAWiki na stadionie wysłać je do redakcji dodając odpowiedni komentarz lub artykuł i wysłać to przed zamknięciem numeru czyli tak naprawdę po ostatnim gwizdku sędziego. Jak by kolega był chętnym to pogadam z redaktorem naczelnym bo ostatnio dobrych zdjęć u nas w gazecie jak na lekarstwo (Słowo Sportowe).
Jak kolega ma dzieci to współczuje im że za kilka lat będą miały kupę RAWów i może być tak że nikomu się nie będzie chciało ich obrobić żeby zobaczyć co tatuś porobił między zdjęciami które chciało mu się prawidłowo obrobić w komputerze. Wiem o czym mówię ponieważ miałem obie Sigmy SD9 i SD10 które robiły tylko rawy.
A zdjęcia przyrody i architektury można również śmiało robić w JPEgach pod warunkiem że zna się swój sprzęt i wie jak go prawidłowo używać.
Tak więc proszę najpierw pomyśleć zanim wypisze się totalne bzdury obrażając ludzi którzy mają większą wiedzę w temacie i wnoszę coś do tego postu.
PS
Daleko jeszcze chyba kompaktom do D300 i trudno się wymienia szkła w kompakcie na inne zwłaszcza mając taki ogromny wybór jak system bagnetu F Nikona.
Rozumiem przyjemność obróbki RAWów bo to naprawdę cyfrowa ciemnia, ale nie rozumiem dlaczego JPGi mają być o wiele gorsze dla przyznajmy się szczerze amatora jakimi jesteśmy w większości.
Nie przekonujmy się na wzajem do systemu zapisu jaki uważamy dla siebie za najlepszy.
Każdy z nas ma swoją racje i chyba nie trzeba poklasku innych by budować swoje ego.

[Andi74]

Jeszcze raz może wyjaśnię żeby nie było ja, jako amator wybrałem D300 nie żeby sie lansować i brylować z puszka profi

Kupiłem ja, dlatego ze chce mieć nie zawodny AF i ostre zdjęcia i puszkę z matryca CMOS

Miałem D80 i w domu robił mi ciemne zdjęcia
Miałem D5000 fajna pucha obrazek super, ale ta ostrość jednak dawała do myślenia
Robiłem dla kolegi fotki na chrzcinach nie miał kasy na fotografa to ja, jako gość imprezy robiłem przy okazji zdjęcia
i dużo było nieostrych (przymyslenie było a pewnie źle robiłem ja na cóż)
Potem robiłem juz niby wszystko tak jak ma być na meczu syna i tez nie tak, ale tu juz była cala noc przed z książkami

Padła decyzja na wymianę puchy a ze w grę wchodziło D90 lub D300 ze względu na super moduł AF w D300
Kupiłem z Ebaya D300 z 20k przebiegiem

I teraz jest super zdjęcia mam super ostre

Jak na razie nie było innej opcji w wyborze puchy no, bo, na co po D5000 na wadliwy D7000 lub 1000 Eu na D7100 to juz odpadło i finansowo najlepiej wychodzi na dzień dzisiejszy D300, bo za 400 Eu można juz mieć w stanie prawie nowy

To jest moja odpowiedz, dlaczego amator kupił puchę profesjonalna
Zakodowałem sobie w glowie dane ustawiania przysłony i robie fotki w trybie A i jest git
Jasno ciemno to exp +/- i tak a przez super LCD, jakość juz jest widoczna i to tez ułatwia szybka korektę

Jeszcze raz polecam opis pana Kena, co podałem wyżej link

[radius_bo]

Nawet taki analogowy kozak po przesiadce na cyfrę cieszył się z dobroci techniki takich funkcji jak automatyka balansu bieli, automatyka ISO z uwzględnieniem progów czasowych, 3D Color Matrix i inne udogodnienia typu AF i etc.

Jeśli uważasz, że tym funkcjom można bezgranicznie ufać i doskonale się sprawdzają to gratuluje poczucia humoru

Zapraszam do swojej ciemni zobaczymy w jakim czasie kolega wyfiltruję pierwszą prawidłową odbitkę z prawidłowo naświetlonego kolorowego negatywu.

Taki cwaniak jesteś? Fajnie, cieszymy się, że znasz się na analogowej fotografii. Trzeba dodać to do ankiety: +50 punktów.

Tak więc proszę najpierw pomyśleć zanim wypisze się totalne bzdury obrażając ludzi którzy mają większą wiedzę w temacie i wnoszę coś do tego postu.

Jak kolega ma dzieci to współczuje im że za kilka lat będą miały kupę RAWów i może być tak że nikomu się nie będzie chciało ich obrobić żeby zobaczyć co tatuś porobił między zdjęciami które chciało mu się prawidłowo obrobić w komputerze.

Ja kogoś obrażam? Kto rozpoczął wątek fotografów-amatorów robiących w RAW dla ukrycia swoich niekompetencji? Chyba zaraz napiszę jakieś niekulturalne słowo. Przestańcie się panoszyć pokolenie analogowe i zakładać z góry, że jak ktoś jest młodszy od Was i nie rozpoczynał od analoga to definitywnie jest gamoniem.

W nawiązaniu do drugie cytatu: oglądam zdjęcia w albumie lub na ekranie telewizora. Nie znam jeszcze TV, który odtwarza NEF. Wnioski wyciągnij sobie sam.

[6868]

Proszę oto odpowiedź do cyfrowego maczo:
( .. ) proponuje pójść na mecz w niedziele wieczorem, zrobić kilkadziesiąt prawidłowych ujęć obrobić swoje RAWiki na stadionie wysłać je do redakcji dodając odpowiedni komentarz lub artykuł i wysłać to przed zamknięciem numeru czyli tak naprawdę po ostatnim gwizdku sędziego.

Gdybys zajmowal sie reporterka np.mecze itp. gdzie nalezy w miare szybko wyslac zdjecie do gazety, moglbys powiedziec ze nie ma czasu na rawy. W innym przypadku nie rozumie takiego dzialania i wedlug mnie jest to tylko tlumaczenie wlasnej niewiedzy.

Jak by kolega był chętnym to pogadam z redaktorem naczelnym bo ostatnio dobrych zdjęć u nas w gazecie jak na lekarstwo (Słowo Sportowe).

Skoro wszyscy robia w jpgach, to nic dziwnego

Jak kolega ma dzieci to współczuje im że za kilka lat będą miały kupę RAWów i może być tak że nikomu się nie będzie chciało ich obrobić żeby zobaczyć co tatuś porobił między zdjęciami które chciało mu się prawidłowo obrobić w komputerze.

Tak, oczywiscie bo zeby zapisac jpga z nefa, trzeba isc 15 km blotnista droga do sołtysa żeby prąd włączył

Wiem o czym mówię ponieważ miałem obie Sigmy SD9 i SD10 które robiły tylko rawy.
A zdjęcia przyrody i architektury można również śmiało robić w JPEgach pod warunkiem że zna się swój sprzęt i wie jak go prawidłowo używać.

Z tego wynika, ze nie spełniłeś powyższego warunku, (nie poznałeś swego sprzętu i nie wiedziałeś jak go masz używać), porzuciłeś Sigmę by z pełną duma robić moc zdjęcia w JPG aparatem firmy Nikon - gratulacje.

Tak więc proszę najpierw pomyśleć zanim wypisze się totalne bzdury obrażając ludzi którzy mają większą wiedzę w temacie i wnoszę coś do tego postu.

Czyżby odzywał się głos stłumionej samokrytyki ?

(...) ale nie rozumiem dlaczego JPGi mają być o wiele gorsze dla przyznajmy się szczerze amatora jakimi jesteśmy w większości.

Skoro tego nie rozumiesz, to po co starasz się przekonać innych o wyższości jpga nad rawem ?

Niezaprzeczalnym dowodem przewagi rawa nad jpg jest ilość zawartej informacji a wybór w jakim format zapisu zdjęcia należy pozostawić zainteresowanym.

[foveon]

no i sianko z sandałkow wyszło. Ulżyło czy dalej poobrazasz?
Nie umiesz normalnie porozmawiac? Masz jakieś kompleksy. Kim jesteś i jakie masz doświadczenie że wogóle wypowiadasz sie w tym temacie.
PS
ta wypowidz jest dla radud bus