Stabilizacja obrazu

[milo_ja]

Ja Nikkorem VR 18-200, przy 200mm robilem zdjęcia z ręki czasem 1/8s... Znajdę to zamieszczę, nie znajdę to zrobię i zamieszczę.

Też mi się takowe zdarzały niemniej to nie jest tak, że ustawiasz ogniskową na 200, bierzesz aparat w łapkę i z czasem 1/8 każda fotka jest nieporuszona. Potrzebny jest do tego pewny chwyt (np. "przez ramię").

[Maciek321]

Też mi się takowe zdarzały niemniej to nie jest tak, że ustawiasz ogniskową na 200, bierzesz aparat w łapkę i z czasem 1/8 każda fotka jest nieporuszona. Potrzebny jest do tego pewny chwyt (np. "przez ramię").

Oczywiście ze tak... Nie mniej jednak to co powiedziałem odnoszę do np: Sigmy 28-200 (jaka też posiadam) i przy 200 mm choćbym jak się starał to nie zrobię stabilnego zdjęcia z ręki czasem 1/8. Mnie to wychodzi przy czasie 1/40 przy braku stabilizacji. I tez nie jest to tak, ze biore aparat do ręki i cyk i już jest stabilne zdjecie. Musze sie nieźle skupic, ale dalej twierdze ze VR jest mozliwe zrobienie zdjecia przy 200mm czasem 1/8 nawet dla mnie...

Pozdrawiam.

[markB]

Są pewne niezaprzeczalne zalety stabilizacji w obiektywie w stosunku do stabilizacji puszkowej:
1. Można widzieć efekty stabilizacji w wizjerze.
2. Można dostosować konstrukcję stabilizatora do konkretnego obiektywu, inaczej w 20 mm, a inaczej w długim tele.
3. Nadal dużo fotografów, w tym i profi, używa puszek analogowych (szczególnie dotyczy to Nikona i Canona). Też chcieliby poużywać VR czy IS.

[pn]

2. Można dostosować konstrukcję stabilizatora do konkretnego obiektywu, inaczej w 20 mm, a inaczej w długim tele.

Pentax. Rozpoznaje obiektyw, a w przypadku starych, z zamierzchlych czasow, wpisujesz ogniskowa recznie.

[mOSAd]

Ja jeszcze słówko na temat nowego czwartego rodzaju "stabilizacji" ja bym ją nazwał "stabilizacją marketingową". Można sie pewnie spotkać z różnym nazewnictwem, ale generalnie chodzi o podwyższenie ISO, tak by uzyskać krótsze czasy naświetlania. Oczywiście jest to najgorszy możliwy sposób stabilizacji, bo nią po prostu nie jest. Szumy uzyskane w ten sposób raczej nie zadowolą odbiorcy, zatem jest to przede wszystkim chwyt marketingowy. Patrz: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5291
Bardzo ładnie wszystkie rodzaje stabilizacji opisane są na: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5174

[Seeker]

"Pentax. Rozpoznaje obiektyw, a w przypadku starych, z zamierzchlych czasow, wpisujesz ogniskowa recznie."

Ogniskowa tak, ale parametrow wibracji juz nie.
Mam na mysli szkla o roznej wartosci otworu maksymalnego, a takze roznej konstrukcji i.t.p.

Generalnie, MarkB ladnie to podsumowal.

[milo_ja]

Czy to faktycznie tak jest, że stabilizacja w obiektywie pogarsza jakość obrazu? Jest to jakoś obiektywnie zmierzone? Czy wyłączenie stabilizacji polepsza jakość obrazu, czy też jest to kwestia obecności samego układu stabilizacji?