Nowy Fuji X-E1

[Gundrum]

A do tego nexa jest jakieś fajne szkło, czy czylko przez przejściówkę?

[Cichy]

Nie napisałem, że robi, ale są przejściówki i da radę pewnie podpiąć choćby Samy od Nikona... chyba że jestem w błędzie.

Pewnie się da przez jakąś przejściówkę z dystansem, tylko jak to będzie wyglądało...

[kaku]

Nowy Ciekawy konwerter, który radzi sobie z x-trans'em.
http://www.fujirumors.com/review-raw...o-photoengine/

[epicure]

Ten wątek nie mógłby się obejść bez kilku nudnych sampli testowych Dlatego jakby ktoś chciał zobaczyć, jak radzi sobie X-E1 z 35-tką f/1,4 w porównaniu do 5DII z 50-tką f/1,4 w morderczo trudnej scenie z puszką WD-40 na tle zasłonki, to chyba będzie ukontentowany

źródło

5DII + EF 50 @ f/1,4

źródło

X-E1 + XF 35 f/1,4

Głównie chodziło mi tutaj o różnice w ostrości i GO między pełną klatką a APS-C. Różnicę widać, ale chyba nie na tyle, jak się niektórym wydaje. To są jpegi. Balans bieli w Canonie ustawiony był "na żarówkę" (AWB dawał wściekły pomarańczowy zafarb, czyniąc zdjęcie kompletnie bezużytecznym, chociaż nadal do perfekcji dużo brakuje), natomiast X-E1 leciał na AWB i w miarę dał sobie radę.

Wyraźna różnica jest też w naświetleniu zdjęć. Po parametrach ekspozycji (już po uwzględnieniu różnicy w rzeczywistych czułościach iso) zdjęcie z Fuji powinno być o 1/3 EV ciemniejsze, a widać, że jest niedoświetlone dużo bardziej. Co ciekawe, w rawach te zdjęcia naświetlone są tak samo. Spowodowane jest to ogromną winietą w Canonie, która w jpegu jej niewidoczna, bo skorygowana (podobnie zresztą jak w Fuji, tyle że tutaj z automatu jest ona również korygowana w rawie). Światłomierz Canona "patrzy" jednak przez obiektyw nieskorygowany i naświetla zdjęcie pod nieskorygowanego rawa. Kiedy więc korekta zostanie wprowadzona do jpega, zdjęcie robi się jaśniejsze, niż być powinno. Fuji tutaj działa lepiej, bo jego światłomierz już wie, że korekcja winietowania jest na stałe wpisana w przetwarzanie obrazu zarówno w jpegu, jak i w rawie, i ustawia odpowiednie parametry ekspozycji. To właśnie zdjęcie z Fuji jest naświetlone tak, jak być powinno (mimo że nie jest to optymalny poziom ekspozycji, ale to już mój błąd w doborze parametrów ekspozycji), a jpeg z Canona jest w stosunku do tych parametrów ekspozycji prześwietlony.

A tak wyglądają cropy ze środka kadru:

źródło

Sprawdziłem też, jak wygląda ostrość w 1/3 kadru:

źródło

źródło

źródło

Jakby ktoś chciał zobaczyć zdjęcia w pełnej rozdzielczości z innych przysłon, zarówno jpegi, jaki i rawy, to zapraszam tutaj:

https://www.dropbox.com/sh/r39cckovk6vjujl/Wxn7pL_yqy

[qbic]

Takie testy pomimo szczerych intencji testującego nie są w stanie powiedzieć co jest lepsze. Rozrzut jakościowy 50 1.4 Canona jest ogromny, a próba zbyt mała.

http://www.slrgear.com/articles/vari...canon50f14.htm

[gavin]

GO przy tak niewielkich odległościach jest bardzo podobne. Lepiej by było pokazać sampla np. odcięcie osoby od nieodległego tła przy odległości ok 2 metrów.

[pastwisko]

Mam wrażenie ze jakby zabrać możliwość robienia zdjeć na małych przesłonach, to wiekszość "fotografów" by się pobubiła i przestała zdjęcia robić

[gavin]

Jeżeli to wrażenie odnosi się do mnie to nic z tego

[Gundrum]

Mam wrażenie ze jakby zabrać możliwość robienia zdjeć na małych przesłonach, to wiekszość "fotografów" by się pobubiła i przestała zdjęcia robić

Co ty, robili by sample na dużych.

[Valdec]

Podoba mi się ta koncepcja fotografii X zaproponowana przez Fuji. Jeśli ktoś mógłby wstawić jeszcze kilka zdjęć z X-E1, to byłoby super Najlepiej z pokazaniem "Film Simulation Bracketing (Any 3 type of film simulation selectable)"