nie bedzie. może szerzej ale nadal słabe światło.
Szukaj
nie bedzie. może szerzej ale nadal słabe światło.
Ja używam 35 jako standard ja dla mnie idealne, jeśli nie potrzebujesz do ciasnych pomieszczeń to bym brał stałkę![]()
D750, D90, S8, F14, N35D,N180ED SB700
Mam jeszcze jedno pytanie czy wszystkie obiektywy Nikkor 17-55 f/2.8G są bez stabilizacji?
Więc nie rozumiem dlaczego prawie wszyscy sprzedawcy w sklepach których byłem odradzają mi zakup obiektywu obiektyw Tamron SP AF 17-50 mm, a zachwalają obiektywy ze stabilizacją (dokładnie chodzi o obiektyw Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 VC) skoro sam Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G jej nie posiada.
Może dlatego, że stabilizacja dodatkowo kosztuje? Jeśli uważasz, że nie potrzebujesz stabilizacji to spokojnie możesz wziąć wersję bez niej. Tylko musisz iść do sklepu ze swoim body i sprawdzić czy występuje BF/FF na danym szkle. Czytając wiele wątków o tym szkle ludzie są zadowoleni z tego obiektywu po dobraniu dobrej sztuki do konkretnego body. Poza tym kiedy kupisz nówkę możesz skalibrować ją do body w serwisie Tamrona.
Po przeczytaniu Waszych podpowiedzi zrezygnowalem ze stabilizacji (za pozostałą kase kupie lampe) biore już pod uwage tylko dwa obiektywy:
Sigma 18-50 f/2.8 EX DC MACRO HSM
TAMRON 17-50 2.8
Tamrona moge kupć nowego, a sigma nie wiem czy jest nowa do dostania. Nie chce zanudzać forumowiczów pytaniami, ale mam tylko jeszcze jedno pytanie. Czy lepiej wziąsc używaną sigme czy nowego tamrona? Czy sigma jest optycznie lepsza od tamrona stad cena używki równa nowemu tamronowi?
Ja miałem D80 i Tamrona 17-50/2.8 przez 2 lata. Uważam ten tandem za bardzo udany - nie wstydziłem się przed N17-55/2.8
Jeśli nie jest potrzebna ogromna szybkość AF, to Tamron wg mnie jest lepszym wyborem w tym zakresie.
Pzdr.
D700 + N24-70 + N80-200D ED + N70-300VR, SB-900
Sigma ma szybszy AF? osobiście reż wolałbym nowy obiektyw. Sigme wybiore tylko jeżeli jest lepszym obiektywem.
Skontaktuj się z nami