Nikkor AF 24mm/2.8

[zdyboo]

Praca ze stałkami się bardzo opłaca. Warto mieć zestaw dwóch lub trzech stałek i się ich nauczyć. Po jakimś czasie bez przykładania aparatu do oka już wiadomo jak będzie wyglądał kadr na danej ogniskowej. Tylko stałka zapewnia transparentność aparatu. Nie tracisz czasu na kręcenie zoomem, przykładasz do oka, aparat mierzy ekspozycję i ustawia ostrość, ty najwyżej dokonujesz szybkiej korekty i robisz zdjęcie. Od ponad roku jeżdżę tylko z zestawem 20, 35 i 50 mm.

[anghan]

Nie tracisz czasu na kręcenie zoomem, przykładasz do oka, aparat mierzy ekspozycję i ustawia ostrość, ty najwyżej dokonujesz szybkiej korekty i robisz zdjęcie. Od ponad roku jeżdżę tylko z zestawem 20, 35 i 50 mm.

To jest często podawany argument, jest go bardzo ciekawy. Bo na razie nie rozumiem, czym to się różni od sytuacji, w której byłem ja. Mam obiektyw 17-70, czyli cały zakres, który ty posiadasz. Na obiektywie jest podziałka. Idę w dane miejsce i przekręcam na 24mm zanim jeszcze wogle zacznę focić.

Jaki mam plus? Ano cały arsenał mam w ręce bez przekładania szkieł. Pewnie się mylę, ale jako amator tak to na razie widzę

[zdyboo]

Ja robię na pełnej klatce, zatem musiałbyś mieć coś pokroju 14-35, żeby to był ten sam zakres, nie sprecyzowałem tego wcześniej. Jeżeli ustawisz zooma na jednej ogniskowej i nie ruszasz, to gratuluje samozaparcia. W czasach gdy jeszcze fociłem D90 i 17-55, to nawet po ustawieniu na jednej ogniskowej zwykle dokonywałem małych korekt już patrząc przez wizjer. Zresztą tak naprawdę nie zaprzątałem sobie tym w ogóle głowy, miałem zooma i kręcąc ustawiałem, to co mi najbardziej odpowiadało. Co prawda jakieś tam ogólne pojęcie miałem jaką ogniskową należy wstępnie zastosować, ale nie zaprzątałem sobie głowy ustawianiem co do milimetra. W obecnej chwili większość fotosów robię 35 mm, aczkolwiek z reguły wiem, kiedy jednak lepiej zapiąć 50 lub 20. Używanie w zasadzie jednej ogniskowej pozwala się maksymalnie skupić na kadrze, wiesz jak podejść, gdzie stanąć, żeby uzyskać zamierzony efekt. Kombinujesz przed, nie mając aparatu jeszcze przy oku, pozwala to robić zdjęcia pozostając praktycznie niezauważonym.

Dla mnie też dość istotnym argumentem jest, że nie muszę dźwigać cały czas ciężkiego zooma.

W zoomie nie masz też jasności stałek, ale w przypadku zastanawiania się nad kupnem stałki f/2.8, ten argument traci na sile.

[bogdi64]

i jeszcze jedno - dla mnie BARDZO ISTOTNE, w razie awarii tracisz TYLKO jedną ogniskową, a nie cały zoom - czyli robisz zdjęcia klnąc, że ci jedna ogniskowa odpadła, ale je robisz , każda "stałka" ma swoją specyfikę (inny kolor, kontrast, itp), zoom w tym momencie jest "równy"

[anghan]

Wielkie dzięki za wszystkie rady i opinie. Dziękuję Tomku za to ostatnie podsumowanie. Właśnie zamówiłem ten obiektyw i mam nadzieję, że dotrze do mnie dobra sztuka Podzielę się wrażeniami za jakiś czas. Ale wolę się podzielić dobrymi kadrami.

bogdi64 - trafna uwaga

Dzięki wszystkim za sample z FX i DX

[anghan]

Jeszcze jedno pytanie mam. Jaki filtr UV kupić do tego obiektywu? Chodzi mi o to czy do takiego konta potrzebna jest wersja SLIM czy normalna?

[sebar1]

Chodzi mi o to czy do takiego konta potrzebna jest wersja SLIM czy normalna?

Konta to są w banku....
Do DX wystarczy normalna wersja jednak jeśli musisz to kup dobry filtr z powłokami bo obiektyw pod światło jest delikatnie mówiąc średni. Słaby filtr może to jeszcze pogorszyć.
Zastanów się czy na pewno potrzebujesz filtr UV w tym szkle.
Soczewka jest tak usytuowana, że czyszczenie jej nie sprawia problemu.
Lepiej dokup filtr polaryzacyjny.

[RedSasza]

Jak wyżej. Do DX wystarczy normalny filtr.
A czy w ogóle warto używać filtrów, to inna sprawa. Są ich zwolennicy i przeciwnicy.
Ja mam nikonowską UV L37, która jest, w sensie grubości, czymś pomiędzy normalnym a slimem.

[anghan]

Mnie zawsze żal tego sprzętu... Używam UV typowo jako filtru ochronnego zapewne wpisując się w jedną z tych szkół