No właśnie, też bym je chętnie zobaczył. Zwłaszcza w kontekście "zamiatania"
Z moich doświadczeń jestem gotów się zgodzić z twierdzeniem, że jest optycznie lepsza ale nie na tyle, żeb dźwigać takiego "kloca". Jak chcę dźwigać to biorę 24-70/2,8
Ostatnio edytowane przez jjj ; 10-09-2012 o 19:06
Jest w odmętach forum link do bardzo fajnego testu Sigma vs Nikkor G, umieszczonego na blogu foto rumuńskim? mołdawskim? rosyjskim? nie pamiętam - zabijcie. Fajny, bo użytkowy a nie "optyczny" czyli taki z którego ekstrapolować tego co będzie jak zaczniemy fotografować a nie "testować" nie sposób.
Co do jakości obrazka, w tym rozmycia tła konkluzja była prosta - rzecz gustu.
Jeżeli natomiast Sigma ma takie same kłopoty z trafianiem jak 50G, to użyteczność obu jest mocno ograniczona. Przy cenie i gabarycie Sigmy jest to już dyskwalifikacja. Oczywiście - o ile tak jest, bo jak pisałem, Sigmy nigdy nie dotknąłem.
nikkor 280 gramów, sigma 505 gramów, się tak zastanawiam czy te 225 gramów to naprawdę wielka różnica ? Toż bardziej się opłaca gripa odpiąćZamieszczone przez jjj
Z 50 gripa nie używamnikkor 280 gramów, sigma 505 gramów, się tak zastanawiam czy te 225 gramów to naprawdę wielka różnica ? Toż bardziej się opłaca gripa odpiąć
Zależy od zastosowania - jak idziemy na konkretną sesję to różnica wagowa jest pomijalna - ba... nawet gabaryty generalnie są bez znaczenia. Ale jak idzie się z aparatem w góry i ogólnie podróżuje (choćby samolotem a później się to nosi na plecach długie godziny) to jednak 225g robi różnicę - szczególnie jak taka różnica wagowa powiela się na kilku elementach - wtedy z gramów robią się kilogramy, które jednak czuć
Dawniej system N - obecnie L(M) + F
...spoko, ja też...zewnętrznego gripa potrzebuję dopiero po 0,7 l/łebZ 50 gripa nie używam
...no, a na koniec nex z szesnastkąZależy od zastosowania - jak idziemy na konkretną sesję to różnica wagowa jest pomijalna - ba... nawet gabaryty generalnie są bez znaczenia. Ale jak idzie się z aparatem w góry i ogólnie podróżuje (choćby samolotem a później się to nosi na plecach długie godziny) to jednak 225g robi różnicę - szczególnie jak taka różnica wagowa powiela się na kilku elementach - wtedy z gramów robią się kilogramy, które jednak czuć
a na poważnie, tam gdzie liczy się każdy gram nie ma w ogóle sensu ciągać tego szkła
No tak pomocny jest, ...wtedy...spoko, ja też...zewnętrznego gripa potrzebuję dopiero po 0,7 l/łeb
Będę nudny bo pisałem to już wielokrotnie w konkretnym wątku, ale z racji tego iż dla mnie 50tka to zwykłe, "kitowe" szkło, polecam 50 1.8G. Jedyne szkło warte swojej ceny.Miałem 1.4G (lipa, próbowałem z nią walczyć długo -żółw af+duży focus shift- aż zwątpiłem w tą ogniskową), korzystałem z sigmy krótki czas (Af,celność - wtf?) i uważam (może źle trafiłem wcześniej), że jest to pierwsza moja 50tka, która jest szybka jak sigma, ale celniejsza i ostra od pełnej dziury, a na 2.8 w końcu ostrzejsza od 24+70, dzięki czemu mam poczucie, że jakby mi zdechł killer to godnie ostrością nie zawiedzie go ta 50tka właśnie. Od portretowego bokehu lub repo szerokości, gabarytów i ciężaru, są inne, drogie, kobylaste szkła.
Ostatnio edytowane przez P.R.P. ; 11-09-2012 o 02:35
Czy nie wydaje sie Wam, że szybkość AF przy ogniskowej 50 pod FF nie jest jakimś mocno priorytetowym parametrem? Ok, sigma jest szybsza (ale z celnością już gorzej...), optycznie troszkę lepsza, ale ta WAGA przy obiektywie "standarowym"...
hmmm...znaczy w portrecie to nie ma znaczenia, ale ja nią robię sporo kadrów w ruchu, poza tym zapinam ją też do dx w podobnym celu. No i w tych przypadkach z nikkorem się dogadywałem dużo gorzej niż z sigmą.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami